Президент Петербургского университета Людмила Вербицкая сдержала свое обещание и подала в суд на декана факультета журналистики этого же вуза Марину Шишкину. Таким образом, конфликт внутри руководства альма-матер двух президентов окончательно перешел в публичную фазу.
Никто не сомневается, что в своих действиях Людмила Вербицкая выступает с позиций ректора университета Николая Кропачева. Который, начиная с конца прошлого года, борется со внутривузовской оппозицией. Первой жертвой этой борьбы стал декан медицинского факультета (и, как постоянно подчеркивает Вербицкая, муж Марины Шишкиной) Сергей Петров, уже лишившийся своего поста.
Поводом для обращения в суд о защите деловой репутации, которое было подано 22 июля, стало выступление Марины Шишкиной на ученом совете вуза. Сам иск составлен от имени юрлица – СПбГУ – и подписан Вербицкой как его президентом.
29 июня состоялось заседание ученого совета, на котором Николай Кропачев озвучил годовой отчет о проделанной работе. Потом были выступления, одно из которых – Шишкиной. Его текст опубликован на сайте альтернативного профсоюза СПбГУ “Универсант”.
“Реальную работу все больше замещает изнурительный бумажный процесс, а ректорат все усиливает контрольно-надзирательную функцию. Большой потерей становится то, что из нашей деловой практики исчезают простые человеческие договоренности, обязательства чести, обещания, – то, что всегда характеризует здоровый коллектив”, – сказала, в частности, Марина Шишкина.
Декан журфака предложила признать работу ректора неудовлетворительной. По имеющимся данным, путем открытого голосования ее поддержало 6 членов ученого совета из более чем 130 присутствовавших.
Сам текст искового заявления в суд в аппарате президента СПбГУ нам предоставить отказались. Вместе с тем, по нашей информации, претензии к Марине Шишкиной следующие: она заявила, что закрыты научно-исследовательские институты, медицинский центр и академическая гимназия, что, по мнению Людмилы Вербицкой, не соответствует действительности. Кроме того, Шишкина нанесла ущерб репутации вуза, сказав, что “ректор день ото дня снижает коллегиальность в управлении”, тогда как на самом деле коллегиальность, по мнению авторов иска, не снижается, так как коллегиальные органы остаются.
Вместе с тем открытым остается вопрос, можно ли с теоретической точки зрения привлекать к суду за выступление на ученом совете. Юристы считают, что в данном случае – да. “Под распространением сведений, порочащих деловую репутацию юридических лиц, следует понимать публикацию таких сведений в СМИ, интернете, а также в публичных выступлениях, адресованных хотя бы одному лицу, – рассказала Online812.ru адвокат Коллегии адвокатов “Де Лата” Яна Корзинина. – Поскольку высказывания Марины Шишкиной появились на сайте, они стали достоянием общественности. Университет имеет основание обращаться в суд, заявляя об ущербе своей деловой репутации. В этом случае не имеет значения, давала ли сама Шишкина согласие на публикацию этого текста или нет. Сложнее решается вопрос публичности, если бы ее выступление не было опубликовано. Слова, сказанные на ученом совете, можно расценить как решение производственных вопросов (независимо от их остроты) среди заинтересованного круга участников, и нанести вред деловой репутации организации таким выступлением, с моей точки зрения, нельзя. Если только на заседании ученого совета не присутствовал кто-то посторонний, слышавший ее высказывания. Однако оценить обоснованность претензий университета и перспективы судебного дела, не видя текст иска и не зная всех обстоятельств, невозможно”.
