The National Interest — один из самых влиятельных консервативных, точнее, неоконсервативных, журналов США. В 1989 году он прогремел статьей Фрэнсиса Фукуямы «Конец истории».
Прогноз Фукуямы — о том, что скоро весь мир превратится в один глобальный рыночно-демократический Запад, предводительствуемый США; что время боевого исламизма — ушло безвозвратно; что у СССР лишь две опции: стать либеральной демократией или превратиться в деградирующего экс-сверхдержавного лузера (при этом о возможности распада СССР Фукуяма даже не упомянул), — провалился на 100%. Это стало ясно очень скоро. Особенно когда наступил новый, XXI век.
На этот раз, несмотря на радикальную аналитическую стилистику, автор The National Interest старается обходиться без жесткого прогностического детерминизма. Тем не менее, в оценке произошедшего и происходящего текст довольно определен: Россия в затяжном противостоянии с НАТО вокруг Украины выиграла, — а НАТО, соответственно, проиграло.
И ясно, почему. Потому что «культура отмены» хороша лишь до тех пор, пока «отменяющий» силен не только в своем воображении, но по факту. Но когда «субъект отмены» сталкивается с реальностью, то приходит осознание того, что попытки ее «отменить» очень больно бьют рикошетом.
В 1990-х — начале 2000-х Запад во главе с США решил, что Россия — больше не сверхдержава уровня СССР. И что уроки Карибского кризиса можно оставить в холодно-военном прошлом. И в международной сфере можно начать действовать по-силовому, не заручаясь согласием Москвы. Т.е. в обход Совбеза ООН. Т.е. нарушая букву и дух Устава ООН. Так было в историях с натовскими бомбежками Югославии, с признанием США и многими странами ЕС односторонне провозглашенной независимости Косово. И, конечно, с вторжением США в Ирак. А потом в Ливию, Сирию…
При этом нельзя сказать, что Запад вообще забыл о том, что у России — по-прежнему сохраняется равный американскому запас ядерного оружия (около 45% от всего, что есть в мире) и что она по-прежнему потенциально опасна — не меньше, чем некогда был СССР, — если вдруг окажется противником. И потому продвижение НАТО на Восток и развертывание системы ПРО шли полным ходом — чтобы по максимуму «защититься от потенциальной российской угрозы».
Конечно, здесь был налицо когнитивный диссонанс коллективного Запада. Если Россия по-прежнему потенциально опасна так же, как в прошлом был опасен СССР, то зачем делать вид, что она уже «больше не СССР»? Зачем демонстративно похлопывать ее по плечу, отвергая ее попытки вернуть себе фактический статус второй мировой сверхдержавы, контролирующей свою зону геополитического доминирования и готовой к совместному с США противостоянию «глобальному Востоку и Югу» (именно с этого пытался начать диалог с Америкой Путин, когда пришел к власти).
Зачем, вместо того, чтобы принять это кремлевское предложение, было продолжать проверять на прочность инстинкт сверхдержавного самосохранения РФ? Ведь не вызывало сомнений: в тот момент, когда Кремль, в ответ на военно-политическое давление, вдруг решит всерьез пригрозить Западу ядерным оружием, весь троллинг с «продвижением НАТО и ПРО на Восток» придется срочно свернуть?
Вопрос о причинах такого цивилизационного самообольщения уходит в дебри коллективной психологии. Точнее, коллективного подсознания. Любому сообществу, в том числе Западу, хочется чувствовать себя «первым сортом по максимуму». Из серии: «А вдруг прокатит? А вдруг тот, кого мы на самом деле в глубине подсознания продолжаем бояться, — сам нас боится еще больше, потому что понял, до какой степени он нас менее экономически успешен и менее политически блистателен, чем мы?»
В этом нараставшем самообольщении-противостоянии прошли все «нулевые». В итоге грянули Мюнхенская речь, потом Крым, потом СВО.
В принципе, все катилось к тому, что рано или поздно может быть применено ТЯО. Но до этого дело, к счастью для человечества, не дошло (боюсь сглазить, так что стучу по дереву познания!). Просто потому что оказалось: в чисто военном отношении, даже без использования ядерного оружия, Россия — более морально и материально выносливая сторона, чем страны НАТО эпохи сейф-спейсного зумерского консьюмеризма, попытавшиеся было одолеть Москву в прокси-столкновении с участием Украины.
В осознании произошедшего нет никакой морали, кроме одной: нельзя злостно и упорно называть вещи не своими именами. Рано или поздно это возвращается бумерангом. Признание этого факта не равносильно «оправданию насилия». Оно равносильно оправданию истины. Пусть даже очень горькой и страшной. Особенно для тех, кто когда-то «вместе с Фукуямой» или без него надеялся на что-то лучшее, мирное, счастливое и свободное, — чем то, что в итоге получилось в России и в мире целом. То есть не на «столкновение цивилизаций» по Хантингтону, а на общепланетарное «новое политическое мышление» по Горбачеву.
Собственно, об этом — речь Джей Ди Венса на только что завершившейся Мюнхенской конференции по безопасности. В этом выступлении американский вице-президент по сути «кратко пересказал» первую часть моей книги про новый тоталитаризм, обратив внимание европейцев и американцев на то, что в XXI веке они уклонились от своих базовых ценностей, т.е. от аутентичных принципов либеральной демократии. В том числе от святая святых либерализма — свободы слова, когда истина стала объявляться «дезинформацией» и очутилась де-факто под цензурным запретом. (Правда, анализа причин этого тренда и той роли, которую в антилиберальной эволюции современного мира сыграли Интернет и сетевая цензура-отмена, в выступлении Д.Д. Венса не было. А значит, нет пока и надежд на осознанное преодоление этого тренда, но это уже — другая социально-философская тема).
Собственно, обо всем этом — и нижеследующий реаль-политический комментарий автора The National Interest.
Даниил Коцюбинский
.
В центре внимания все более оказывается развязка Дональдом Трампом войны на Украине
Брэндон Дж. Вайхерт, 15 февраля 2025 г.
Вообще-то, кроме того, что она продолжает так называться, украинская война окончена, и дальнейшее расширение НАТО, скорее всего, тоже окончено. Только время покажет, будет ли Россия удовлетворена этой резолюцией.
Администрация Трампа ясно дала понять: они ведут переговоры о прекращении, казалось бы, бесконечной украинской войны — без участия Украины. Киев, привыкший к почтению со стороны Белого дома при президенте Джо Байдене, просто должен будет принять все, что американские и российские лидеры решат сделать в отношении войны. Чиновники администрации Трампа уже заявили, что Киев должен подготовиться к территориальным уступкам, а также к тому факту, что Украину никогда не пустят в НАТО.
Учитывая, что Украина вообще не смогла бы воевать с Россией без военной помощи, предоставленной ей членами НАТО, в частности Соединенными Штатами, кажется несколько абсурдным думать, что Украина вообще получит место за столом переговоров. В конце концов, они по сути являются доверенными лицами Америки в борьбе с Россией. Они неоднократно подчинялись указаниям США и НАТО на поле боя.
Почему же тогда Киев теперь сопротивляется американским дипломатическим указаниям?
Владимир Путин уже заявил, что война закончится только в том случае, если будут устранены причины, по которым он изначально инициировал вторжение. В первую очередь, причиной вторжения России на Украину стали опасения, что Украина станет частью военного альянса НАТО и будет использоваться НАТО в качестве передовой базы для ракет, которые могут угрожать Российской Федерации. Администрация Трампа предприняла первые шаги для решения этих проблем.
Вот почему Белый дом недвусмысленно заявил, что Украина не будет принята в НАТО. Никогда.
Украина даже не соответствует требованиям для членства в НАТО
Справедливости ради, Украина технически не может быть принята в альянс в нынешних условиях, поскольку существуют открытые территориальные споры. Статья 5 Устава НАТО делает невозможным для новой страны стать членом, если она находится в конфликте с другой страной. В конце концов, если бы страны, находящиеся в открытом конфликте, были допущены в НАТО, это несправедливо обязывало бы альянс вступать в борьбу от имени нового члена.
Это не помешало НАТО поддерживать Украину крайними способами на протяжении трехлетнего конфликта. Но его усилия, скорее всего, были напрасны: Киев, что наиболее вероятно, будет вынужден уступить до 20 процентов своей страны российской армии.
Телефонный разговор Трампа с Владимиром Путиным
В умах почти всех участников остается очень много вопросов относительно того, как будут проходить переговоры по войне в Украине. Трамп заявил, что после 90-минутного разговора с Путиным по телефону они предварительно планируют встретиться в Эр-Рияде, столице Саудовской Аравии. Конкретная дата не установлена, но Трамп заверил СМИ, что встреча состоится скоро. Во время своего разговора два президента обсудили возможность проведения еще двух саммитов после неизбежной встречи в Эр-Рияде, один из которых будет проведен в России, а другой в Соединенных Штатах.
Еще до разговора Трампа с Путиным американский президент ясно дал понять о своем намерении положить конец войне на Украине. Он даже признал, что Украина «может» однажды вскоре стать частью России (что, конечно, является мечтой российских империалистов-националистов) в интервью перед Суперкубком с Бретом Байером из Fox News.
Так или иначе, война закончится
Дело в том, что война на Украине окончена. Трамп не выступил и не сказал об этом прямо. Но мыслями и делами американцы под руководством Трампа гарантировали, что война не может продолжаться. Более того, русские победили Украину. В более широком смысле, Москва также победила НАТО. По крайней мере, именно это правительство Путина скажет своему народу.
Для большей части мира это также станет выводом. Многие не захотят этого слышать. Но, судя по тому, как идет война, без переговоров русские победят украинцев на поле боя. Вот почему Украина будет искать урегулирования путем переговоров, даже такого, которое уступит большую часть, если не всю, территорию, захваченную Россией: унизительный мир был бы предпочтительнее полного поражения Украины на поле боя российскими вооруженными силами.
Но это еще не все.
Трамп, возможно, только что тихо вышел из НАТО
На встрече с лидерами НАТО секретарь Хегсет призвал европейцев сделать больше для своей цели коллективной обороны. Единственное, чего Европа не может сделать, — это рассчитывать на то, что Соединенные Штаты продолжат поддерживать ее оборону.
Это вряд ли необоснованное заявление, учитывая, что совокупный ВВП Европы приближается к 19 триллионам долларов. Будучи родиной некоторых из старейших стран мира, Европа также является технологически развитым местом. На самом деле нет никаких оправданий тому, почему они не могут выполнять военные обязательства, которые, по их мнению, являются ключевыми для их собственного национального выживания и региональной безопасности.
Однако вместо этого европейские члены НАТО продолжают смотреть через Атлантику на дядю Сэма, который в настоящее время занят своими собственными проблемами в Индо-Тихоокеанском регионе.
Комментарии Хегсета своим коллегам-руководителям обороны НАТО были даже важнее комментариев администрации Трампа, касающихся войны на Украине. Хегсет, выступая от имени президента Трампа, сказал европейцам, что «дядя Сэм не будет дядей-простофилей». По сути, Хегсет сказал европейцам, что они предоставлены сами себе. Эти слова были конкретно в контексте войны на Украине, но все на встрече могли читать между строк. Если, как утверждают европейцы, русские намерены выйти за рамки Украины в следующем десятилетии, вероятность того, что Соединенные Штаты сделают что-то, чтобы остановить Москву, низка, независимо от гарантий НАТО, которые Соединенные Штаты согласились дать за эти годы.
Заставив всех в НАТО усомниться в приверженности Америки Статье V Устава НАТО, Трамп дал им понять, что альянс НАТО, по крайней мере, замораживается до дальнейшего уведомления.
Итак, война на Украине окончена, и расширение НАТО — заявленная Россией причина начала войны — вероятно, тоже окончено. В принципе, это означает, что [военные действия, инициированные] Путиным, должны закончиться. Только время покажет, решит ли он продвинуться глубже в Европу, и сможет ли Европа на самом деле использовать свои огромные богатства и технологии, чтобы стать надежной военной силой, способной сдержать русских.
Брэндон Дж. Вайхерт
На заставке: Дональд Трамп и Сэмюэл Хантингтон (1927–2008)
