Могут ли Петербург исключить из списка ЮНЕСКО?

Неделя прошла под знаком охтинского небоскреба. Противники строительства активизировались. Но главными точками споров стало не влияние потенциальной башни на исторические ландшафты, а то, кто виноват в том, что представители «Охта-центра» не приняли участие в намечавшейся дискуссии. И что на самом деле думает ЮНЕСКО об этой стройке.

  В здании Союза архитекторов Петербурга все рабочие дни была открыта выставка “Небоскреб вне закона”, подготовленная Петербургским отделением ВООПИиК и центром экспертиз ЭКОМ. По заказу организаторов выставки еще один высотный анализ влияния небоскреба на исторический ландшафт был проведен на основе т.н. воронкообразной модели Н. Виноградовой (разработанная в 1960-х годах градостроительная модель Ленинграда в виде “воронки” – в центре низко, на окраинах – высоко). Работу выполнили сотрудники одного из городских учреждений, которые решили остаться анонимными. По некоторым данным, это был “Петербургский НИПИград”.

Результат этого исследования отличался от представленных ранее высотных анализов, проведенных КГИОП и ОДЦ “Охта”, – по версии противников, небоскреб будет хорошо видно и со Стрелки В.О., и с Дворцовой площади. Впрочем, ряд экспертов сомневается в точности всех проведенных анализов – они считают, что сторонники  небоскреба его принижают, а противники повышают.

На “круглом столе”, посвященном итогам 33-й сессии Комитета Всемирного наследия ЮНЕСКО (она прошла в июне в Севилье), тоже много говорили о небоскребе. Депутат ЗакСа Алексей Ковалев обнародовал заключение мониторинговой комиссии, которая была в Петербурге в мае этого года. По словам депутата Ковалева, об “Охта-центре” в этом заключении написано, что подробная информация о проекте не представлена, но строительство небоскреба по-прежнему угрожает целостности объекта всемирного наследия. Ковалев говорит, что миссия рекомендовала Комитету всемирного наследия ЮНЕСКО предупредить Россию о возможном включении Петербурга в список объектов, находящихся в опасности.

Доклад мониторинговой комиссии и в сжатом виде вошел в итоговую резолюцию 33-й сессии Комитета ЮНЕСКО. По информации Ковалева, в проекте резолюции не было пункта о включении Петербурга в угрожающий список, но в итоговый документ он все же попал. И теперь этот вопрос может быть рассмотрен на следующей сессии, которая летом 2010 года состоится в Бразилии. Впрочем, что  доподлинно написано в итоговой резолюции – неизвестно. Документ еще не опубликован. Поэтому историю взаимоотношений с ЮНЕСКО в ОДЦ “Охта” комментируют так: ни официальных документов, ни иных сигналов из ЮНЕСКО к ним не поступало.

Еще на неделе состоялась ежегодная конференция Союза архитекторов Петербурга. Там опять-таки обсуждали небоскреб. В частности, сообщение Луиз Кокс, президента Международного союза архитекторов и представителя этой организации в рабочей группе ЮНЕСКО. Г-жа Кокс полгода назад отправила три письма. Два в Россию (в Союз архитекторов РФ для передачи президенту Медведеву и губернатору Матвиенко) и одно в Великобританию в RIBA – Королевский институт британских архитекторов (аналог российского союза), где состоит компания RMJM – проектировщик небоскреба на Охте. Во всех трех письмах высотное здание на Охте названо неприемлемым для данного места. Ответа ни на одно из своих писем г-жа Кокс не получила.

Наши архитекторы  постановили обратиться к британским коллегам и разъяснить свою позицию: об ошибочности строительства небоскреба. Еще в резолюцию конференции включили предложение вызвать на ковер Филиппа Никандрова – главного архитектора небоскреба. Ему в очередной раз обещано исключение из Союза архитекторов.

В пятницу небоскребный сериал завершился общественным обсуждением проекта строительства “Охта-центра”, которое организовали противники небоскреба. Долго велись переговоры об участии в дискуссии представителей ОДЦ “Охта”, но в итоге ни о чем не договорились – в “Охте” заявили, что не согласован формат проведения мероприятия. Противники анонсировали его как “общественное обсуждение” проекта, однако законодательство СПб трактует общественное обсуждение как официальную процедуру, осуществляемую органами власти. Поэтому ОДЦ “Охта” участвовать в таких обсуждениях не стала, а собирается пройти процедуру официальных слушаний, что необходимо для принятия отклонений от ПЗЗ.

Содержание обсуждения, состоявшихся в парадном зале Дома архитектора при участии хозяев помещения и без участия сторонников  небоскреба было известным. Эксперты еще раз уточнили, что для строительства небоскреба необходимо не только преодолеть ПЗЗ. По закону о зонах охраны территория строительства относится к зоне ЗРЗ-2-1. Это означает, что там можно строить, не нарушая видовых точек. Правда, в законе есть оговорка, что исключение может быть сделано для особо значимых объектов. Небоскреб можно отнести к ним, но в этом случае потребуется заключение госэкспертизы, что объект не повлияет на исторические панорамы.

Пока реального продвижения проекта по чиновным кабинетам нет: по словам вице-губернатора Романа Филимонова, Комиссия по землепользованию и застройке ждет, когда компания ОДЦ “Охта”, работающая над идеей небоскреба, сформирует земельный участок и выйдет на процедуру преодоления ПЗЗ.      

____________________________________________________________
 Кстати: 

На общественном обсуждении “Охта-центра” было обнародовано письмо за подписью зампреда КГИОП А. Разумова, направленное Петру Сорокину, руководящему археологическими раскопками на месте будущего небоскреба. В письме утверждается, что к компетенции Совета по культурному наследию “не относятся вопросы сохранения и музеефикации объектов, выявленных при проведении археологических раскопок на участке по адресу: Красногвардейская площадь, 2”. Т.е. вся археология Петербурга относится, а Ниеншанц – нет.