Городское политсообщество начинает готовиться к муниципальным выборам. До официального их назначения на 1 марта следующего года осталось всего одно заседание ЗакСа, на котором соответствующий закон будет принят в третьем и окончательном чтении. Рядовых петербуржцев, конечно, судьба муниципальных депутатов волнует в последнюю очередь, а вот для городских властей они представляют определенную ценность.
Бог троицу любит
Смольный уже не в первый раз предпринимает попытку провести муниципальные выборы в один день, что является совершенно логичным для него шагом. Поскольку, во-первых, в единый день голосования проще привести людей на участки – хотя теперь явка значения не имеет, слишком низкая активность избирателей будет свидетельствовать, что Смольный плохо управляет общественными процессами на вверенной территории. Во-вторых, и это главное, в единый день проще мобилизовать административный ресурс – ведь ради выборов только в одном муниципалитете не то что глава района, но и начальник РОНО не станет слишком уж суетиться.
До этого Смольный уже предпринимал две попытки назначить единый день голосования, объединяя в 2000 и 2004 годах муниципальные выборы с президентскими. Но обе попытки кончились печально: значительная часть избирателей, пришедших голосовать за президента и не собиравшихся выбирать муниципалов, просто проголосовали против всех. В итоге в 2000 году муниципальные выборы состоялись только в пригородах, а через 4 года – не удались и там. После этого голосование проводилось в каждом муниципалитете по отдельности.
Но третья попытка провести все в один день должна быть удачной – теперь нет ни порога минимальной явки избирателей, ни графы “против всех”. Одновременно с назначением даты выборов всем муниципалам, кто еще не успел этого сделать, рекомендовано поменять свои уставы и записать себе максимально допустимые законодательством пятилетние полномочия. Чтобы и следующие выборы тоже прошли в один день.
Источники “Города” утверждают, что схема выборов останется прежней – многомандатные округа без всяких партийных списков. Хотя такие варианты и обсуждались. Однако партийные списки ни в каком виде не выгодны “Единой России”, которая со своим нынешним рейтингом не получит и половины мест в муниципальных советах, поделив остальные с коммунистами, эсерами и, если их допустят, яблочниками. Тогда как задача для каждого депутата ЗакСа – сформировать на своем округе полностью подконтрольные советы, а для Смольного – помочь в этом депутатам от “Единой России” и ЛДПР и в ряде случаев помешать мироновцам и коммунистам.
Одно время городские власти в лице вице-губернатора Виктора Лобко, как утверждают источники, хотели сделать округа по выборам в муниципалитеты одномандатными (сейчас, как правило, каждый муниципалитет разделен на два избирательных округа, в каждом из которых одновременно избираются по половине муниципального совета). Мотивировав это тем, что каждый избиратель должен знать своего депутата. Однако противники такой идеи убедили Смольный, что если разделить один муниципальный округ на 20 избирательных, то для победы достаточно будет голосов одного дома. Тогда в муниципалы изберутся сплошь председатели ТСЖ, что городские власти совершенно не устроит. Не устроит по двум причинам – во-первых, они распилят весь бюджет между своими домами, а во-вторых, имея собственный электорат, окажутся слишком независимыми.
Кому они нужны?
Хотя с 1 января 2009 года вступают в силу очередные судьбоносные изменения в федеральном законодательстве, расширяющие права муниципалитетов, Петербург они не коснутся. Поэтому как механизм зарабатывания денег муниципалитет сам по себе остается не слишком интересным для серьезных граждан. Главная статья его расходов – внутридворовое благоустройство, на котором только и можно заработать бедным муниципалам. Как говорят сами муниципальные депутаты, Смольный неформально, но настойчиво требует от них, чтоб на благоустройство тратилось 50% бюджета, не более 25% – на собственное существование, остальное – на мат. помощь неимущим и прочую мелочь. Депутатская зарплата, говорят знающие люди, – следующий в иерархии источник доходов. Поскольку по закону не более 10% депутатов могут работать на освобожденной основе (т.е. получать зарплату), остальные вынуждены создавать разные муниципальные предприятия и назначать себя или своих жен/любовниц туда начальниками.
Понятно, что ради таких сомнительных доходов серьезный бизнес вкладываться в выборы муниципалов не станет. Политический дивиденд от них тоже не велик – за исключением возможности главы совета каждую неделю встречаться с главой районной администрации, источники не смогли ничего припомнить. Впрочем, стоит напомнить, что практически все новые депутаты, победившие на выборах в ЗакС в 2002 году, имели “муниципальное” происхождение. В 2007 году это правило уже не действовало, поскольку выборы были партийными.
Здесь, правда, нужно оговориться, что муниципалитеты в пригородах и отдельных населенных пунктах имеют больше полномочий и доходов. То есть стимулов бороться за контроль над ними гораздо больше.
Таким образом, единственные, кто действительно заинтересован в контроле над муниципальными советами, – депутаты Законодательного собрания СПб, на территории которых они находятся. Во-первых, через муниципалов можно осваивать деньги резервного фонда (что особенно актуально, если с главой своего района, через которого тоже можно осваивать деньги, отношения не сложились). Во-вторых, вокруг муниципалов кучкуются местные ветераны, блокадники и прочий актив, с которым каждый депутат ЗакСа должен дружить. Таким образом, городские парламентарии будут главными спонсорами муниципальных выборов в своих округах.
Однако если депутат имеет серьезных врагов, оценивающих свою нелюбовь к нему десятками тысяч долларов, они могут разориться на то, чтобы повести на выборы свою команду и выбить из-под такого депутата муниципалитет. Можно не сомневаться, что на мартовских выборах такие попытки будут.
Источники “Города” говорят, что основные партии – по крайней мере “Единая Россия” и “Справедливая Россия” – будут формировать свои списки кандидатов по всему городу. И, как водится, не обойдется без торговли местами в этих списках, уверяют злые языки. Впрочем, если кто и раскошелится на выборы – это будет напрасная трата денег, так как сам по себе партийный лейбл не даст ровным счетом ничего. Для победы нужна работа на округе, сводящаяся если не к донесению до избирателей своих политических взглядов, то как минимум к их подкупу. Кроме того, едва ли можно рассчитывать на победу без поддержки административного ресурса. Махинации на муниципальных выборах проще, но наглее, чем на любых других. Достаточно вспомнить увлекательную историю крыс в Кировском районе. Когда суд потребовал предъявить бюллетени для голосования, неожиданно выяснилось, что во время наводнения подтопило подвал и жившие там крысы вылезли в комнату, где хранились бюллетени, устроив из них гнезда.
Антон Мухин
__________________________________________________________________
ДОСЬЕ
Занимательная арифметика
В среднем в одном муниципальном округе живет 30 – 35 тысяч избирателей. При явке 10 – 15% на участки каждого округа придут от 3 до 4 тысяч человек, которые должны будут выбрать 20 кандидатов.
На основе опыта предыдущих кампаний известно, что для вхождения в первую двадцатку (т.е. для получения мандата) необходимо в среднем получить 1000 – 1200 голосов. Теперь сами подумайте, сколько вам нужно заплатить, чтобы вы пошли проголосовать за нужных людей, и умножьте эту сумму на 2 (так как те люди, которые будут передавать вам деньги, тоже хотят заработать). Таким образом, вы получите цену одного голоса. (Для проверки: считается, что цена одного голоса – 1000 рублей). Затраты на “честную” кампанию, когда деньги тратятся на агитацию и пиар, обойдутся примерно в такую же сумму. Использование административного ресурса может серьезно снизить расходы.
