Скоро старую-добрую лампочку Ильича днем с огнем будет не сыскать. Не рано ли мы отказываемся от вещи, проверенной временем? Действительно ли энергосберегающие лампочки так полезны и выгодны? Новые исследования ставят этот факт под сомнение.
 |
Энергосберегающие лампы в течение срока эксплуатации теряют в среднем 22% яркости. В некоторых случаях они на 40% тусклее ламп накаливания эквивалентной мощности. Редакция британского журнала Engineering and Technology пришла к выводу, что потребители введены в заблуждение информацией, содержащейся на упаковке лампочек. Редактор журнала Дикон Росс заявил Би-би-си, что сведения о мощности ламп на упаковке не соответствуют представлениям людей о силе света. “Показатель мощности не завышается, он рассчитывается в соответствии с официально установленными методиками, но потребителям нет дела до физических параметров, они получают меньше света, чем привыкли”, — подчеркнул Дикон Росс. Традиционные “луковицы” теряют не более 7% яркости ко времени выхода из строя, а горят они примерно 2 000 часов. Из 18 энергосберегающих ламп, которые проверялись в течение 10 000 часов британским Институтом техники и технологии, три не дожили до конца эксперимента, хотя должны работать в 8–15 раз дольше обычных. Новые энергосберегающие модели, известные как компактные флуоресцентные лампы, потребляют до 80% меньше электроэнергии, чем традиционные, и, по некоторым подсчетам, позволяют британцам экономить на электроэнергии до £37 в год. Критики, однако, утверждают, что они могут вызвать мигрень, нанести вред коже и привести к другим проблемам со здоровьем. В нынешнем году страны ЕС в принудительном порядке начали отказываться от 100-ваттных матовых ламп.
|
 |
