Судя по всему, Газпром и Кремль таки боятся общегородского скандала, который де-факто сами же провоцируют, «дожимая» вопрос о разгроме уникального археологического комплекса Охтинского мыса с последующим строительством здесь газпромных бетоно-стекляшек, в том числе, по слухам, «Музея нефти» (как такое только в голову могло прийти? и в чью?).
Итак, появилась информация о том, что (курсивом выделено ключевое):
«24 ноября 2020 г. в 12.00-13.00 под эгидой РБК состоится дискуссия «Петербургская дилемма. Что и как сохранять?»
Формат: online дискуссия с открытой трансляцией.
Организаторы – РБК Петербург и проект Retrogradu.Net
С одной стороны, в Петербурге давно определились с тем, как законы и регламенты регулируют сохранение центра города, зданий разных эпох, памятников и т.д. С другой, есть объекты, которые, ожидая правильного обращения, на глазах исчезают. Ест территории и дома, где нет четкого понимания, общественники предлагают считать то новым сокровищем, а власти и девелоперы не согласны. Где и как должна быть проведена грань, что для нас станет ценным архитектурным наследием. И как быть с теми участками, где строительство потенциально возможно, но есть обязательства по сохранению.
Вопросы для обсуждения:
– Как работает системы сохранения объектов культурного наследия в Петербурге
– Как сегодня расставлены приоритеты в том, что мы ценим и сохраняем
– Памятники археологии в Петербурге, что и как следует сохранять и вводить в музейный оборот
– Охтинский мыс. Можно ли считать его «петербургской Троей»
– Война экспертиз
– Новое строительство там, где есть ограничения по сохранению исторического наследия
Модератор: Роман Герасимов, журналист, телеведущий, член Союза Архитекторов»
Что всё это значит? Чтобы понять, достаточно просто принять во внимание, что это – не первое совместное выступление двух организаций, одна из которых, вроде бы, всем известна, а вторая – известна куда меньше. Впрочем, сайт Retrogradu.Net – вполне ухоженный и красочный (хотя и представляющийся редакторски анонимным) – на главной странице прозрачно отсылает к своим фундаментальным приоритетам (курсив мой):
«Сегодня Петербург заморожен в своем развитии, городу не хватает новой знаковой архитектуры. Необходимо создавать новые точки притяжения, размышляя вместе с мировым архитектурным авангардом. Нам нужен баланс между ответственным отношением к тому, что нужно сохранить, и смелость реализовывать проекты, которые достойно представят город сегодня».
А вот каким резюме ознаменовалась одна из предшествующих дискуссионных инициатив, реализованная тандемом РБК-Retrogradu.Net (курсив мой):
«15 июля – Специалисты в области архитектуры и урбанистики назвали важные для Северной столицы городские проекты. Своими мнениями они обменялись в рамках онлайн-конференции, организованной «РБК Петербург» и Retrogradu.Net.
Так, большинство экспертов считают, что самыми знаковыми проектами для города на Неве последнего 20-летия стали Новая Голландия, «Лахта Центр», Невская ратуша, ЗСД и новый терминал «Пулково»».
Обсуждение судьбы Охтинского мыса 24 ноября, вроде бы, объявлено открытым – «online дискуссия с открытой трансляцией».
Думаю, было бы очень правильно, если бы все городские эксперты – депутаты ЗакСа, руководители ВООПиК, компетентные активисты-градозащитники – которым есть что сказать по вопросам, предложенным к обсуждению, приняли бы в нём самое активное участие.
Охтинский мыс – историческое сердце Петербурга. Отдать его на растерзание горе-девелоперам, не могущим и не желающим «понять нашей славы», значит расписаться в том, что мы – плохие петербуржцы. А точнее – и не петербуржцы вовсе.
Даниил Коцюбинский
На заставке: остатки башни Ландскроны, которым грозит окончательное уничтожение
