В 2008 году Конституционный суд РФ рассмотрел в публичных судебных заседаниях 12 дел. Это немного, если учесть, что за год в суд приходит более 16 тысяч обращений. «Город 812» попытался выяснить, куда исчезают остальные жалобы.
Поверь, не бойся и проси
Конституционный суд работает в России 17 лет, последние полгода – в Петербурге. Как утверждают в аппарате суда, на количество жалоб переезд, вокруг которого было столько шума, не повлиял – обращений примерно столько же, сколько было в прошлом году, и даже процента на 2 – 3 больше (а в 2007 году в Конституционный суд РФ поступило 16 612 обращений).
Большинство из этих 16 612 прошлогодних обращений Конституционный суд не принял к производству – более 9 тысяч. Авторам этих жалоб специалисты КС письменно ответили, что или они со своей проблемой обратились не по адресу (например, отменять решения нижестоящих судов КС не может, это не в его компетенции). Или – что жалоба не соответствует требованиям закона и ее надо переписать.
Чтобы обращение в Конституционный суд было принято, в нем должно говориться о неконституционности норм того или иного закона.
Еще одно правило: гражданин не может жаловаться на неправильный или несправедливый закон, если тот не затронул его лично. Защищать интересы жены, друга или всего народа в Конституционном суде бессмысленно – к жалобе надо приложить решение суда с вашей фамилией. В жалобе требуется указать ФИО жалобщика и адвоката, наименование государственного органа, издавшего спорный нормативный акт, точные данные об этом документе и указать, какие нормы закона каким статьям Конституции противоречат. И не просто указать, а аргументировать свою позицию (что порой бывает непросто). Необходимо также приложить решение суда, основанное на “неправильной” норме закона.
Обычно схема такая – некий гражданин обращается в районный суд и проигрывает там дело. И считает, что решение не в его пользу вынесено не из-за пристрастности или непрофессионализма судьи, а по причине неконституционности той нормы закона, на котором это судебное решение было основано. Если КС в итоге согласится с гражданином, подавшим жалобу, и признает норму или весь закон противоречащим Конституции – это будет событие в жизни страны, поскольку после решения КС такая норма должна перестать действовать.
Из последних резонансных дел такого рода – дело Мананы Асламазян, которую решение КС спасло от обвинения в контрабанде. Напомним, что экс-глава фонда “Образованные медиа” Манана Асламазян была задержана в аэропорту Шереметьево – таможенники обнаружили у нее 9,55 тыс. евро и более 5 тыс. рублей (это больше $10 тыс., которые разрешается ввозить без декларации). Асламазян грозило уголовное наказание, хотя превышение разрешенной суммы ввозимой валюты было очень небольшим. Она обратилась в Конституционный суд с просьбой проверить конституционность одного из положений Уголовного кодекса, согласно которому за контрабанду незаконно ввезенной валюты установлена как административная, так и уголовная ответственность. Асламазян утверждала, что это противоречит принципу правовой определенности. КС с ней согласился. Асламазян в итоге заплатила только 1000 рублей штрафа.
Другой пример – спор о Едином госэкзамене. Группа родителей оспорила нормы Закона “О высшем и послевузовском профессиональном образовании”, на основании которых детей заставляют участвовать в эксперименте по внедрению ЕГЭ. Родители утверждали в своих жалобах, что Конституция запрещает проводить опыты на людях без их согласия. Летом жалоба поступила в суд, ее тут же отослали обратно, поскольку составлена она была с нарушениями. Подготовить правильную жалобу в КС с первого раза – это вообще большое искусство. Для тех, кто им не владеет, сроки предварительного рассмотрения сильно затягиваются.
Прекращая действие неконституционного закона, КС требует от Госдумы принятия нового. Например, в декабре Конституционный суд рассмотрел дело о величине МРОТа. Несколько лет назад две пенсионерки заключили договоры ренты, по которым будущие собственники их квартиры обязаны были платить им ежемесячно сумму, равную четырем МРОТ. Размер МРОТ, используемый для такого рода сделок, равен 100 рублям, и за последние несколько лет он ни разу не повышался. Старушкам пришлось выбирать: жить на 400 рублей в месяц или идти в Конституционный суд и требовать, чтобы те МРОТы, которые используются для платежей по ренте, переписали в большую сторону. Судьи приняли решение в пользу бабушек и обязали законодателя скорректировать МРОТ – правда, только в делах, касающихся ренты.
Это, кстати, означает, что пошлина за обращение в КС останется прежней: сейчас она составляет 100 рублей для граждан (один МРОТ) и полторы тысячи рублей для юридических лиц (15 МРОТ).
Правила отсева
Из более 16 тысяч жалоб, пришедших в КС в 2007 году, 7,5 тысячи были признаны заслуживающими внимания и распределены в управления суда. Правда, и это не означает, что жалобу будут рассматривать сами судьи: сначала нужно выяснить, соответствует ли она необходимым требованиям. Тут снова происходит большой отсев. В аппарате суда работают 50 юристов с учеными степенями. В четырех правовых управлениях КС (публичного, частного, трудового и уголовного права) оценивают юридическую перспективу дела и проверяют, все ли материалы представлены.
Если жалобу прекращают рассматривать на этом этапе, авторам обращения отвечают уже более распространенно, в чем заключается несоответствие их жалобы требованиям Конституционного суда. Часто бывает, что проблема из письма понятна, но автор жалобы не может представить аргументов его неконституционности. А сам Конституционный суд жалобы не переписывает.
Зато он может составить новое правовое заключение, которое даст возможность пересмотреть дело жалобщика в другом суде или государственном органе. Хоть и считается, что КС не отменяет решения других судов, все же часто позиция КС является основанием к пересмотру дела.
Автор однажды возвращенной жалобы может переписать ее и снова отправить в Конституционный суд. Так, жительница Подмосковья Лидия Погодина уже не в первый раз оспаривает закон о приватизации сельхозугодий. С таким упорством она чего-нибудь непременно добьется – сейчас ее дело уже в стадии принятия решения судьями.
Писем, которые миновали самое крупное сито, за год остается всего около тысячи. Они рассматриваются сначала на управленческих пленарных заседаниях, потом на судейских пленумах, палатных и пленарных судейских заседаниях. Сейчас на такой стадии находятся несколько дел. В одном оспаривается Закон “О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы”. В другом речь идет сразу о двух законах: Гражданско-процессуальном кодексе и Законе “О психиатрической помощи”. Там все крутится вокруг того, может ли недееспособное лицо подавать иск в суд и что делать, если его вдруг признают дееспособным.
Как объясняют в самом КС, у них действует так называемый принцип процессуальной экономии – и Конституционный суд работает в основном не в залах заседаний, а в совещательных комнатах и кабинетах. Решения, принятые не во время публичных слушаний, называются определениями – но они имеют ту же юридическую силу, что и публично провозглашенные постановления. Правда, большинство из этих определений бывают отказными.
Наконец, бывают еще “отказные с позитивным содержанием” – их около сотни. Это означает, что закон не признают неконституционным, но КС уже излагал правовую позицию по схожей проблеме в рамках какого-то другого дела, но суды и госорганы на местах ущемили права вновь пожаловавшегося гражданина, а значит, обязаны пересмотреть его дело в русле уже высказанной однажды позиции КС.
Вот пример. Медсестра из военчасти в Калужской области лишилась бесплатной квартиры, так как по новому закону социальная жилищная поддержка перешла от федеральных органов власти к местным. Медсестре отказали в льготах на жилье, и все суды она проиграла. Женщина обратилась в КС с требованием признать неконституционными статьи изменившегося федерального закона о жилищной политике. КС ей отказал, поскольку принятые законы не являются неконституционными (и по данному поводу КС уже высказывался), но государственные органы обязаны их правильно истолковывать, а они толковали неправильно.
В своем определении КС указал, что решения по делу медсестры подлежат пересмотру, поскольку она имеет все права на жилищные льготы. По решению суда администрация Калуги и военного округа должны специально разобрать этот вопрос и найти выход из ситуации. Похожее дело было с пенсионеркой – учительницей из Бурятии.
Наконец, остается всего два-три десятка дел, которые выносят в открытые судебные заседания. В первую очередь такой чести удостаиваются жалобы и запросы, которые по закону о КС можно рассматривать только публично (толкование Конституции, проверка конституционности указов президента, споры о компетенции между органами госвласти), а также принципиально новые проблемы, ранее судом не проверяемые.
Ждать уже недолго?
Обычная среднестатистическая жалоба находится на рассмотрении в КС 6 – 8 месяцев. Срок зависит от сложности дела, количества экспертиз, заключений экспертов. Если дело простое, то судьи разберут его быстро. Социально значимые – как в деле о ренте – тоже не должны залеживаться. Так что, уверяют в КС, хотя поток жалоб от года к году увеличивается, очередь на рассмотрение не растет.
Дела в публичном слушании рассматривают три состава: пленарное, где участвуют все 19 судей, и две палаты в 9 и 10 человек. Получается в среднем по три дела в месяц.
На процесс сам жалобщик обычно не приезжает. В зале присутствует его адвокат, судьи, полномочные представители разных органов власти и эксперты. Еще бывает пресса. Журналисты любят, когда в деле участвует Михаил Барщевский, представляющий в КС правительство РФ. Его длинные, но эмоциональные выступления хорошо запоминаются. Взять, к примеру, дело курского предпринимателя Виктора Михайлова. Он владел автозаправкой, на которой Ростехрегулирование однажды обнаружило некачественный бензин. Хозяин заправки признал, что перемудрил с присадками, заплатил штраф, но категорически отказывался оплатить еще и работу экспертов. “Получается, что меня наказали дважды. Это неконституционно”, – возмущался он.
Михаил Барщевский выступил в суде с энергичной речью, пронизанной ненавистью к заправщикам, торгующим некачественным бензином и портящим дорогие иномарки, а затем перескочил на аффилированные структуры Ростехрегулирования, и к существу жалобы уже не возвращался. Похожие сцены разыгрываются и в других процессах. Всех полномочных представителей (президента, Госдумы, Генпрокуратуры и т.д.) в обязательном порядке заслушивают на пленарном заседании. Собственно, из этого оно и состоит.
По наблюдениям корреспондента “Города” полпреды госорганов обычно заявляют, что нормы всех оспариваемых законов соответствуют Конституции, а значит, в жалобе надо отказать. Однако в итоге судьи чаще выносят решение в пользу жалобщика.
Заслушав представителей и экспертов, суд удаляется “на совещание”. Обычно решение выносится через месяц. Выносят его большинством голосов. Если суд принял сторону заявителя, тот сразу может обращаться в предыдущую судебную инстанцию – например, в районный суд – с требованием пересмотреть дело.
Скажем, сейчас КС рассматривает дело тольяттинского инженера Ермолова, которому “АвтоВАЗ” отказался оплатить больничный по уходу за годовалым сыном. Сын был здоров, а жена Ермолова попала в больницу, так что ребенка не с кем было оставить. Если КС согласится с доводами инженера, то больничный инженеру оплатят немедленно, действие “неправильной” правовой нормы будет прекращено, а законодателю надо будет в первоочередном порядке принять новую, соответствующую Конституции, статью закона. А в основу жалобы легла единственная строчка из Конституции, где прописано, что оба родителя имеют равные права и обязанности.
Кстати, почти все представители власти заявили в суде, что оснований для изменения закона они не видят.
Нина Астафьева
___________________________________________________________________
СПРАВКА:
В 2008 году Конституционный суд рассмотрел в публичных судебных заседаниях 12 дел. По трем делам нормативные акты были признаны не противоречащими Конституции, в 8 делах несоответствия были выявлены. Еще одно определение касалось официального разъяснения более старого постановления КС.
Через пленарные заседания Конституционного суда (на которых решается вопрос о принятии обращений к рассмотрению) прошли обращения 1114 заявителей. Принято около 900 определений, из них 43 – “с позитивным содержанием”. В 8 постановлениях и 6 определениях, принятых в 2008 году, содержатся позиции о необходимости изменения законодательного регулирования.
Сейчас в производстве КС находятся 18 дел по 29 обращениям (потому что многие жалобы совпадают в части требований). Они будут рассмотрены в течение 4 месяцев.
Пример с вертолетом
В качестве примера обращения в Конституционный суд можно рассмотреть дело предпринимателя Владимира Костылева. Три года назад он лишился купленного для фирмы вертолета – компания, переславшая вертолет из Германии, заинтересовала транспортную прокуратуру: началось следствие, вертолет признали вещественным доказательством. Он был изъят у хозяев, а держать его было негде. Уголовно-процессуальный кодекс позволяет в особых случаях (например, если речь идет о партии скоропортящегося товара) такое имущество реализовывать. В общем, немецкий вертолет продали на торгах, деньги ушли в федеральный бюджет, Костылев не получил за свою технику ничего. Все было абсолютно законно – но Костылева это не устроило. Хронологически все это выглядело так.
1. В феврале 2006-го Костылев выяснил, что его вертолет передан на ответственное хранение некой неизвестной фирме. Адвокаты обратились в районный суд. Там действия прокуратуры признали законными.
2. Прокуратура передает вертолет на реализацию. Решение обжалуется в районном суде.
3. Вертолет продается с торгов за цену, указанную в таможенных документах. Стоимость авионики (приборов, гидроусилителя) и радиоэлектроники – не учитывалась, хотя благодаря оборудованию вертолет подорожал на 17 миллионов руб. – практически вдвое.
4. Вертолет перепродается еще раз. Адвокаты Костылева готовят жалобу в КС.
5. Конституционный суд принимает жалобу в сентябре 2007 года. Рассмотрение дела назначено на лето – сразу после переезда в СПб. Суд признает неконституционными статьи из УПК, согласно которым громоздкие вещдоки можно продавать, если негде хранить. Прокуратура отменяет свое постановление, вынесенное два года назад. Правда, вертолет уже продан, следы его затерялись.
6. Подана жалоба в районный суд с просьбой отсудить имущество у добросовестного приобретателя. Если суд решит дело в пользу Костылева, судебные приставы отправятся на поиски вертолета.
