Довольно убогий памятник «Крылатый гений» перед зданием Двенадцати коллегий решили заменить на совсем убогий памятник графу Уварову (см. картинку).
Граф был министром просвещения и даже кое-чего для просвещения сделал. Но прославился тем, что выдумал триаду «Православие, Самодержавие, Народность».
Впрочем, авторы памятника почему-то решили, что главное в Уварове – это плащ. Который, как мне кажется, никак не символизирует ни самодержавие, ни православие, ни народность.
А символизирует плащ то, что граф Уваров был очень таким модным мужичком. Что сразу вызывает в памяти слухи о сексуальной ориентации министра просвещения. А сексуальная ориентация у этого защитника традиционных ценностей была отнюдь не традиционной.
А зачем нам такие ассоциации? Вопрос риторический, поскольку предлагаемый памятник, как и почти все современные памятники, абсолютно ущербный.
И мне пришла в голову неожиданная мысль. Это же очень хорошо, что нынешние памятники ущербные. Было бы гораздо хуже, если бы они были произведениями искусства.
К примеру, большевики очень не любили Николая I. Но клодтовского Николая I на Исаакиевской площади они все-таки не снесли. Потому как, хоть и не шедевр, но произведение искусства.
Если бы памятник Уварову был произведением искусства, в будущем его тоже было бы не снести. Но, к счастью, этот памятник не является произведением искусства, поэтому снести его можно будет безо всякого зазрения совести.
Глеб Сташков
