1) Я вижу, как все с интересом обсуждают опросы ВЦИОМа, ФОМа и Левады*. Кроме того, все, в том числе и “Город 812”, сами проводят опросы.
2) Я понимаю:
2.1 что, результаты опросов, всегда интересуют читателей и всегда создают возможность что-то пообсуждать;
2.2 цитирование опросов придает аналитике завершенный научный вид;
2.3 про технологию опросов все всем понятно.
3) На самом деле социологические опросы — это территория мифов, которые сложились в первую очередь среди социологов.
4) Эти мифы многообразны, но коротко самые главные из них можно сформулировать следующим образом:
4.1 выборочные опросы – это хорошая альтернатива сплошным опросам всех (сплошные опросы очень дороги и требуют много времени);
4.2 математики доказали, что выборочные исследования можно проводить;
4.3 то, что можно проводить выборочные опросы, на практике продемонстрировал Джордж Гэллап в 30-х годах 20 века;
4.4 проводить опросы может кто угодно, для этого не требуется особых знаний;
4.5 спрашивать можно кого угодно, про что угодно и как угодно (точнее, есть кое-какие ограничения, например, надо стараться избегать задавать несколько вопросов в одном, но если очень хочется, то можно);
4.6 математики доказали, что для проведения правильного опроса главным является выборка. Выборка должна быть случайной, репрезентативной и ее размер должен быть рассчитан по специальной формуле, которую вывели математики.
5) Эти мифы основаны:
5.1 на глубоком непонимании сущности выборочного метода в математической статистике и полном и системном незнании теории вероятностей, изучение которой требует хорошей математической подготовки;
5.2 на опасении всех, кто занимается коммерческой социологией, показать себя профанами перед заказчиками;
5.3 на наличии большого числа литературы о жизни и деятельности Дж. Гэллапа при полном отсутствии научного анализа того, что он, собственно, делал и почему результаты получились хорошие или плохие (у него и так бывало). Заметим, что Дж. Гэллап сам этого тоже не понимал.
6) Эти проблемы опросов являются общемировыми, и для США, где опросов проводится на порядки больше, они актуальны больше, чем для России. Например, труды, которые издает Американская ассоциация исследователей общественного мнения (AAPOR) по поводу случайных выборок можно смело включать в издания типа «Физики шутят» рядом с «Трактатом о вреде огурцов».
7) Теоретические социологи периодически обнаруживали очевидное несоответствие результатов опросов реальности, быстро выявляли какие-либо причины (как правило, не все), писали раздраженные статьи (например, П. Бурдье «Общественное мнение не существует. Доклад, прочитанный в Норуа (Аррас) 9 января 1972 г., был опубликован в Les Temps modernes, janvier 1973. P. 1292-1309 – см. тут), которые все остальные участники процесса стараются не замечать.
8) В СМИ опросы по интересу читателей и своему прогнозному значению стремительно приближаются к гороскопам. Однако политические аналитики активно их используют, придавая социальным опросам некоторый глубокий сакральный смысл.
9) В нынешней ситуации интерес к опросам по социальной и политической тематике растет, потому что общество – прежде всего журналисты и аналитики, пытаются использовать результаты этих опросов для понимания нынешней ситуации и прогнозов.
10) Однако, опросы, которые публикуют наши ведущие компании, основаны на ошибочных технологиях. Ошибки, которые получаются в результате применения этих технологий становятся особенно значительными при том состоянии общества, которое мы наблюдаем сейчас. Аргумент наших основных компаний «мы так делали всегда и можем сравнивать результаты» глубоко ошибочен. Мы уже получаем в результате опросов всякую чепуху.
11) Это не значит, что опросами нельзя пользоваться сейчас. Надо просто понимать, что цена им такая же как прогнозам экстрасенсов или астрологов.
Владимир Сократилин
* Признан Минюстом РФ иноагентом
