Петербургский ЗакС отказался утвердить мой запрос в защиту памятников Охтинского мыса. Я предложил коллегам встать на защиту уникального археологического наследия Санкт-Петербурга, имеющего выдающееся значение для российской и мировой истории, однако за утверждение моего депутатского запроса о проголосовали только 16 парламентариев.
Депутат от «Единой России» Денис Четырбок призвал не поддерживать депутатский запрос якобы по причине формальных нарушений в тексте.
Ранее я получил неудовлетворительный ответ на обращение с вопросами о судьбе памятников Охтинского мыса от вице-губернатора Бориса Пиотровского
Полный текст моего выступления:
Уважаемые коллеги, уникальность археологических памятников Охтинского мыса, — прежде всего, фортификационных сооружений крепостей Ландскрона и Ниеншанц, — общеизвестна, а Охтинский мыс является вновь найденным истоком Петербурга, который горожане хотят сохранить в виде историко-археологического заповедника.
Эту идею разделяет и президент России Владимир Путин, который поручил разработать на Охтинском мысе музей-заповедник еще в январе 2021 года. Ответственными за проект назначили Министерство культуры, Правительство Петербурга и собственника участка «Газпром нефть». Однако президента явно дезинформируют о ходе исполнения этого поручения.
Сегодня, 1 июня, истекает очередной продленный срок его исполнения — а никакого историко-археологического заповедника или хотя бы исторического парка мы не наблюдаем.
И в первую очередь, потому, что городские власти делают все, чтобы помочь «Газпрому» застроить Охтинский мыс, а для этого надо его «зачистить» от памятников археологии. И построить там офисный комплекс для сотрудников «Газпром нефти». Застроить 85% территории, оставив музейную экспозицию на площади 1500 кв. метров, при том, что площадь Охтинского мыса в десятки раз больше. Это будет означать уничтожение практически всех памятников и необратимые потери для нашей и мировой культуры.
Вице-губернатор Борис Пиотровский с начала февраля рассказывал увлекательные истории о том, как будет прекрасен исторический парк на Охтинском мысу, о том, как замечательно «Газпром» переработал свой проект и главное — что будут сохранены «все ценные археологические артефакты».
Об этом я дважды — в феврале и в мае — спрашивал вице-губернатора. Я попросил его сообщить, какие конкретно артефакты и в каких границах предполагается сохранить на Охтинском мысу. Вместо списка объектов с их границами я получил заверение об их безусловной ценности. Спасибо, я это знаю. Но я хочу знать, планируется ли сохранять рвы Ландскроны, общая площадь которых достигает 7 тысяч квадратных метров при глубине в 3 метра. Я хочу знать судьбу рвов и остатков валов Ниеншанца. Я хочу знать судьбу остатков Охтинской верфи, где были созданы фрегат «Паллада», известный по роману Ивана Гончарова, и шлюп «Восток», на котором была открыта Антарктида.
На все эти вопросы я не получаю ответов. При этом 29 апреля 2022 года на согласование в КГИОП направлен якобы доработанный в феврале и марта 2022 года проект, но после 30 ноября 2021 года рабочая группа, созданная для обсуждения и выработки предложений по созданию музея-заповедника, вообще не собиралась.
Хочу отметить, что представители музеев и академического сообщества – единодушно против уничтожения застройкой памятников Охтинского мыса, были подготовлены и соответствующие письма из Эрмитажа, Института материальной культуры РАН, кафедры археологии СПбГУ. Но в докладе, который Министерство культуры представило президенту, нет даже упоминаний об этих документах и об экспертах, которые их готовили. Вместо этого высказывается поддержка проекта, предполагающего застройку.
И еще необходимо отметить, что правительство Петербурга – устами вице-губернатора Пиотровского, – отвечает мне и журналистам (в февральских и мартовских интервью), что поддерживает проект, в том числе после переработки, но на запрос Куйбышевского суда в апреле 2022 года отвечает, что переработанный проект к ним не поступал. Как это объяснить? Это говорит либо о реальном отсутствии таких сведений у Правительства Санкт-Петербурга, либо о некомпетентности конкретно вице-губернатора.
В любом случае полагаю, что Правительство Санкт-Петербурга обязано знать, какие конкретно объекты охраняются на Охтинском мысу в границах официально существующего памятника, а также о том, какие конкретно объекты археологического наследия будут сохранены в рамках проекта. Иначе непонятно, как Правительство Санкт-Петербурга — один из исполнителей поручения президента — вообще может его исполнить.
Последнее. Уничтожение памятников Охтинского мыса на протяжении многих лет фактически поддерживается КГИОП, который упорно отказывается ставить подавляющее большинство из них под охрану и отказывается признавать экспертизы, выполненные компетентными специалистами. Из органа по охране памятников КГИОП на наших глазах превратился в орган по защите прав инвесторов, причем, как я подозреваю, весьма выборочной защиты.
Месяц назад на отчете губернатора и правительства Петербурга я задавал вопрос о том, что КГИОП поддерживает фальсификацию годов постройки зданий, позволяющую объявить их якобы «не историческими» и снести ради строительства. Мне ответили, что все это неправда и все законно.
Однако, вчера СК России сообщил о возбуждении уголовного дела против должностных лиц КГИОП в связи с поддержкой фальсификаций дат годов постройки. И перечислил ровно те же здания, о которых я говорил, задавая вопрос: Манеж Финляндского полка, дом Лапина, Василеостровский винный городок, бани Екимовой.
Прошу поддержать запрос и встать на защиту уникального археологического наследия Санкт-Петербурга, имеющего выдающееся значение для российской и мировой истории
Борис Вишневский
