Ключевым сюжетом зимне-весенних месяцев 2023 года для петербуржцев стала – в который уже раз! – градозащита. И каждая новая неделя приносит всё новые актуальные поводы.
19 мая, в пятницу, градозащитники забаррикадировались внутри дома Басевича (1912 год постройки, стиль – модерн, архитектор – Алексей Зазерский), который начала сносить строительная техника.
В этот же день появилась информация о том, что на Новочеркасском проспекте разложили трубы. Рабочие, их укладывавшие, ответили, что трубопровод предназначен для электрических кабелей по 10 кВт, которые тянут с Ладожской до Охтинского мыса. То есть строительство газпромовского бизнес-центра таки запускается, несмотря на многолетние протесты научной, музейной и градозащитной общественности – петербургской, российской, международной…
Однако был и позитив. В субботу, 20 мая, прошла научная «Охтинская конференция, посвященная 320-летию взятия Ниеншанца войсками Петра Великого». «Точнее будет сказать, конференция была приурочена к годовщине того знаменательного события, а посвящена она истории Охты и Охтинского мыса», — пояснили организаторы в своем телеграм-канале.
Спецкор «Города 812» Григорий Конников побывал на конференции и рассказал о том, как научное экспертное сообщество и городская общественность видят дальнейшую судьбу мыса.
* * *
Каждую субботу охтинские активисты встречаются у памятника Ниеншанцу — как говорится, при любой погоде. И 20 мая, несмотря на то, что с 11.00 в здании гостиницы «Охтинская», чьи окна выходят на мыс, большинство охтинских градозащитников слушали историко-культорологические доклады, на мысу был оставлен символический «дозор».
-
- “Сегодня на Охтинской конференции, посвящённой 320-летию взятия Ниеншанца войсками Петра Великого, Пётр Егорович Сорокин сказал, что памятник Ниеншанцу стоило соорудить только для того, чтобы на нем собирались защитники археологических памятников Охтинского мыса. Огромное спасибо Ксении и Геннадию Александровичу, благодаря которым традиция субботних встреч не прервалась и сегодня, хотя большинство участников наслаждалось интересными докладами на конференции” (сообщение из телеграм-канала «Спасем Охтинский мыс»).
.
Провести научную конференцию — идея, автором которой стала историк, археолог, педагог и житель Большой Охты Тамара Жеглова. Подобное дистанцирование от привычного формата уличного митинга-протеста, полагаю, не случайная история. Поиск новых форм донесения до власти и общества сигнала «SOS!» в связи с планами «Газпрома» по уничтожению историко-археологического комплекса на Охтинском мысе идёт уже давно.
До этого защитники мыса не просто приходили каждую субботу к памятнику Ниеншанцу, но и часто приносили креативные плакаты для проведения фото-флешмобов.
-
- Анастасия Плюто, администратор паблика «Спасём Охтинский мыс», с плакатом, который отсылает к тому, что 19 января стало известно о планах «Газпрома» провести пробное погружение шпунтовых свай ограждающей конструкции котлована. Это означало, что все археологические памятники (за исключением фигового лоскутка в 15% от их территории) – обречены на уничтожение.
В воскресенье, 21 мая, на следующий день после конференции, активистами была организована «прогулка с историями по Охте». Как указано в сообщении из их телеграм-канала, «это не экскурсия, мы нигде не собираемся, и никто никому ничего не будет показывать. Просто ряд загадок, в каждой из которых зашифровано какое-то интересное место Большой Охты. Отгадав это место, надо будет туда сходить и найти ответ на вопрос. Можно называть это викториной, можно квестами. Результатом должна стать небольшая прогулка по цветущему весеннему району, в процессе которой каждый узнает что-нибудь новое для себя. Найденные ответы можно будет выложить в комментариях и сравнить, кто быстрее и полнее справился с заданием».
Таким образом, несмотря фактическую невозможность – в нынешних реалиях – проведения многотысячных митингов, активисты Охтинского мыса остаются заметными на фоне серого городского новостного неба.
* * *
Зал «Форум» был забит. В узком прямоугольном помещении расположились ряды из 7 кресел, которых не хватило, и сотрудникам отеля пришлось доносить из других. Кому-то даже стульев не хватило — пришлось стоять.
- Фото Анастасии Андреевой
Конференцию открывала вступительная речь одного из модераторов — доцента кафедры теории и истории культуры РГПУ им. А.И. Герцена С.Я. Щебровой. Ее выступление — скрытый ответ на главный вопрос, который может задать сторонний наблюдатель: почему активисты-градозащитники собираются не на улице или в суде, а в зале и слушают научные доклады. Увы, объяснить это можно лишь непотопляемым петербургским культурным кодом, заставляющим плотно собравшихся в душноватом помещении людей, затаив дыхание, слушать часовые и полуторчасовые (!) доклады о том, что происходило на Охтинском мысе 1 тысячу или даже 5 тысяч лет назад, когда ещё даже берегов Невы не было, а была лишь Охта, впадавшая непосредственно в Литориновое море.
- Светлана Щеброва. Фото Анастасии Андреевой
С болью в голосе Светлана Щеброва отметила, что не прекращающиеся попытки градозащитников уберечь городскую судьбу от надвигающегося архитектурного апокалипсиса продолжаются уже более 30 лет: «Я недавно листала журнал «Наше наследие» [советский, затем российский культурно-исторический журнал, учрежденный по инициативе академика Дмитрия Сергеевича Лихачёва и издававшийся в 1988–2018 гг., — Г.К.] за 1989 год. Там в одной из статей отмечали, что достаточно плохо сохраняются, даже чисто внешне, дома Санкт-Петербурга. Это было примерно 30 лет назад. И вот мы пришли к тому, что разрушается наследие не только советских лет… Вот и наши доблестные застройщики добрались до центра города».
И всё же, несмотря на пессимистический пафос выступления Светланы Щербовой, стоит заметить, что петербургская градозащита — безусловно, один из самых удивительных и поразительных феноменов российской общественно-политической жизни. Именно в связи с упертостью, уверенностью в собственной эстетической и моральной правоте Петербург всегда стремился и будет стремиться сохранить себя — чтобы там ни хотели «понаехавшие» (в культурном, а не географическом смысле) чиновники и бизнес.
Напомню, что одним из первых, консолидировавших протестно-политическую активность ленинградцев, импульсов стала борьба за спасение «Дома Дельвига», которому городские власти уготовили было снос по случаю строительства станции метро «Владимирская-2». 19 октября 1986 г. прошёл митинг, в котором приняли участие неформальная Группа спасения памятников, Интерьерный театр, сотрудники Пушкинского Дома. Прошла театрализованная акция у стен уже, казалось, отправленного на эшафот здания. В ходе акции были собраны тысячи подписей — и власть отступила. Решение о сносе здания было отменено.
Да, за истекшие 30 лет город познал как победы над властью, стремящейся к разрушению городского исторического центра, так и горькие поражения. Это были десятилетия непрерывного сопротивления грузовикам, бульдозерам и киркам — в целом успешного: город пока еще не разрушен. И все эти события разворачивались на фоне укрепления «полицейской вертикали», на фоне СВО, когда вся полемизирующая с властью активность оказалась по факту «нейтрализована». Но петербуржцы не сдаются.
Почему петербуржцы не сдаются? Думаю, потому, что у них есть неведомая культурно чуждым городу начальникам сила — сила исторического центра как единого культурно-исторического поля. Именно попытка уничтожить его и вызывает наибольшее возмущение у всех неравнодушных петербуржцев, в том числе у Светланы Щебровой:
«Нужно напомнить, что Петербург — объект Всемирного наследия ЮНЕСКО за номером 540. И никакие высотные застройки вообще не могут в нашем городе проводиться! А уж тем более: снос исторических зданий, планирование таких проектов, как перенос СПбГУ в Пушкинский район, прекращение астрономических наблюдений в Пулковской обсерватории или строительство на том месте, с которого начинался Петербург — Охтинский мыс»;
«Петр I мечтал, что Васильевский остров станет центром образования, науки и культуры. И нельзя трогать то, что получилось, поскольку в центре получилось сосредоточение театров, библиотек, учебных заведений. Перенос, допустим, СПбГУ будет означать разрушение этой архитектурной и научной среды. Где-то в районе новостроек невозможно получить городскую систему, которая воспитывает новых жителей города…».
Всего было 7 докладов, тематика которых покрыла все эпохи истории мыса: начиная со времён неолита, продолжая бытом и культурой Ниена XVII в., взятием Ниеншанца в 1703 г., событиями петровского и послепетровского времени и оканчивая современными проектами музеефикации. Выступили Татьяна Гусенцова, Петр Сорокин, Адриан Селин, Василий Матвеев, Константин Жуков, Андрей Рейман и Наталья Озерова.
* * *
Научный сотрудник АНО НИИ «Культурного и природного наследия», кандидат исторических наук Татьяна Гусенцова в рассказе первых поселенцах на Охте убедительно опровергала «одну из самых главных претензий оппонентов, которые не признавали и не желали даже знать, что Охтинский мыс был освоен до постройки крепостей. Это была яростная атака на геоморфологическую ситуацию, существовавшую здесь в древности. Часть исследователей считала, что это пространство было затоплено, а все находки более раннего периода принесены каким-то путем из Ладожского озера. И вот, благодаря исследованиям наших геологов, была сделана палеомодель этого района. По данным исследованиям площадка пригодная для проживания на мысу была освоена в 6 тысячелетии до н.э.».
Значение разнообразных находок, сделанных в период раскопок 2006-2010 гг., проводившихся под руководством археолога П.Е. Сорокина, состоит в том, что Охтинский мыс является «уникальным памятником, поскольку можно обнаружить следы огромного количества древних культур, развившихся синхронно с культурами Карельского перешейка, Восточной Балтики, Финляндии. Получается, что Охтинский мыс — это промежуточный пункт на миграционных путях. Благодаря этому он впитал в себя следы тех, кто здесь был, чтобы в итоге мы смогли увидеть на небольшом по площади пространстве такой спектр древних культур».
- Татьяна Гусенцова. Фото Анастасии Андреевой
Первооткрыватель археологических сокровищ Охтинского мыса – научный сотрудник ИИМК РАН, кандидат исторических наук П.Е. Сорокин объединил доклады – о культуре Ниена XVII века, осаде Ниенщанца в 1703 году и об истории и перспективах музеефикации – в одно большое сообщение, особо подчеркнув, что лишь отказ «Газпрома» от планируемого строительства может позволить сохранить и восстановить детали и подробности ниенской жизни, без чего воссоздание полноценной истории Невского края и Петербурга в частности попросту невозможны.
- Петр Сорокин. Фото Анастасии Андреевой
Профессор НИУ ВШЭ, доктор исторических наук А.А. Селин обратил внимание на то, что археология должна развиваться в тесной связи с остальными отраслями исторической науки, изучающими жизнь и судьбы конкретных людей: «Мой любимый вопрос, с которым часто обращаются к археологам: “Рюрика нашли?“. Они, может быть, и нашли, но не узнали. Такое невозможно узнать чисто археологическими способами». В этой связи Адриан Селин рассказал о некоторых заметных жителях Ниена: языковеде и дипломате Юхане Спарвенфельде и враче Урбане Йерне.
Последний способствовал развитию горнодобывающей промышленности в Швеции, а также положил начало минералогической науке в королевстве, достижения которого потом будет активно использовать российский царь Пётр I. А Юхан Спарвенфельд известен как автор «Плачевной речи по Карлу XI», которую он произнес в Стокгольме полгода спустя после смерти Карла XI — в день его рождения, 24 ноября 1697 года, на мемориальной церемонии, когда останки Карла XI были перенесены в усыпальницу шведских королей. Но самое примечательное, что речь была написана по-русски, хотя и отпечатана латинскими буквами. Как можно предположить, эта речь была призвана напомнить о необходимости интеграции русскоязычного населения шведской провинции Ингерманландия в жизнь королевства.
- Адриан Селин. Фото Анастасии Андреевой
Автор замечательной книги-учебника «История Невского края» Константин Жуков в своем небольшом выступлении «Письмо купца из Ниена о сожжении города» привёл и прокомментировал русский перевод данного источника:
«Немецкий купец с инициалами Х.Л. пишет из Helsingfors’a [Хельсинки, — Г.К.] 1 ноября 1702 года в Ревель: “…мне пришлось бежать 18 [месяц неизвестен, предположительно октябрь, — Г.К.] в 4 вечера, потому что в моем доме было расквартировано 200 кавалеристов. А затем 21, в полдень, в понедельник, любимый наш город с церквями и школами был сожжен нашими же людьми при приближении неприятеля, который причинил нам великие страдания, что мы заслужили своими грехами. Господь дал, Господь и взял. Да будет благословенно его имя. И если это нам нужно, он вернет его нам. Я приехал сюда со всеми своими домочадцами. Другие наши друзья все еще в Выборге”. Мне кажется, это очень трогательное письмо».
Изучение подобных источников ценно именно тем, что позволяет увидеть войну глазами не шведа или русского, который борется за право своей державы торжествовать победу. Это письмо раскрывает взгляд простого жителя города на Неве, с которой у каждого горожанина – как ниенца, так и петербуржца – есть свои сокровенные ассоциации, на то, к чему приводят большие и малые войны: к личной драме простых людей, теряющих в огне свои воспоминания, мысли и будущее своей единственной и неповторимой жизни…
- Константин Жуков. Фото Анастасии Андреевой
В небольшом сообщении “Что музеефикация таких артефактов дает городу?” культуролог, доцент АНОО ВО «Невский институт языка и культуры», кандидат филологических наук Н.И. Озерова обратила внимание на типичные аберрации исторической памяти многих россиян о городе на Неве:
«Петербург в сознании россиянина — молодой город, созданный волею Петра. Но это абсолютно не соответствует фактам, потому что Петербург, история земель и людей, которые населяли это пространство, — это часть прибалтийской культуры. Однако, этот факт сейчас не представлен в музейном пространстве города. <…> Образ прибалтийской, немецкой, финской культур, культур разнообразных, представлен в Выборге. Хотя и в жалком виде, с моей точки зрения. И хочется, чтобы визуализированный образ прибалтийской культуры был представлен в Петербурге. Это углубляет историю и расширяет исторический план. Петербуржец будет доволен. Но эти прекрасные желания и планы наталкиваются на реальность…».
- Наталия Озерова. Фото Анастасии Андреевой
* * *
Такие встречи, как только что состоявшаяся в гостинице «Охтинская», позволяют консолидировать людей небезразличных к судьбе города в рамках как общего дискурса, так и пространства. Ученые сообщают общественности о неизвестных ранее фактах, стараются установить причины и определить последствия событий, дают обществу импульс для дальнейшей борьбы за сохранение общегородской культурной и исторической памяти, без которой сообщества под названием «петербуржцы» не может быть по определению.
Об этом говорил применительно к сообществу ученых зам. председателя общества «Старый Петербург» Сергей Васильев:
«Мне кажется очень важной консолидация экспертного сообщества с выражением определенной гражданской позиции. Это то, что сейчас востребовано, потому что общественность отделена от властей. Но есть экспертное сообщество. Это замечательные и порядочные люди, и никто у них эту ученость и экспертность не отнимет. Их голос должен быть услышан!.. Итоги сегодняшнего обсуждения должны как-то прорезонировать, но это уже задача СМИ и общественности. Я думаю, что вот такие совместные переживания в рамках конференции для историков и исследователей очень важны. Это их морально поддержит, и я думаю, это сыграет свою позитивную роль».
- Сергей Васильев. Фото Григория Конникова
Муниципальный депутат МО «Большая Охта» Манефа Королева схожим образом оценила такой формат общественной деятельности, подчеркнув его важность для всех горожан: «Я думаю, что такие научные конференции необходимы для того, чтобы и жители, и власти, и бизнес поняли: материальное не является самым важным и главным в жизни. Такие конференции-встречи позволяют вспомнить, что было до нас, и позволяют дать шанс нашему городу — его жителям и их потомкам — на сохранение той истории, которая действительно здесь проходила. С этой точки зрения, важность сегодняшнего мероприятия — абсолютна».
Также Манефа Королева исключительно по-петербургски надеется, что ученые смогут максимально эффективно донести общегородские требования до «Газпрома» и властей: «Надеюсь, что видеозапись докладов и обсуждений будет распространена по соцсетеям. И власть имущие увидят выступления ученых и станут лучше понимать то, чего мы хотим».
- Манефа Королева. Фото Григория Конникова
Тем не менее, судьба Охтинского мыса находится в безусловной опасности. Смольный и губернатор А.Д. Беглов, судя по всему, в том, что происходит с Охтинским мысом и с городом в целом, не видят ничего угрожающего Петербургу. Президент В.В, Путин по сути отстранился от этой ситуации, хотя еще в январе 2021 г. сам же поручил Министерству культуры рассмотреть совместно с Правительством СПб и ПАО «Газпром» вопрос о создании историко-археологического музея-заповедника на Охтинском мысе. (П. 7 Поручения от 10.12.2020 г. № Пр-133).
Но, несмотря на то, что начальство по факту самоустранилось, город не собирается сдаваться.
«Надо продолжать делать наше «безнадежное дело». Всегда есть шанс на вмешательство разных замечательных обстоятельств, которые нам неведомы: есть вера, есть случай. Мы же знаем примеры, когда совершенно неожиданно случались какие-то победы вследствие не только упорства, но и стечения обстоятельств. Каких? Это может быть «история сверху», на уровне города, а может быть и в умах конкретных персонажей и людей… Не надо терять надежды даже в самых критических ситуациях», — заключил Сергей Васильев.
Мистически-позитивно настроен и уроженец и житель Большой Охты Сергей Дроздов: «Есть места некоторой силы, которые стягивали события. Это не секрет… Это то, что мы не можем расшифровать. И Охтинский мыс — такое знаковое место… Места силы точно существуют, что и притягивает людей из власти. Это история не денежная, это репутационная история. Они хотят застолбить это место, остаться в истории — они останутся, только со знаком минус… Но я надеюсь, что большая часть артефактов будет сохранена. Разум попытается взять свое и на планете в целом, и в Петербурге в частности. Ведь если будет уничтожена Русская Троя, то это будет означать ровно одно: общество готово позволить власти делать все».
- Сергей Дроздов. Фото Григория Конникова
Грустный оптимизм слышался и в комментарии жительницы Охты Аллы Замковой: «Перспективы можно считать печальными, но надо верить — надо действовать. Дом Басевича пока стоит, сегодня у пушек Ниеншанца выходили активисты, встречались, хотя мы большей частью тут — на конференции. Верим, что невозможно уничтожить это место!»
- Алла Замкова. Фото Григория Конникова
Самый пессимистичный взгляд – у члена группы по созданию музея-заповедника на Охтинском мысе Тамары Жегловой. Однако и она верит, что власть в конце концов откажется идти по пути уничтожения уникального историко-археологического памятника: «Печальные перспективы. Печальная ситуация, которая все еще усугубляется. Есть полное ощущение глухой стены. Проблема в состоянии определенной части общества, которая имеет возможность регулировать такие конфликты [как между «Газпромом» и градозащитницами — Г.К.], — но это совершенно никому не нужно. Никому не приходит в голову, таким образом, что, разрушая памятники, они пилят сук, на котором сидят. Ведь это в конечном счете создает напряжение в обществе, падает авторитет власти и бизнеса».
- Тамара Жеглова
А все это время за окном, рядом с гостиницей, проходил военно-патриотический праздник: с выстрелами из пушек и громкими выступлениями вперемешку с песнями. В этом контрасте жить тяжело. И не превратиться в пессимиста — сложно. Но можно закрыть окно, пускай и будет душно, но говорить о своем — о важном. Ведь зачастую слово бывает сильнее действия, тем более, фейкового. К слову, друзья!
Григорий Конников
Фото выступления П.Сорокина на заставке и автора текста (см. ниже) Анастасии Андреевой
