Создав в интернете петицию «Мы за установление памятника Марфе-посаднице в Великом Новгороде», я решила опросить некоторых новгородских интеллектуалов и выяснить их отношение не только к моей инициативе как таковой, но и к исторической памяти Великого Новгорода вообще. Какой она должна быть? Вольно-городской – или имперско-державной? И как следует относиться к запланированной на 20 января на площади Победы-Софийской исторической реконструкции «Ввод пленных немцев в Новгородский кремль».
В числе опрошенных – представители депутатского корпуса, учёные, журналисты, педагоги, работники сферы бизнеса.
Вопросы звучали так:
1. Как Вы считаете, нужен ли сегодня какой-либо общественный дискурс о региональной идентичности Великого Новгорода?
2. Многие города – Тверь, Рязань и другие, – подчеркивая, что некогда были независимыми, установили памятники своим региональным лидерам, боровшимся за независимость родной земли – против московской гегемонии. Считаете ли Вы необходимым установку памятника Марфе-посаднице в Великом Новгороде как самой знаковой фигуре процветающего независимого новгородского государства?
3. Прокомментируйте план чиновников по проведению мероприятий празднования 75-летия освобождения Новгорода, вызвавший возмущение новгородцев в социальных сетях. Речь о запланированной на 20 января 2019 года на Победы-Софийской площади исторической реконструкции «Ввод пленных немцев в Новгородский кремль»? Способствует ли этот проект формированию у новгородцев гражданственности европейского типа?
Начну «с конца». Идея победоносной военно-патриотической реконструкции вызвала стойкое и единодушное отторжение со стороны всех участников мини-опроса:
Анна Кукушкина, НовГУ, доцент кафедры педагогики НовГУ, поэтесса: «Конечно, утверждению у новгородцев европейской идентичности такая реконструкция не способствует. Нужно делать акцент на победе над злом, а не на унижении и высвечивании негатива в людях».
Людмила Манакова, бухгалтер: «Я против такой “реконструкции”, не считаю, что именно данный исторический момент требует реконструкции событий, и уместен в принципе».
Юлия Марьяновская, инженер, преподаватель НовГУ, кандидат наук: «Я вообще против любых реконструкций. Мне кажется, что они превращают исторические события в фарс, клоунаду. Это тем более неприятно, что многие из этих событий сопровождались реальными страданиями и гибелью людей».
Светлана Курдюкова, Новгородская область. Г. Окуловка, редактор районной газеты «Окуловский вестник»: «В моём понимании гражданственность — это чувство долга перед страной, своей малой родиной, и ответственность перед обществом. Так что подобная реконструкция — не совсем уместный «урок» для воспитания данных качеств».
Николай Подосокорский, публицист, блогер, кандидат филологических наук: «Идею провести по новгородскому Кремлю ряженых актеров, изображающих “пленных немцев”, удачной назвать никак нельзя. Вообще, это очень сомнительная попытка самоутвердиться за счет кровавого подвига и трагического героизма предков. Подобные реконструкции скорее уродуют сознание и культивируют национальную спесь, чем воспитывают благородное гражданское чувство и патриотизм с человеческим лицом».
Анна Черепанова, Великий Новгород, депутат Новгородской думы:
«Ни о каком воспитании гражданственности речи в этом проекте не идет. Это карнавальное шоу и пропаганда милитаризма ради освоения бюджетных средств и накачки сознания людей ложными псевдопатриотическими смыслами. Я неоднократно давала комментарии по “пленным немцам”, составила петицию. Её уже подписали почти 700 человек. Как депутат запросила смету проведения мероприятий к 75-й годовщине освобождения Новгорода, включенных в бюджет города на 2019 год. Информация была официально предоставлена в Думу Великого Новгорода. Итак, согласно смете, на мероприятия 20 января 2019 года запланировано выделить 7 165 466 руб. Из них: «на парад военной техники и военнослужащих» – 542 300 руб.; на «торжественный митинг» – 956 040 руб.; на «историческую реконструкцию у восточной стены Кремля» – 3 584 240 руб.; на «концертные программы» – 876 060 руб.; на «тематическое оформление Кремля»: «Новгород в оккупации», «Разрушенный памятник» и «Блокпосты» – 318 600 руб.; на «митинги на воинских захоронениях» – 25 000 рублей; на «оплату работ сотрудников исполнительного штаба» – 863 226 рублей. Больше всего поражает, что каждый участник этого шоу зарабатывает на памяти о войне! Реконструкторы – никакие не волонтеры, они работают за гонорар в 1,5 тыс. бюджетных рублей, на патроны получат по 1 тыс. руб. на брата из казны, за проживание и транспорт – ещё по 1,3 тыс. руб. Итого на оплату актерской работы 600 человек из казны уйдет почти 2,3 млн. рублей! Будет ли эта массовка в 600 человек (2 батальона) в наличии или привезут человек 200-300, а остальное пойдет по отводным ручейкам в карманы организаторов, проверить вряд ли будет возможно. А еще кони на 210 тыс. руб., дымы и взрывы на 300 тыс., изготовление костюмов, декорации блиндажей, макеты техники, подсветка, прожекторы, озвучка и т.п. на сумму более 600 тыс. руб. Плюс 6 консультантов по костюмам, 6 исторических консультантов, 6 райтеров и пиарщиков, 6 дизайнеров, режиссеры-постановщики, дикторы, ведущие, всего на сумму больше 1 млн. руб. Но зачем весь этот перформанс? Или это просто схема по обналичиванию бюджетных средств? Зарабатывать на памяти народа, на трагедии – аморально, и это главный аргумент, почему я против чиновничьей концепции дня освобождения Новгорода 20 января 2019 года”.
Вопрос о памятнике Марфе Борецкой вызвал меньше единодушия, хотя в целом голоса в поддержку требования, выдвинутого в Петиции, всё же преобладали. Самым непримиримым противником памятника Марфе, а равно исторических памятников вообще, оказался, к моему личному удивлению, блогер Николай Подосокорский, у которого изображение Марфы-Посадницы украшает интерфейс страницы в Фейсбуке. Тем не менее: «Фигура Марфы-Посадницы уже есть на знаменитом Памятнике “Тысячелетие России” в новгородском Кремле – рядом с ней обычно возлагают цветы на разные праздничные даты. К тому же образ Марфы, вошедший в массовое сознание, сильно мифологизирован русскими литераторами конца XVIII – первой трети XIX вв, и с исторической Марфой Борецкой имеет ряд расхождений. Но главное, надо учесть два следующих момента. Во-первых, странно ставить сейчас еще один памятник символу новгородской вольницы, когда от этой вольницы не осталось и следа. Это, вообще распространенный порок среди новгородцев: уходить с головой в старину, прикрываясь любовью к разным древностям от неприглядной современности. Сегодня имя Марфы Посадницы носит разве что придворный телеграм-канал, а “Вечевой колокол” – это специальный интернет-портал Правительства области, созданный для рассмотрения жалоб местных жителей. Иначе говоря, сначала нужно что-то изменить в реальности, а уже затем возводить памятники произошедшим изменениям, одержанным победам, новым и старым героям. Во-вторых, установка большого количества всевозможных случайных памятников не украшает город, а уродует его. Конечно, можно было бы поставить памятник и Марфе, и Вадиму Храброму, и Гостомыслу, и разным другим новгородским полулегендарным деятелям, но есть ли у нас мастера соответствующей квалификации, чтобы подобные памятники изготовить? Или будем клепать через 3D-принтер? Словом, мне этот информационный бум с нагромождением памятников без цели и смысла совсем не нравится».
Некоторые из респондентов высказались не против новых памятников как таковых, но предложили иные кандидатуры и сюжеты для монументального увековечивания. В частности, вспомнили о учёном новгородце XII века по имени Кирик, а также о событиях новгородского погрома 1570 года, учиненного Иваном Грозным.
Поэт и педагог Анна Кукушкина: «Лучше памятник Кирику – менее воинственно будет».
Историк Ярослав Васильев: «Марфа есть уже на памятнике тысячелетия России, хотя можно и повторить. Я бы лично предложил поставить памятник жертвам опричного погрома Новгорода, на мой взгляд, это совершенно необходимо. По Кирику – совершенно верно, вопрос этот поднимается, кстати, неоднократно, особенно в академической среде, тем более, что публика о нем не знает, поэтому памятник нужен. Вопрос, подозреваю, только в финансировании».
Остальные, в общем, поддержали идею памятника Марфе-Посаднице.
Депутат Анна Черепанова: «Общественная организация “Собрание коренных новгородцев”, которую я возглавляю, в 2008 году к 1150-летию Великого Новгорода предлагала установить памятник Марфе Борецкой, тогда были выделены крупные суммы на проведение юбилейных торжеств, но власти испугались и не поддержали идею. В качестве места установки мы рассматривали Ярославово Дворище, там, где располагалась Вечевая площадь».
Бухгалтер Людмила Манакова: «Думаю, нужен памятник и Марфе-посаднице и Кирику Новгородцу тоже, это история нашего города. К тому же, если будет интересное исполнение памятника, будет интерес к памятнику, к личности, к истории».
Преподаватель Юлия Марьяновская: «Марфа Посадница – фигура, во многом, спорная, яркая представительница своего класса – богатых бояр. Однако исторически она является символом борьбы вольного города Новгорода за свою независимость, поэтому я думаю, что установка памятника нужна».
Редактор Светлана Курдюкова: «Образ Марфы Борецкой — неотъемлемая часть новгородского фольклора, символ независимой и мудрой женщины, не побоявшейся встать на защиту древней республики. На вооружении стоит взять слова Михаила Ломоносова: «Народ, не знающий своего прошлого, не имеет будущего»».
И, наконец, исходный вопрос – о необходимости общественного дискурса о новгородской идентичности. В целом, на него все респонденты ответили утвердительно.
Анна Кукушина: «Да, нужен».
Манакова Людмила: «Да, нужен. Сегодня ежедневно переписывается история, и муссируются только нужные правительству персонажи».
Николай Подосокорский: «Проблемы с самоидентичностью есть не только у новгородцев, но и у жителей многих других российских регионов, кроме разве что национальных республик. При Путине в стране происходит унификация не только политического, но и общественно-культурного пространства. Чтобы разговор о региональной идентичности имел хоть какой-то актуальный смысл, нужно прежде восстановить в государстве принцип федерализма, вернуть деньги и полномочия субъектам федерации, возродить местное самоуправление, восстановить прямые выборы без всевозможных фильтров и т.д.»
Анна Черепанова: «Дискуссия о независимости и политических особенностях Новгорода, традициях республиканства безусловно важна, но предпосылки для нее не складываются. Экономические проблемы, слабость местного самоуправления и гражданского общества, патернализм, концентрация людей на обыденных проблемах, утрата новгородского свободного духа мало способствуют продвижению идей региональной идентичности. Из Новгорода молодые люди уезжают в Санкт-Петербург и Москву учиться и работать, город теряет не только молодежь, но и интеллектуальную элиту и постепенно увязает в болоте провинциальности и безысходности, превращаясь в дом престарелых. Боюсь, что дух свободных новгородцев сломлен Москвой. И власть, и население уповают на сильную федеральную власть и Путина. Для реанимации новгородской демократии только памятником Марфе не обойтись, нужны образовательные программы и просветительские проекты по истории Великого Новгорода для детей и молодежи, развитие гражданского образования в школах, механизмы вовлечения людей в решение общих для города проблем, финансовая и политическая самостоятельность города. Безусловно, фигура Марфы – важный символ демократического вольного Новгорода и возможности европейского пути развития.
Марьяновская Юлия: «Я думаю, что дискурс необходим. В настоящее время Великий Новгород во многом утрачивает свои особенности по сравнению с другими городами. Мне кажется, на это повлиял тот факт, что последними губернаторами в области были приезжие, не новгородцы. Один из них даже в начале своего губернаторства путал Великий Новгород и Нижний».
Светлана Курдюкова: «Общественный дискурс о региональной идентичности города нужен. Потому что сформировать общественное мнение и достичь согласия в обществе по тем или иным вопросам можно только в ходе обсуждения, анализа, дискуссии. Без сомнения, сегодня это один из социальных факторов формирования нашего сознания».
Так сегодня видят новгородцы прошлое, настоящее и будущее своего родного города. И я рада, что начала этот разговор. Очень надеюсь, что в конце концов в Великом Новгороде не только появится памятник замечательной женщине и самой известной моей землячке – Марфе Борецкой, но и сформируется общегородское понимание того, каким следует быть этому древнейшему европейскому городу в XXI веке.
Клара Шох
