В десятку режиссеров, претендующих на получение «Оскара» в этом сезоне, кроме нашумевшего в очередной раз со своим «Аватаром» Джеймса Кэмерона, входили такие мэтры, как Квентин Тарантино, Роб Маршалл и Джеймс Шеридан. Между тем, большинство из шести тысяч «академиков» отдали предпочтение Кэтрин Бигелоу с фильмом «Повелитель бури», заставив гадать о причинах такого решения заинтригованных кинолюбителей. Критики видят в «Оскаре» путеводный маяк вездесущей поп-культуры. Этот спектакль вскрывает тайные желания общества, привлекая внимание миллиардов телезрителей в 200 странах мира.
На “Бурю” и посмотреть-то негде
Критики давно подметили, что наиболее престижной награды американской киноакадемии – “лучший фильм” – неизменно удостаиваются ленты с самым высоким прокатным рейтингом. Казалось бы, фильм Джемса Кэмерона подходит идеально. Картина создавалась при участии сотен программистов и художников, создавших изумительно правдоподобный виртуальный мир, напоминающий затягивающую видео-игру. Фильм стал самым кассовым в истории (2,5 миллиардов долларов), окупив вложенные в него сотни миллионов. Джеймс Кэмерон начал даже подумывать о продолжении, как удачном вложении средств.
И вот: “Аватар” номинируется на девять “Оскаров”, его создатели потирают руки в предвкушении, букмекеры пророчат ему победу из расчета пять к четырем. А в итоге жюри присуждает картине призы всего в трех номинациях – за лучшее художественное оформление, операторскую работу и спецэффекты. Словно стремясь подчеркнуть, что противостояние между “фабрикой спецэффектов” и авторской точкой зрения на актуальную политическую тему, закончилось триумфом последней.
“Повелитель бури”, собравший в прокате всего 15 миллионов долларов, отобрал у “Аватара” самые лакомые награды, став лучшим фильмом, и захватив еще пять “Оскаров”, в том числе за лучшую режиссуру и лучший сценарий.
В России “Аватар” можно было посмотреть чуть ли не во всех кинотеатрах страны, “Повелитель бури” вышел в прокат, не сопровождавшийся никакой рекламной кампанией, на нескольких копиях. В Питере, к примеру, этот фильм можно было увидеть лишь в одном кинотеатре. На этом фоне волнующий всех вопрос очевиден. Что так привлекло жюри в “Повелителе бури”, малобюджетной картине о буднях американских минеров в Ираке?
Парад пропаганды
Некоторые обозреватели уверены, что Бигелоу стала первой женщиной-режиссером в истории Голливуда, удостоившейся “Оскара”, поскольку сыграла на центральных стереотипах американской системы ценностей. Ее фильм – это натуралистическая военная драма об американских саперах в Ираке, снятая “с плеча” и основанная на документальном материале.
Члены элитного отряда минеров направлены в Ирак, где ежедневно рискуют погибнуть. И если у Кэмерона главный герой начинает играть в жизнь, оказавшись в теле аватара, то Джеймс — сапер-подрывник, “повелитель бури”, относится к своей реальной жизни, словно к игре. Война для него – это вид наркотика, существовать без которого он уже не способен.
У блогеров фильм получил противоречивые оценки. Пользователь Adrian Veidt считает, что “”Повелитель бури” — не военный боевик, это драма одного человека, чья жизнь напрямую зависит от риска эту жизнь потерять. Тем, кому эта ситуация знакома, да и просто ценителям настоящих военных фильмов, картина придется по душе”.
А вот мнение юзера с ником filmsniper: “Фильм откровенно слабый, снят в псевдодокументальной манере. Ничего нового мы там не увидим. Иракская компания, саперы разминируют бомбы… в фильме нет никаких мыслей. Точнее мысль одна – война это наркотик, в Ираке воюют классные парни, несут, так сказать, демократию на штыках, но вот только глупые иракцы почему-то их взрывают, с чего бы это?”
По-разному оценили “Повелителя бури” и профессиональные критики. Кто-то видит в Кэтрин Бигелоу талантливого режиссера, победа которой “является лучшим способом отметить Международный женский день”.
А обозреватель британского журнала “Нью Стейтсмен” Джон Пилджер пишет о том, что “в этом году номинации на “Оскар” являют собой парад пропаганды, стереотипов и просто недобросовестности. Преобладает тема, старая, как сам Голливуд: божественное право Америки захватывать другие народы, красть их историю и оккупировать нашу память. Когда, наконец, режиссеры и сценаристы начнут вести себя как творцы, а не как сутенеры, обслуживающие взгляд на мир, зацикленный на контроле и разрушении?”
Номинация – “Подростковая”
Жжюзер eks_lj считает, что Киноакадемия “прокатила” “Аватар”, чтобы остановить тенденцию фильмов без актёров. “Кэмерон может расшатать всю индустрию. Думаю, именно на это он и рассчитывает”.
Некоторые зрители советуют “подростковые фильмы” вроде “Аватара” выделять в отдельную категорию, чтобы “не путались среди серьезных работ”.
Пользователь Roman советует “не путать гениальность с продуктом потребления. Гений – это Бертолуччи, Антониони, Висконти, Тарковский, Соловьев, Фон Триер… То, что снял Кэмерон – это актуальная проблема. Но не более. Большинство шли на фильм из-за спецэффектов”.
А по мнению обозревателя журнала “Нью-Йоркер” Хендрика Херцберга, “футуристическая сказка Кэмерона целиком состоит из идеологических клише, милых сердцу среднестатистического американского налогоплательщика, и давит сразу на все “болевые точки” – от иракской войны до системы здравоохранения”.
Впрочем, большинство критиков сходятся во мнении, что если для “Повелителя бури” торжество на недавней церемонии – это потолок, то об “Аватаре” говорить будут еще долго. Как считают эксперты, фильму ничего не грозит, он заработал больше всех в истории кинематографа. И это в свою очередь учитывалось членами Академии при голосовании.
