Зачем фальсифицируют выборы, если это никому не нужно.
Вопрос, будут ли фальсифицировать президентские выборы, в Петербурге практически не обсуждается. По умолчанию принято думать, что все озабочены явкой, а результат будет таким, что главное – не перебрать. Однако на прошлых выборах в 2012 году ситуация была аналогичной. А голоса Путину дорисовывали.
Более того, в 2012 году власти только отходили от шока Болотной площади, вынуждены были унижаться перед народом и изображать демократию: возвращать губернаторские выборы, ставить веб-камеры на участки и т.д. Фальсифицировать выборы в таких условиях было политически неправильно. Тем не менее это делали.
Началось все с того, что за 3 месяца до голосования резко – на 204 тысячи – выросло число избирателей в Петербурге. Если на думских выборах в декабре 2011-го их было 3,645 миллиона, то к марту 2012-го стало 3,849. Прирост составил 5,5%.
А за несколько дней до голосования появились новые избирательные участки. Так, если на выборах в Думу их было 1848, то на президентских – 1937. Увеличение произошло за счет появления дополнительных временных участков (на думских выборах временные тоже были, но меньше).
Эти дополнительные участки посетили 130 тысяч избирателей – 60% от дополнительных 204 тысяч избирателей, говорится в докладе «Неизбранный президент», подготовленном «Наблюдателями Петербурга» по итогам кампании 2012 года. На таких участках Владимир Путин набирал 84%, что на 25% больше, чем в среднем по городу. Остальные внезапно возникшие избиратели распределились по тем участкам, где на думских выборах «Единая Россия» получила результат ниже среднего и, соответственно, ожидалось плохое голосование за национального лидера, говорится в докладе. За счет них на провальных участках удалось поднять результат президентских выборов до общегородского. Таким образом, приписки были довольно искусно замаскированы и не выделялись на общем фоне.
Однако наряду с признанными мастерами своего дела в той кампании участвовали и явные любители. Так, в городе было с десяток участков, где Владимир Путин получал 97–98% при такой же аномально высокой явке. Например, участок № 1806, в котором было зарегистрировано 2972 избирателя (это выше среднегородской нормы 1,5–2 тысячи избирателей). При явке 87% за Путина проголосовало 97,99%. Участок № 1995: явка 99,81, за Путина – 96,04%, и т.д.
Все эти участки, видимо, физически вообще не существовали. «Наблюдатели Петербурга» не смогли их найти по тем адресам, по которым они значились, рассказала «Городу 812» руководившая тогда этой организацией Александра Крыленкова. Либо в указанных зданиях вообще не было никаких участков, либо это были закрытые заводы, охрана которых никого не пропускала. Получить списки избирателей, которые на них якобы проголосовали, и проверить, существуют ли они на самом деле, также невозможно.
Люди, принимавшие участие в президентской кампании 2012 года, уверяли «Город 812», что никаких приказов о повышении результата Владимира Путина не было. И им можно верить, потому что в этом действительно не было необходимости. Участки с 97-процентным результатом они объясняют фактором услужливого дурака.
Но, с другой стороны, услужливый дурак никогда не действует сам по себе – он просто неверно трактует спущенные сверху приказы: когда его ставят подслушивать, а он начинает подглядывать. Возможно, эти фейковые участки должны были всего лишь поднимать явку – а на местах не удержались и проголосовали от души.
Что будет теперь?
Любопытно проследить, как меняется в Петербурге число избирателей. Как уже говорилось, за 3 месяца – от декабрьских думских выборов 2011 года до президентских 2012-го – число избирателей выросло на 204 тысячи и составило 3,849 миллиона петербуржцев. За следующие 2,5 года – сократилось на 120 тысяч и составило 3,730 миллиона человек: столько горожан значилось в списках избирателей во время губернаторских выборов осенью 2014 года. За это же время число жителей увеличилось на 178 тысяч.
Во-первых, видимо, исчезли внезапно возникшие 204 тысячи избирателей Путина. Во-вторых, в ходе губернаторских выборов Смольный был заинтересован в явке и, наоборот, мог немного повычеркивать тех, кто реально существует, но на выборы никогда не ходит. Чем меньше народа в общем списке избирателей, тем выше доля явившихся на выборы.
К думским выборам 2016 года число избирателей выросло на 100 тысяч – до 3,835 миллиона человек. Что примерно соответствует росту населения города за эти 2 года и, скорее всего, объясняется естественными причинами. Но потом снова упало, хоть и не сильно. По данным на 1 января с.г. в Петербурге право голоса имеют 3,817 миллиона человек, что на 18 тысяч меньше, чем в сентябре 2016 года. Тогда как население Петербурга за этот год выросло на 71 тысячу.
Скорее всего, сейчас, как и перед губернаторскими выборами, имело место искусственное сокращение числа избирателей. Когда на районном уровне вычисляют тех, кто никогда в жизни на выборы не ходит, и просто не вносят их в обновленные списки имеющих право голоса. Если же вдруг на такого человека подействует пропаганда и он придет голосовать, перед ним вежливо извинятся за ошибку и впишут в список от руки.
В Горизбиркоме такие колебания традиционно объясняют «уточнением списков избирателей».
Основываясь на опыте предыдущей кампании, можно предположить, что на местах уточнять будут не только списки избирателей, но и результаты выборов. Хотя в этом действительно нет никакого смысла.
Антон Мухин
