«Левада-центр» заявил, что не будет публиковать данные опросов о рейтингах кандидатов в президенты РФ. Потому что признан иностранным агентом, а им запрещено вмешиваться в политику. Кремль решение «Левады» немедленно одобрил. Почему наши власти не любят социологов, объясню на примере давнишней истории. Из тех времен, когда я работал на избирательных кампаниях.
Играли мы в баскетбол со штабом одного кандидата. Не нашего. Штаб напоминал небольшую, но организованную преступную группировку.
Один из штабных навесил на себя блин от штанги, чтобы не просто в баскетбол играть, но и качать мышечную массу, и говорит:
– Прикиньте, заказали мы соцопрос. И наш, – штабной кивнул на их кандидата, который навешивал на себя два блина от штанги, – всего лишь на втором месте.
Пауза. Штабной ждет нашего возмущения. Мы для порядка повозмущались. И спросили:
– И чего?
– Мы им полконторы разнесли. Быстренько циферки подправили.
– Вам от этого стало легче?
Штабной надолго задумался, а потом сказал:
– Легче.
А еще был у меня кандидат, который очень любил соцопросы. Но они его не очень любили. Они показывали, что он проигрывает. С отставанием примерно в 20%.
– Это плохой соцопрос, – говорил кандидат, изучив циферки. – Давайте другой конторе закажем.
Мы заказывали другой конторе. Выходили те же злополучные 20%.
– Не верю я этому соцопросу, – говорил кандидат. – Надо бы…
– Может, не надо? – говорил я. – Может, лучше листовки напечатаем, агитаторов пустим? Глядишь, и отставание меньше будет.
– Какая может быть агитация, когда тут такие соцопросы фиговые?! – возмущался кандидат и заказывал очередной соцопрос.
Всю кампанию мы занимались только тем, что заказывали соцопросы. Изучали их и снова заказывали. На другую деятельность банально не хватало денег.
Социологи ошиблись. Мы проиграли не двадцать процентов, а тридцать.
– Да, – сказал кандидат, – подвели нас социологи.
И вроде бы все, даже кандидаты, читали Гоголя. И знают про зеркало, на которое неча пенять, коли рожа крива. Не помогает.
Кстати, по поводу зеркала. Помимо соцопросов, существует на выборах и другая развлекуха. На мой взгляд, гораздо более полезная. Фокус-группы.
Это, говоря по-научному, не количественное исследование, а качественное. Собираются человек 10–15 и под руководством модератора обсуждают кандидата. Или его листовки. Или проблемы, которые их волнуют.
И вот на одной из кампаний мы заказали с десяток фокус-групп. Люди сидят в большой комнате, а мы в соседней, маленькой. И смотрим на них через зеркальное стекло. Для нас стекло, для них – зеркало. Мы их видим, они нас – нет.
Кандидата мы ни в маленькую ни в большую комнату не пускали. Люди разное говорят, не всегда хорошее – зачем ему расстраиваться.
Но один раз он настоял. Приперся. Сидит довольный. Шутит.
– Интересно, – говорит, – что про меня люди говорят?
А люди увидели его фотку на листовке и в один голос выпалили:
– Ну и рожа!
– Ублюдки, – закричал кандидат.
Мы его успокаиваем. Люди-то в соседней комнате нас не видят, но могут услышать.
Кандидат успокоился и только шепчет себе под нос:
– Ублюдки, кретины, быдло…
А люди в тот раз и правда какие-то недобрые подобрались.
– Прочитайте, пожалуйста, листовку и скажите, что вы думаете по поводу прочитанного, – говорит модератор.
– Врет он все, ваш кандидат, – говорит суровый мужчина. А остальные поддакивают:
– Врет. Как пить дать, врет.
– Почему? – спрашивает модератор.
– Потому что у него на лице написано, что он проходимец, – говорит суровый мужчина.
– И ворюга в придачу, – поддакивает милая женщина.
Кандидат в соседней комнате сидит красный, как рак. Или даже багровый, как закат.
И тут один из людей говорит:
– А когда нам деньги заплатят?
– Им за это еще и деньги платят?! – завизжал кандидат. – Они меня (нецензурное слово), а им деньги платят! Хватит! Отменяю к (нецензурное слово) матери все ваши фокус-группы.
И отменил. И фокус-групп-контора лишилась заказов.
И правильно. Потому что все эти гэллапы, соцопросы, фокус-группы – чертовщина иностранная. Не знаю, как у них, а у нас зеркало может быть кривым, но рожа – всегда красивая.
Глеб Сташков
