Вопрос распадается на несколько подвопросов.
1) Зачем вообще Трампу был нужен этот договор?
Ответ: не ради гипотетических денег и ресурсов в туманном будущем, а ради политических дивидендов здесь и сейчас: избиратели Трампа должны были убедиться в том, что сделка их фаворита с Путиным – именно сделка, сулящая Америке некий понятный американцам материальный бенефит. А не просто сдача Путину всех украинских фортеций и натовских авуаров.
2) Почему в проекте договора появился 10-й пункт, который изначально Трамп явно не планировал, – о гарантиях безопасности: «Правительство Соединенных Штатов Америки поддерживает усилия Украины получить гарантии безопасности, необходимые для создания продолжительного мира. Участники будут пытаться определить какие-либо необходимые шаги для защиты взаимных инвестиций, как определено в Соглашении о Фонде»?
Ответ: потому что иначе из проекта договора «слишком торчали» бы «пророссийские» уши. Что избирателям Трампа также не пришлось бы по душе.
3) Почему в итоге Трамп почти хулигански повел себя с Зеленским, сорвав подписание договора?
Ответ: потому что договор с 10-м пунктом означал бы крах той зоны переговорного доверия с Кремлем, которая сегодня Трампу в тысячу раз важнее всех редкоземельных металлов и прочей фантомно-прагматической лабуды.
4) Почему Трамп избрал именно такую клоунско-лицедейскую форму срыва договоренности?
Ответ: чтобы переложить ответственность за этот срыв на «неуспешного комика» Зеленского. Неслучайно разговор с самого начала сконцентрировался на «ряженом» внешнем виде украинского лидера.
Трамп принес Зеленского и военно-державные интересы Украины в жертву своей грядущей договоренности с президентом крупнейшей ядерной державы, доказавшей свою автономную живучесть в условиях 3-х лет военных действий и санкций, – Путиным «по всему спектру вопросов».
Вот, собственно, и весь смысл произошедшего. Ничего личного. Никакого бизнеса. Только политика.
Даниил Коцюбинский
