Петербургский предприниматель, владелец банка ВЕФК Александр Гительсон потеряет свой бизнес без компенсации. На прошлой неделе Центробанк объявил, что проблемы ВЕФКа были вызваны не кризисом, а немудрой финансовой политикой акционеров и менеджеров. Банк кредитовал собственных владельцев, и его собственные средства упали ниже нуля.
В октябре 2008 года в разгар кризиса ВЕФК прекратил проводить расчеты. В ситуацию оперативно вмешалось государственное Агентство по страхованию вкладов (АСВ), которому было поручено спасать проблемные банки. В четверг Центробанк и АСВ огласили вердикт: банк выдавал чрезвычайно рискованные ссуды. Из кредитного портфеля банка объемом 58,4 миллиарда рублей 67% займов признаны проблемными. Если учесть, что большую часть кредитов банк выдал собственным владельцам, то получается, что теперь уже практически бывшие акционеры ВЕФКа взяли у него деньги, которые не смогли или не захотели вернуть. Новым собственникам придется заняться возвратом этих “проблемных” кредитов. ВЕФКу уже выдано 7 миллиардов рублей для создания резервов – чтобы закрыть возможные потери по таким кредитам.
ЦБ велел Александру Гительсону уменьшить уставный капитал до 1 рубля, а затем провести допэмиссию акций, но уже в пользу новых собственников. За счет продажи допэмиссии банк получит 10 миллиардов рублей, причем ровно половина новых акций достанется Агентству по страхованию вкладов. Это станет первым в новейшей финансовой истории России случаем прямого вхождения Агентства в капитал банка и прямой национализацией частного финансового института.
“Мы не сторонники государственной приватизации банковской системы, но данная схема работы сейчас необходима”, – заявил представитель ЦБ России Михаил Сухов.
Впрочем, прочие новые акционеры тоже не чужды государству. 25% получит финансовая компания “Открытие” (19,9% акций которой в свою очередь покупает государственный банк ВТБ). Наконец, еще 25% ВЕФКа получит НОМОС-банк, который контролируется московско-петербургскими предпринимателями Александром Несисом и Николаем Добриновым, а также бывшим президентом НОМОС-банка Игорем Финогеновым.
Глава АСВ Александр Турбанов сказал, что, даже если ситуация на рынке ухудшится, новые владельцы имеют право выйти из капитала ВЕФКа не ранее чем через год, да и то вернув кредиты – и “Открытие”, и НОМОС получают от АСВ по 2,5 миллиарда рублей. Покупатели говорят, что вложенные средства окупятся для них лишь через пять лет – что свидетельствует о том, что ЦБ и АСВ явно попросили инвестбанкиров выкупить проблемный актив.
В целом же санация ВЕФКа, сохранение клиентам их денег, а всем остальным горожанам – десятков разбросанных по городу пунктов обмена валюты обойдется “спасателям” примерно в 60 миллиардов рублей. Из них 40 миллиардов АСВ уже дало, 10 миллиардов – стоимость выкупа допэмиссии, еще 10 миллиардов АСВ выдаст банку в кредит на 5 лет. По нынешним временам совершенно бесплатно – под 0,5 процента годовых. Разумеется, эти деньги дойдут до ВЕФКа лишь тогда, когда бывший владелец окончательно лишится этого актива юридически.
Евгений Никитин
_______________________________________________________
КОММЕНТАРИЙ:
Иван Макаров, главный редактор журнала Cbonds Review:
– Безусловно, схема санации банка ВЕФК на сегодня является уникальной – хотя очевидно, что похожим образом Агентство по страхованию вкладов (АСВ) будет действовать и дальше. Поскольку это первая подобная сделка и процесс санации ВЕФК еще не завершился – возникает много вопросов. В первую очередь вопрос о том, насколько выгодна данная сделка прежним акционерам ВЕФКа, точнее, его основному владельцу Александру Гительсону – который, кстати, уже во второй раз теряет именно этот банковский бизнес (банк ВЕФК, по сути, это переименованный “МДМ-банк Санкт-Петербург”, которым в свое время стал банк “Петровский” – а господин Гительсон был одним из достаточно крупных его акционеров в середине 90-х годов, но был вытеснен из этого бизнеса другими собственниками).
С одной стороны, публично оглашена информация о том, что чуть ли не 70% кредитного портфеля банка – это кредиты структурам, которые в той или иной степени связаны с бывшими владельцами банка и оцениваются как проблемные. В денежном выражении, по данным АСВ, объем этой “проблемной” задолженности составляет почти 40 млрд рублей. Но с другой стороны, понятие “проблемные кредиты” весьма растяжимо – а потому конечный итог для бывших уже владельцев банка можно будет подвести после того, как станет известно, на какие цели и под залог чего банк ВЕФК выдавал кредиты своим акционерам. Если, скажем, эти кредиты выдавались на скупку региональных банков или на постройку объектов недвижимости, которые новые владельцы смогут получить в счет непогашенных займов – то господин Гительсон вряд ли оказывается в “бонусной ситуации” – ведь основной банковский бизнес у него приобрели за символическую сумму, у других банков, что входили в корпорации ВЕФК, отзываются лицензии.
С другой стороны – в результате сделки удалось избежать процедуры банкротства банка, через который почти 1,5 млн человек – питерские пенсионеры, традиционно считающиеся наиболее активным электоратом, получали свои деньги.
Но, откровенно говоря, эффективность схемы, предложенной АСВ, на сегодня представляется весьма сомнительной. Финансовые структуры, привлеченные агентством в качестве номинальных инвесторов (средства на выкуп своих частей допэмиссии они получат у того же АСВ на весьма выгодных условиях) и фактических разгребателей проблемной задолженности, безусловно, выполнят отведенную им часть работ. Однако, скорее всего, через год они вернут АСВ полученные дешевые ресурсы и агентству вновь придется искать покупателя на банк, главным активом которого является разветвленная сеть и налаженная схема работы с пенсионными счетами. Не дай бог еще вновь реанимируют идею создания “городского банка”. Только расходов на участие в уставном капитале разорившихся, но “социально значимых” банковских структур бюджету Петербурга и не хватало!
