Российская национальная библиотека считает необходимым представить читателям уважаемого журнала «Город» подтвержденные факты событий, изложенных в очередной публикации издания 12 марта 2020 года.
ТЕОРИЯ
Напомним содержание уточнений в прежних сообщениях, которые вы опубликовали в ответ на явно расходящиеся с действительностью материалы о положении дел в РНБ.
- Российская национальная библиотека официально не обсуждала, не рассматривала и, конечно, не утверждала размещение непрофильных объектов в комплексе по адресу набережная Фонтанки, 36. Найденный кем-то рисунок, который был сфотографирован и размещен в соцсетях и журнале, не является официальным заказом дирекции на архитектурное решение, а подписавшая его Т.Г. Бакусова, вопреки утверждению издания и «ваших источников», не является помощником генерального директора. Упорство, с которым на протяжении нескольких «серий» статей вы исследовали возможность размещения вместо газетного фонда отеля и давали рекомендации по обустройству бассейна, фитнеса наталкивают библиотеку на мысль, что кто-то через «Город» (или вы с кем-то) пытаетесь влиять на учреждение, имея интерес и желание в появлении этих, не нужных нам, далеких от уставной деятельности, объектов досуга.
- «Ну не газеты же читать в начале 21 века!», – восклицал журнал, а мы официально сообщали, что фонды постоянно пополняются новыми периодическими изданиями, их объем сегодня составляет более 32 млн экземпляров (не путайте с единицами хранения – это мы предостерегаем вас от попытки вытащить очередную якобы «правду» наружу), и газетный фонд РНБ в 2020 году пополнится новым оборудованием для просмотра прессы в электронном виде.
- Генеральный директор Российской национальной библиотеки не работает на должности 30 месяцев, он была назначен немногим более 1,5 лет назад.
- Вы уверенно утверждали, что «Русский фонд не был собран И.А.Крыловым». Отмечали, копируя стилистически критиков а-ля В.Г. Белинский (отличие от которого в том, что настоящий Белинский про Крылова знал, исследовал его творчество и оставил соответствующие тексты): «Это полная чушь!». Давали совет – «ознакомится с материалами, размещенными на сайте РНБ». Мы защитили нашего старшего коллегу, выдающегося литератора от нападок, в том числе приведя прямые цитаты из одного из предложенных источников (во втором ничего не было), а также добавив дополнительные оценки из дела в фонде рукописей.
Мы не полемизируем по поводу надрывной стилистики, оценок и явного стремления влиять на принятие решений в учреждении.
Однако предположения, обрамленные «наводящими» выводами, продолжим аргументированно уточнять правдивыми, подкрепленными настоящими, а не выловленными на рабочих столах или под ними, документами.
ПРАКТИКА
Итак, в выступлении за 12 марта вы ссылаетесь на приказ генерального директора РНБ от 31.20.2019 №309 «Об утверждении Положения о Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению…» Отметим, что двадцатого месяца нет в нашем календаре, а данная комиссия создана для контроля за урегулированием конфликта интересов. В чем они – определяется в ходе проверок. Вопросы же морально-нравственных отношений решает комиссия по этике, и вероятно, на нее хотел сослаться журнал, только в данном управленческом органе РНБ не представлены руководители учреждения, упоминаемые в вашей статье. Вновь нестыковка и опять «подгонка». Это слово мы еще встретим, и оно определяет стиль тех, кто и о ком рассказывает в «Городе».
Кстати, в прошлом письме в «Город» мы отмечали, что все вопросы по хозяйственной деятельности РНБ и соответствующего отдела решаются по закону.
Главной основой проверки работы подразделений стали меры, предпринятые в учреждении генеральным директором РНБ доктором юридических наук А.П. Вершининым в первые месяцы работы на занимаемой должности. 9 ноября 2018 года было обнародовано решение о комплексе мер по повышению эффективности деятельности учреждения. Целью ставилось прекращение дублирования функций, сокращение управленческих расходов, повышение ответственности за конечный результат. В частности, именно тогда из штатного расписания были исключены все должности советников и помощников генерального директора (к слову о упорно продолжавшемся до последнего позиционирования вами Т.Г. Бакусовой как «помощника»). Новеллой, действительно впервые за историю библиотеки, стала привязка оплаты труда управленцев к обеспечению госзадания и показателей (включая средний заработок и его соотношение с региональным уровнем). Последующие мероприятия – продолжение тех изменений, и прямо говоря, рады им были не все.
С чьих-то слов в материале от 12 марта написано про «уменьшение стоимости клининговых работ по контрактам почти в три раза». Отмечено, что «за это надо премировать».
А теперь – факты: если премировать – кого, а проверять – за что. Докладная записка начальника контрактной службы РНБ от 11.07.2019 с информацией: «допущенные хозяйственным отделом ошибки в расчетах объемов работ, определении площадей и видов услуг, в которых Учреждение действительно нуждается, повлияли на сроки проведения процедуры в ЕИС (единой информационной системе». Другими словами – были представлены не те параметры. В ранее поданной служебной записке уточняется – какие: предлагалось чистить ковров больше, чем их есть в наличии, а вывозить скошенной травы с Московского проспекта – 1,720 тонн за сезон. Будто там не маленький газон, а поле животноводческого комплекса. Подобных интересных моментов – много, интересно, почему их не передали инсайдеры в журнал. В одной из записок контрактной службы указано, что начальник хозяйственного отдела предлагает вариант «подгона» (об этом слове в работе над текстом от 12 марта – выше) услуг, а именно «убрать вывоз травы и мусора, а на разницу в цене добавить услуги по благоустройству территории, т.е. добавить услуги в которых РНБ не нуждается».
Получив эту, а также другую подобную информацию (в том числе о постоянно отсутствии комендантов на площадке в Ольгино), руководствуясь необходимостью прекращения этой вольницы и безответственности, руководство библиотеки и начало проверку.
И когда она началась, наступило противодействие – если бы вопросы травы, клининга и прочие были обычной ошибкой, ее можно было спокойно устранить, однако лоббировались схемы «подгона», а поняв, что этому не быть, фигуранты приступили к давлению через общественное мнение.
Так что, достигнутая экономия, равно как и прекращение претензий ФАС, участников и экспертов рынка – результат проверки и контроля со стороны, прежде всего, генерального директора, справедливо не готового отвечать за доставшиеся в наследство непорядки.
Для первой в Восточной Европе и одной из пяти крупнейших в мире национальных библиотек, отмечающей 225-летие образования 27 мая 2020 года, общественное мнение и представление в информационном пространстве – важно. Мы общественно доступная, публичная организация. Кроме того, напомню, работа с документами, источниками приучает к точности. За нее мы и радеем, обеспечивая обратную связь. Достойно показать проблемы и пути их решения, дать объективную информацию. Проверка хозчасти в РНБ продлится до 27 марта 2020 года, и ее результатом станет прозрачная, открытая работа на благо, прежде всего, читателей.
Валентин Сидорин
Член правления Союза журналистов Санкт-Петербурга и Ленобласти
Член Большого жюри СПБ отделения Союза журналистов России
Заместитель генерального директора РНБ
От редакции «Города 812».
Опечатки и описки, на которые указывает В.Сидорин, досадны, но не меняют общей картины. Чертеж, подготовленный Т. Бакусовой, – реальность. Т. Бакусова была на должности помощника гендиректора, а потом стала главным специалистом отдела архитектурно-строительных проектов (в отделе еще 2 человека).
Что касается отсутствия у генерального директора помощников, то вот документ. Датирован 10 февраля 2020 года. Был разослан по внутренней информационной сети РНБ.
Поскольку применение к заведующей хозяйственным отделом Т.Кашановой физического насилия (заявление в полицию написано 5 марта 2020 года – см. тут) руководство РНБ (В.Коротков) сопровождало нецензурной бранью, можно напомнить и В.Короткову, и всем недавним сотрудникам РНБ о распоряжении предыдущего генерального директора РНБ Вислого А.И. от 26.07.2018 № 48, которое, насколько нам известно, никто не отменил.
