30 июня 2020 года из Москвы сообщили, что Министерcтво культуры возвращает на должность заместителя генерального директора РНБ по библиотечной работе Елену Тихонову, контракт с которой не был продлен директором РНБ в мае этого года. Безусловно, если так случится, это будет публичным щелчком по носу руководству Российской национальной библиотеки за проводимую им кадровую политику.
Счастливые библиотеки и РНБ
Все счастливые библиотеки похожи друг на друга, каждая несчастливая библиотека несчастлива по-своему.
После того, как 19 (см. тут) и 20 мая (см. тут) на сайте журнала «Город 812» появились две мои статьи, посвященные, с одной стороны, кадровым изменениям в РНБ, которые производятся за дымовой завесой карантина, с другой стороны, отписке, полученной мною из Министерства культуры в ответ на жалобу на имя министра, за истекшие 40 с лишним дней произошли примечательные изменения.
О них я и хочу сообщить заинтересованной общественности. Ведь несмотря на то, что сайт РНБ постоянно наполняется новыми сообщениями, призванными показать, что культурная жизнь в этом оазисе бурлит и пенится, самое интересное этой пеной от народа как раз скрывают. А ведь РНБ – это не какая-то частная фирма, не контора «Рога и копыта»… Это одно из системообразующих учреждений культуры, национального, общегосударственного масштаба библиотека, к тому же бюджетное учреждение, которое содержится на на наши налоги.
И общественность имеет право и должна знать в деталях, кем и как РНБ управляется, как живет, в каком направлении развивается и по какой причине и как деградирует.
Сразу уточню: по моему мнению читателя с 43-летним стажем, РНБ активно деградирует как научно-исследовательское учреждение и как база для научно-исследовательской работы читателей. А если развивается, то как очаг культурно-массовой и примитивно-просветительской работы. И основная забота руководства, которая без труда прочитывается, – завлечь в РНБ как можно больше – даже не читателей, а просто посетителей. И при этом устроить как можно больше «белого шума», каких-то «акций», не имеющих ни малейшего отношения к тому, что улучшало бы возможности научно-исследовательской деятельности читателей. Специально для организации этих «белошумных» акций был взят на работу В.В.Сидорин – заместитель гендиректора, пришедший в РНБ из Президентской библиотеки вслед за А.П.Вершининым.
Кадры решают всё
Итак, 20 мая в статье «В РНБ меняют женщин» я написал о том, что вслед за заместителем генерального директора по административно-хозяйственной деятельности, капитальному строительству и реконструкции И.В.Козиным (его сменил Д.В.Ульянов, который 10 февраля 2020 г. стал помощником генерального директора по взаимодействию с федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов РФ) из РНБ уходит и заместитель генерального директора по библиотечной работе Е.В.Тихонова, поскольку срок ее контракта заканчивается 29 мая 2020 г. и продлен не будет.
Тут же я высказал свое личное мнение о том, что уход из библиотеки Тихоновой – это продолжение интенсивно идущей кадровой селекции, осуществляемой тандемом Вершинин – Коротков (напомню, что первый – это генеральный директор РНБ, а второй – его заместитель по организации и контролю).
И действительно, вскоре временно исполняющим обязанности заместителя директора по библиотечной работе оказался С.Б.Голубцов, до этого занимавший должность заведующего отделом обработки и каталогов.
А взамен выдавленной из РНБ Т.В.Кашановой, заведующей хозяйственным отделом, с которой 4 марта 2020 г. вступил в бой В.О.Коротков, временно исполняющим обязанности заведующего хозотделом стал А.А.Борсуков, оставшийся при этом сотрудником отдела внутреннего контроля. Что весьма удобно, поскольку позволяет Борсукову контролировать самого себя. Об этом персонаже рассказала сама Кашанова в подробном интервью (см. тут), которое было опубликовано 15 марта 2020 г., еще в допандемическую эпоху.
Борсуков – зять бывшей уборщицы В.А.Воробьевой, клан которой, как пояснила тогда Татьяна Кашанова, выполнял все клининговые услуги в РНБ. А отдел внутреннего контроля, в котором по-прежнему служит Борсуков, подчиняется непосредственно Короткову, и таким образом, Коротков достиг той цели, которая сразу же просматривалась в искусственно спровоцированном конфликте с Кашановой: прочно привязать к себе многомиллионный клининг, то есть, проще говоря, уборку помещений во всех зданиях РНБ.
Таким образом, по разным траекториям и причинам Кашанова и Тихонова были удалены из библиотеки. И это дало основания для определенных, скажем так, гипотез. Возникло мнение, что Вершинин не взял на работу ни одну женщину и что женский гендер Кашановой и Тихоновой был если не решающим, то важным фактором при увольнении/непродлении контракта. Две точки фиксируют положение прямой линии, то есть тенденции. Возникла гипотеза о женоненавистничестве – и это при том количестве женщин, которые работают в РНБ, и той важнейшей роли, которую именно женщины в РНБ выполняют. Так что, действительно, каждая несчастливая библиотека несчастлива по-своему.
- Руководство РНБ на сегодня (с сайта РНБ)
Но вдруг 30 июня 2020 г. из Москвы сообщили, что состоялся объявленный Министерством культуры открытый конкурс на замещение вакантной должности заместителя генерального директора РНБ по библиотечной работе, и его выиграла… Е.В.Тихонова! Причем, как сообщили те же инсайдеры из министерства, когда А.П.Вершинин заявил, что она его не устраивает, заместитель министра культуры О.С.Ярилова тут же сказала, что ей все равно, что его устраивает, а что нет.
Безусловно, Вершинин получил публичный щелчок по носу за свою кадровую политику. Последствия, о которых все сразу задумались, могут быть самыми разными, включая судьбу самого Вершинина, не говоря уже о «сером кардинале» Короткове, который сделал быструю карьеру, поднявшись до властных высот со скоростью тропического растения (а когда-то его, бедного однокурсника, пристроил в РНБ А.В.Лихоманов).
Однако возвращение Тихоновой на должность заместителя, если оно реально состоится, – событие неоднозначное, не побоюсь этого слова, амбивалентное. Как читатель я знаю Тихонову-руководителя очень давно, и именно как читатель ничего хорошего о ней как о заместителе гендиректора по библиотечной работе сказать не могу. Много раз писал об этом, повторять претензии не буду.
Говорят, что С.Б.Голубцов гораздо предпочтительнее на этой должности, и я готов этому поверить с учетом его 30-летнего стажа работы в РНБ и ученой степени кандидата наук. Хотя, конечно, лично у меня возникает естественный вопрос: по какой причине и с какой целью произведена замена Тихоновой на Голубцова? Какую роль он должен будет сыграть по планам тандема в сложившейся системе, чего от него ждут, какой платы (я не имею в виду деньги), какой формы благодарности за карьеру и увеличение зарплаты?
«Клининговая эпопея», целенаправленно проведенная, наводит в данном случае на определенные (а точнее – неопределенные) подозрения, что тандем ничего просто так не делает. Как-то вся его предыдущая деятельность в РНБ и назначения на важные должности не дают мне веских оснований предполагать, что директор библиотеки вдруг озаботился радикальным улучшением библиотечной работы: комплектованием, каталогами (которые находятся в чудовищном состоянии, особенно каталог Русского журнального фонда), ускорением обработки книг и журналов, даже какими-то мелочами вроде организации электронного заказа книг в главном здании, которого нет уже много лет – думаю, просто потому, что на это просто наплевать.
К тому же многие проблемы деградации библиотечной работы в РНБ связаны с одной глобальной причиной: дефицитом финансовых средств. Отсюда существенные проблемы с комплектованием, в том числе современными удаленными электронными ресурсами (скажем, объемом пакета EastView или подпиской на газеты The New York Times, The Guardian, Le Monde и др.) и с таким сокращением кадров, начатых еще гендиректором А.В.Лихомановым, что РНБ не в состоянии выполнять свои уставные функции. А дефицит средств имеет, с одной стороны, абсолютный характер – министерство выделяет недостаточно средств (нет, например, денег на реставрацию здания на Фонтанке), с другой стороны, дефицит возникает за счет неэффективного распределения выделяемых средств. В частности, я имею в виду раздутый состав и доходы администрации РНБ (зарплаты плюс доплаты за эффективность) и систему оплаты за иностранное программное обеспечение, о чем я писал многажды. Это те «деньги на ветер», которые при нормальном руководстве РНБ могли бы послужить на пользу библиотечного дела.
Сможет ли Голубцов радикально изменить ситуацию в условиях искусственно созданного кадрового голода? Ведь, например, давно стоит задача сверки карточного генерального алфавитного каталога (ГАК) сначала с его сканированным электронным дублером (который карточному неаутентичен), а затем и с электронным ГАК. Задача стоит, теми, кто в состоянии ее осознать, осознана, но делать эту работу некому. Нет сотрудников. И что сможет в этой ситуации Голубцов? А ведь это только малая часть из того, что давно надо, но просто некому делать.
И в этой ситуации очевидной деградации библиотечной работы руководство РНБ регулярно фонтанирует безумными фантазиями то о «библиотечном дворике», то о «Золотой Петровской палате»…
Министерский словотрон и жалоба генеральному прокурору
В статье, опубликованной 19 мая 2020 г. (см. тут), я подробно описал свою переписку с Министерством культуры, в частности, ответ-отписку на мое первое обращение, которое мне направил В.В.Ваньков, директор Департамента информационного и цифрового развития, а также мою жалобу министру на эту отписку.
Парадокс заключался в том, что на жалобу министру О.Б.Любимовой на Ванькова мне ответил сам Ваньков письмом от 14.05.2020 № 395-14-02. Его ответ был опубликован в качестве приложения к статье. Также была опубликована должностная инструкция заместителя генерального директора РНБ по организации и контролю, поскольку я доказывал министру, что В.О.Коротков требованиям этой инструкции не соответствует. Но Ваньков на эту тему не ответил вообще ничего, и это вполне закономерно, ибо, как утверждала песня из фильма «Забытая мелодия для флейты» (1987) про чиновников «Главного управления свободного времени» (имелось в виду Министерство культуры СССР), «мы бумажные важные люди» и «мы, как в танках, в своих кабинетах».
Поскольку второе письмо от Ванькова нарушило сразу несколько нормативно-правовых актов РФ и для того, чтобы взломать его «бумажную постройку», 17 мая 2020 г. я обратился с жалобой на Минкультуры к генеральному прокурору РФ (см. Приложение 1).
Пока пришел предварительный ответ от 16 июня 2020 г.: срок рассмотрения жалобы продлен. Не знаю, есть ли связь между моей жалобой и движухой в Министерстве культуры вокруг Е.В.Тихоновой, но все возможно. Я, в частности, указал на то, что согласно, п. 8, подпункту 1 Устава РНБ, утвержденного постановлением правительства РФ от 08.09.2011 № 763, Министерство культуры РФ заключает и расторгает трудовой договор с генеральным директором РНБ, а согласно подпункту 14 того же пункта 8, Министерство культуры осуществляет контроль за деятельностью библиотеки в соответствии с законодательством РФ.
Вдруг генпрокуратора вмешалась и напомнила министерству про эти пункты Устава?
Михаил Золотоносов
На заставке к тексту: сравнение двух требований на книги: 1983 года и современное. Исчезло указание на то, что читальные залы предназначены для научной работы.
- Герои публикации за одним столом: директор Департамента информационного и цифрового развития Минкульта В.Ваньков, заместитель министра культуры О.Ярилова, генеральный директор РНБ А.Вершинин
Приложение 1.
Генеральному прокурору РФ
г-ну Краснову И.В.
от Золотоносова М.Н.
Жалоба на неправомерные действия должностных лиц Министерства культуры РФ, на нарушение Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»
1) 18 марта 2020 г. я отправил по электронной почте обращение на имя министра культуры РФ Любимовой О.Б. (от 18.03.2020 вх. № З-2921).
Темой обращения было:
а) Скандальное поведение руководства ФГБУ «Российская национальная библиотека» (РНБ): заместитель генерального директора по организации и контролю Коротков В.О. покалечил 04.03.2020 на почве личной неприязни заведующую хозяйственным отделом Кашанову Т.В., что не вызвало своевременной и адекватной реакции генерального директора Вершинина А.П.
б) Произведенная генеральным директором ФГБУ «Российская национальная библиотека» Вершининым А.П. переуступка практически всех своих полномочий своим заместителям, в результате чего произошло фактическое превращение заместителя генерального директора РНБ по организации и контролю Короткова В.О. в генерального директора, если судить по объему его полномочий, которые он получил.
Кстати, 04.03.2020, когда Коротков покалечил Кашанову, он исполнял обязанности генерального директора РНБ.
Более того, приказ об увольнении заместителя генерального директора РНБ по административно-хозяйственной деятельности и строительству Козина И.В. подписал не его начальник, генеральный директор, а все тот же Коротков В.О.
в) Несоответствие Короткова В.О. (до 04.10.2019 он являлся начальником отдела кадров РНБ) требованиям должностной инструкции заместителя гендиректора РНБ по организации и контролю от 04.10.2019 № 974, утвержденной генеральным директором РНБ Вершининым А.П.
2) Обращая внимание министра культуры РФ на эти проблемы, я исходил из Устава РНБ, утвержденного постановлением правительства РФ от 08.09.2011 № 763.
Согласно п. 4, РНБ находится в ведении Министерства культуры РФ.
Согласно, п. 8, подпункту 1, Министерство культуры РФ заключает и расторгает трудовой договор с генеральным директором РНБ, а согласно подпункту 14 того же пункта 8, Министерство культуры осуществляет контроль за деятельностью библиотеки в соответствии с законодательством РФ.
Я исхожу из того, что, имея права, указанные в п. 8 Устава РНБ, Министерство обязано:
а) проконтролировать факт беспрецедентной переуступки полномочий генерального директора в пользу Короткова В.О., фактически ставшего по объему своих полномочий генеральным директором РНБ;
б) факт очевидного несоответствия Короткова В.О. занимаемой должности;
в) дать соответствующую оценку и сообщить мне о принятых мерах.
3) На свое обращение я получил ответ от 13.04.2020 № 331-14-02 за подписью директора Департамента информационного и цифрового развития Ванькова В.В.
Однако этот ответ за подписью Ванькова В.В. я считаю формальной и бессодержательной отпиской. К тому же я считаю, что совсем не Ваньков В.В. должен был отвечать мне на мое заявление.
Основания я изложил в жалобе на действия В.В.Ванькова и в целом на неудовлетворительный ответ-отписку из Министерства культуры РФ от 13.04.2020 № 331-14-02, подписанный В.В.Ваньковым.
Жалобу на имя министра культуры РФ я направил 21.04.2020; в Министерстве культуры моей жалобе был присвоен вх. № З-4089 от 21.04.2020.
4) На мою жалобу на Ванькова В.В. я получил ответ из Министерства культуры РФ от 14.05.2020 № 395-14-02, подписанный… самим Ваньковым В.В.
То есть на жалобу на действия Ванькова мне ответил сам Ваньков, на которого я жаловался. Видимо, Ваньков В.В. исполняет обязанности министра культуры РФ или просто возомнил себя таковым.
Примечательно, что мою жалобу на действия Ванькова сам Ваньков в своем ответе от 14.05.2020 назвал «повторным обращением». Это ложь.
Таким образом, нарушен пункт 6 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ
(ред. от 27.12.2018) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», согласно которому «запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется».
5) В своем ответе от 14.05.2020 № 395-14-02 на мою жалобу Ваньков В.В. – в доказательство правомерности рассмотрения моего первого заявления сослался на Положение о Департаменте информационного и цифрового развития Министерства культуры РФ, утвержденное приказом МК от 12.07.2018 № 1185 (даны ссылки на п. 6.15, 10.7, 10.8).
Тем самым Ваньков В.В. отвечал на п. 4 моей жалобы от 21.04.2020 вх. № З-4089 (Приложение 3).
Однако Положения о Департаменте информационного и цифрового развития Министерства культуры РФ я не нашел ни на сайте Министерства культуры РФ, ни в правовой базе «КонсультантПлюс». Оно не обнародовано.
Тем самым грубо нарушено мое право на информацию о деятельности государственного органа, Министерства культуры, – и одновременно нарушена ст. 6 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» от 09.02.2009 № 8-ФЗ, которая предусматривает:
1) обнародование (опубликование) государственными органами и органами местного самоуправления информации о своей деятельности в средствах массовой информации;
2) размещение государственными органами и органами местного самоуправления информации о своей деятельности в сети «Интернет».
Если в ответе на мое обращение (заявление, жалобу) Министерство культуры ссылается на нормативно-правовой акт, который не обнародован, к ответу этот документ должен прилагаться.
6) По существу вопросов, поднятых в моем заявлении от 18.03.2020 вх. № З-2921 и жалобе от 21.04.2020 вх. № З-4089.
а) По поводу информации, указанной в п. 2.3 моей жалобы от 21.04.2020 вх. № З-4089, Ваньков В.В. туманно ответил, что «Минкультуры России проведет в 2020 плановую проверку финансово-хозяйственной деятельности РНБ, в которой в том числе будет учтена предоставленная Вами информация в сфере проведенных РНБ закупок».
б) По поводу пунктов 2.1 и 2.2 моей жалобы от 21.04.2020 вх. № З-4089, касающихся инцидента 04.03.2020, в ходе которого Коротков В.В. применил физическое воздействие к Кашановой Т.В. и покалечил ее, Ваньков В.В. сообщил, что в Российской национальной библиотеке «было проведено служебное расследование, по результатам которого виновные были привлечены к дисциплинарной ответственности».
Действительно, 07.04.2020 появился приказ генерального директора РНБ Вершинина А.П. № 236-к «О наложении дисциплинарных взысканий».
Приказ содержит ложную информацию о том, что будто бы Кашанова Т.В. не выполнила распоряжение, которое она получила 3 марта 2020 г. лично от Короткова В.О. В результате замечания получили и Коротков В.О., который покалечил Кашанову Т.В., и сама Кашанова Т.В., ставшая жертвой физического насилия со стороны Короткова В.О.
Но вдаваться в такие детали абсурдной дятельности генерального директора РНБ Вершинина А.П., который подписал этот смехотворный приказ, Ваньков В.В. не пожелал.
Получается, что Министерство культуры в содержание деятельности генерального директора РНБ вообще не вдается, достаточно формального выполнения требования Трудового кодекса, некоего приказа – и ладушки?
в) Но вот по поводу всего, что я написал о деятельности генерального директора РНБ Вершинина А.П. в части переуступки значительной части своих полномочий Короткову В.О., который фактически выполняет функции генерального директора, и несоответствия Короткова В.О. требованиям должностной инструкции заместителя гендиректора РНБ по организации и контролю от 04.10.2019 № 974, утвержденной генеральным директором РНБ Вершининым А.П., Ваньков В.В. не написал ни слова.
Просто сделал вид, что я этого не писал ни в первом заявлении, ни в жалобе.
Я допускаю, что эти вопросы вообще не входят в компетенцию лично Ванькова В.В. и его Департамента, что заключением и расторжением трудового договора с генеральным директором РНБ, а также проверкой его деятельности, которая может послужить основанием для расторжения трудового договора, в Министерстве культуры занимаются совсем другие люди в других подразделениях.
Но вот до них мои обращения – как заявление, так и жалоба на Ванькова В.В. – фатально не доходят. И в этих проблемах никто разбираться не желает.
А ведь если Коротков В.О. не соответствует занимаемой должности заместителя гендиректора, да к тому же еще и выполняет подавляющее число функций гендиректора, то встают вопросы: а кто же реально управляет Российской национальной библиотекой? И с какой степенью компетентности?
Правительство РФ распоряжением от 27.08.2018 № 1755-р назначило гендиректором РНБ Вершинина А.П., а фактически гендиректором оказался другой человек, назначенный Вершининыым А.П. Как так?
Но зачем тогда в РНБ сам Вершинин А.П. со своей гигантской зарплатой и премиями за эффективность работы, которую он перепоручил своим заместителям – и в наибольшей мере Короткову В.О., который вместо гендиректора уже увольняет других заместителей гендиректора?
Исходя из изложенного, в рамках надзорной деятельности за исполнением законодательства РФ ПРОШУ:
1) Обязать министра культуры РФ обеспечить рассмотрение моей жалобы от 21.04.2020 вх. № З-4089 (Приложение 3) компетентными сотрудниками Министерства культуры РФ и по существу, после чего направить мне ответ, подготовленный в полном соответствии с пунктом 6 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
2) Обязать Министерство культуры РФ выслать мне Положение о Департаменте информационного и цифрового развития Министерства культуры РФ, утвержденное приказом МК от 12.07.2018 № 1185, а также положения о тех подразделениях министерства, которые будут мне отвечать, ссылаясь на свои полномочия, чтобы я мог сам убедиться, что они этими полномочиями на самом деле обладают.
3) Обязать Министерство культуры РФ во исполнение ст. 6 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» от 09.02.2009 № 8-ФЗ разместить на официальном сайте министерства положения обо всех подразделениях министерства.
4) Обязать Министерство культуры РФ тщательно и компетентно разобраться с вопросами:
а) переуступки генеральным директором РНБ Вершининым А.П. значительной части своих полномочий Короткову В.О., который выполняет практически все функции генерального директора,
б) соответствия/несоответствия Короткова В.О. требованиям должностной инструкции заместителя гендиректора РНБ по организации и контролю от 04.10.2019 № 974, утвержденной генеральным директором РНБ Вершининым А.П.
Золотоносов М.Н.
Приложение 2.
Ответ из Генеральной прокуратуры РФ
