Что изменилось в Российской национальной библиотеке с появлением нового директора.
Материал, посвященный Российской национальной библиотеке, который публикуется ниже, не совсем обычный. Прежде всего потому, что его автор – Юрий Степанович Москаленко – долгое время проработал в РНБ заместителем начальника службы безопасности. Поэтому его взгляд – это взгляд изнутри на то, что происходило в этом федеральном государственном бюджетном учреждении в течение последних семи месяцев. То есть с того момента, когда новый директор РНБ А.П. Вершинин приступил к работе.
Когда из РНБ наконец ушел А. Вислый и на смену ему прибыл новый директор, я кое-что ему посоветовал (Город 812. 2018. № 16. 3 сентября), но решил, что обожду полгода, дам Вершинину возможность проявить свою суть, что-то реальное сделать для вывода библиотеки из кризиса, в который ее окончательно загнали Министерство культуры и Вислый.
Обет молчания я нарушил только один раз, написав крошечную заметку, опубликованную на сайте журнала 8 октября 2018 г.. Она была посвящена увольнению из РНБ «советника по безопасности» В. Осетинского, причем в составе передовой группы из шести человек. Позже был уволен О. Шорин, заместитель гендиректора по информатизации, но об этом я даже и писать не стал, хотя стоило бы, поскольку внедрение в РНБ иностранного программного обеспечения ALEPH, не соответствующего нуждам РНБ, но зато позволяющего легко выводить бюджетные деньги за границу, – это целиком его, Шорина, заслуга. Собственно говоря, пара Вислый – Шорин и появилась в РНБ как охрана этого ALEPH’а.
И вот прошло уже семь месяцев, и настало время подвести первые итоги правления А. Вершинина. У меня как у читателя есть свои наблюдения, которыми я поделюсь в послесловии, а у Ю. Москаленко – свои. Причем его наблюдения и соображения обладают особой ценностью. Поскольку обслуживание читателей нисколько не улучшилось, создавалось ощущение, что в РНБ ничего вообще не происходит, кроме того что «серым кардиналом» при новом генеральном стал заведующий отделом кадров В. Коротков, что у «кардинала» теперь новый кабинет и т.д.
Между тем подковерные процессы шли, но не на библиотечную работу, чего все ждали от нового директора, были направлены финансы и заточена кадровая политика, а – как теперь выясняется – на возню на «втором этаже», как в библиотеке называют администрацию РНБ по месту ее локализации. Причем финансы, напомню, здесь исключительно бюджетные, библиотека – государственная, поэтому мы все вправе в деталях знать, как и на что они расходуются, в чьих интересах, рационально или иррационально. И именно об этих аспектах жизни РНБ и написал Юрий Москаленко.
М.З.
Директора по «потусторонним вопросам»
В конце августа 2018 г. генеральный директор РНБ Александр Вислый «был уволен по собственному желанию», а на его место назначен Александр Вершинин. Но оставим в покое Вислого, о его руководстве библиотекой, о спровоцированных им скандалах написано много и подробно. Он как тот «мавр»: сделал порученное ему дело, а именно подписал «Акт приемки объекта 2-й очереди здания РНБ» на Московском пр., после чего «мавра можно было уйти» (при этом 2-я очередь Нового здания в эксплуатацию так и не введена -прим. ред.)
Речь пойдет о работе РНБ под руководством Александра Павловича Вершинина. 3 сентября 2018 г. при представлении трудовому коллективу новый генеральный директор говорил очень правильные программные слова: «Главное сейчас не навредить, на что-то не наступить, кого-то или что-то не задеть и не разрушить. Риски чрезвычайно у нас велики».
Также Александр Павлович выделил три главных направления по улучшению работы в РНБ, а именно: условия хранения библиотечных фондов, условия работы пользователей и условия труда работников. По первому направлению Вершининым было издано распоряжение № 64 от 25 октября 2018 г. «О дополнительных мерах по обеспечению сохранности фондов ФГБУ РНБ». В соответствии с ним комиссией был составлен «Акт по проверке мер обеспечения сохранности фондов РНБ», в котором были даны предложения по сохранности фондов. На этом напряженная работа по данному направлению была закончена. По двум другим направлениям работа даже не начиналась. Таким образом, программные слова Вершинина при его вступлении в должность оказались не более чем лозунгами.
Метастазы кадровой опухоли
Справедливости ради надо заметить, что Вершинину от предыдущего руководства досталась штатная структура библиотеки, напоминающая раковую опухоль. При А.И. Вислом в библиотеке был введен «институт советников и помощников». Все понимали, что это «синекуры», что люди, принятые на эти должности, взяты на «кормление». Были даже два советника Вислого, которые жили в Москве, но зарплату в библиотеке получали исправно на протяжении более двух с половиной лет. Что они могли советовать директору, можно только догадываться.
Поначалу Вершинин свои намерения усовершенствовать руководство библиотекой начал активно претворять в жизнь. В информационном письме «О мерах, направленных на повышение эффективности деятельности ФГБУ РНБ», опубликованном в «Директруме», говорится, что «…в целях совершенствования управления по направлениям, повышения ответственности за общие результаты деятельности, исключения дублирования функций и снижения управленческих расходов… в Учреждении проводятся организационно-штатные мероприятия». Соответственно из штатного расписания РНБ были исключены должности различных советников и помощников генерального директора и заместителей генерального директора. С некоторыми сотрудниками трудовые отношения были прекращены.
Однако метастазы кадровой опухоли, введенной предыдущим директором Вислым, все равно остались. В РНБ были введены должности так называемых «директоров по вопросам…». Таких должностей нет в «Общероссийском классификаторе профессий и должностей», но для отдела кадров, возглавляемого В.О. Коротковым, ничего невозможного нет. Как гласит народная мудрость, если нельзя, но очень хочется, то можно. Поэтому В.О. Коротков, не мудрствуя лукаво, придумал несуществующие в руководящих документах должности под конкретных людей, а генеральный директор наделил их немалыми окладами.
Директором по вопросам консервации, реставрации и репликации библиотечных фондов был назначен бывший директор РНБ, бывший советник гендиректора РНБ А.В. Лихоманов, которому подчинили два отдела – ФЦКБФ (Федеральный центр консервации библиотечных фондов) и ОВО (Отдел внешнего обслуживания).
Директором по вопросам обеспечения контроля, охраны и безопасности назначен Е.И. Петров, бывший помощник Вислого, который курировал строительство 2-й очереди Нового здания РНБ. Ему подчинены три подразделения – служба охраны труда, отдел по делам ГО и ЧС и служба безопасности.
В информационном письме генерального директора Вершинина «О мерах, направленных….» говорится, что создаваемые подразделения объединяют сотрудников, выполняющих сходные функции. Но какие «сходные функции» могут объединять «охрану труда» и «службу безопасности»? Только слово «охрана». А так нет ничего общего, и тем более сходного. Это, как говорят в Одессе, две большие разницы!
Далее в информационном письме говорится, что «организационно-штатные меры принимаются без создания дополнительных обособленных организационных структур и без увеличения управленческих расходов». Интересное утверждение! А как назвать создание «комплексных направлений» во главе с «директорами по вопросам…» и их заместителями по тем же вопросам. А ведь эти руководители работают не бесплатно.
Выше я писал, что «директорам по вопросам…» и их заместителям было назначено немалое денежное вознаграждение. Не могу назвать точную величину зарплаты директоров и их заместителей, в государственном учреждении РНБ это тайна за семью печатями. Но по самым скромным подсчетам денежное содержание каждого из «директоров по вопросам…» составляет около 200 тысяч рублей в месяц, а их заместителей – по 100–130 тысяч рублей. Итого: дополнительные управленческие расходы на эти должности составляют примерно 600–660 тысяч рублей в месяц. Этой суммы хватило бы 200–220 низкооплачиваемым работникам РНБ для увеличения их оклада на 3000 рублей. Но это невыгодно руководству РНБ, так как снижает уровень средней заработной платы учреждения.
Причем интересно, что у «директоров по вопросам…» имеются свои полноценные заместители, а у заместителей генерального директора, чей должностной статус выше, есть в лучшем случае секретари-референты, чей оклад не идет ни в какое сравнение с окладом заместителей «директоров по вопросам…».
«Контролер на вышке»
Более 200 лет библиотека обходилась без должностей «директоров по вопросам…» и уж тем более без их заместителей, а тут вдруг такое нововведение! Зачем, почему?
Предполагаю, что Вершинину «сверху» было сделано такое предложение, от которого тот не смог отказаться. Я имею в виду бывшего помощника генерального директора Вислого, в прошлом генерал-майора железнодорожных войск, который курировал строительство 2-й очереди нового здания, Евгения Ивановича Петрова. Всех советников и помощников Вершинин уволил, а вот помощника Петрова не смог. Хотя строительство 2-й очереди РНБ было уже закончено, подписан акт об окончании строительства, расформирован отдел капитального строительства и «ценный помощник» Петров остался не у дел. То ли решимости у Вершинина не хватило, то ли был звонок из Минкультуры?.. Думаю, было и то и другое. Евгений Иванович часто хвалился своими связями в Минкультуры, говорил, что стоит ему позвонить в Москву, как все вопросы будут тут же решены – расширены штаты, выделены деньги на производство необходимых работ и т.п. В результате за 5 месяцев ни один вопрос с министерством не был решен, ни одного рубля по его звонку РНБ выделено не было… Евгения Ивановича ярко характеризует его визитная карточка, на которой перечислены все его заслуги и почетные звания. Нет только одного – занимаемой должности в РНБ. При таких заслугах, видимо, несолидно звучит должность – помощник генерального директора РНБ.
И вот заслуженного строителя РФ и прочая, и прочая, который контролировал строительство 2-й очереди, при этом ни за что не отвечая (его подписи нет ни под одним сдаточным документом!), назначают «директором по вопросам…» и отдают ему в подчинение три отдела. В приказах генерального директора о переподчинении подразделений в непосредственное подчинение директора по вопросам обеспечения контроля, охраны и безопасности сказано, что все это делается «в целях совершенствования системы управления структурными подразделениями».
Но каким образом можно усовершенствовать систему управления, добавив в нее дополнительное звено? Никаким. Дополнительные звенья утяжеляют систему, делая ее более неповоротливой. А если учесть, что сами подчиненные отделы находятся в Главном здании, а директор Е.И. Петров со своим заместителем располагаются в Новом здании на Московском пр., то «руководство» отделами происходит в основном по телефону и по электронной почте. Любой документ, любое письмо или служебная записка, требующие подписи «директора по вопросам…», проходят лишний круг рассмотрения, на что затрачивается масса времени, порою до трех-четырех дней. Еженедельно начальники отделов из главного здания едут на Московский пр. для доклада Петрову о проделанной за неделю работе, что выливается в 4–5 часов потерянного рабочего времени. Такая вот получилась «усовершенствованная система управления»!
Около полутора месяцев директор Петров руководил порученным ему направлением, не имея даже утвержденной генеральным директором должностной инструкции. А когда эта инструкция все же появилась, то в ней, кроме функций по осуществлению общего контроля и координации деятельности отделов в части соблюдения трудовой и исполнительской дисциплины, выполнения текущих и перспективных планов работ, выполнения приказов и распоряжений генерального директора, повышения квалификации и профессионального мастерства, создания условий для выполнения трудовых обязанностей, ничего более конкретного не было.
Удивительно, как директор Петров может быть руководителем службы безопасности, отдела ГО и ЧС, службы охраны труда, если в его должностной инструкции нет ни единого слова об ответственности за пожарную безопасность РНБ, за обеспечение антитеррористической безопасности, за пропускной и внутриобъектовый режим, за дела ГО и ЧС, за нарушения положений об охране труда. Получается, что «безответственный» человек руководит, а вернее просто контролирует структурные подразделения, а ответственность несут совсем другие люди. А Петров оказывается эдаким «контролером на вышке».
«Ментовские войны»
От директора Петрова пора перейти к следующему персонажу – к его заместителю.
Каким образом и откуда возник в РНБ Теймур Олегович Султанов на должности руководителя Федерального центра консервации библиотечных фондов (ФЦКБФ) – остается загадкой. Говорят, что Султанов служил начальником ОБЭП Центрального района Петербурга, затем возглавлял ОБЭП г. Выборга, имел звание майора полиции. Но затем что-то, как я предполагаю, не сложилось на беспокойной, хотя и перспективной во всех отношениях службе… В итоге Султанов оказался – в период правления в РНБ гендиректора Вислого – руководителем ФЦКБФ, для руководства которым требуются знания и навыки не сыщика, а химика, биолога или хотя бы просто инженера.
Но думаю, Султанов полагал, что руководить коллективом – это значит просто дублировать поступающие сверху команды и требовать от подчиненных неукоснительного их исполнения. И Центр консервации, который в течение двадцати лет создавала с нуля предыдущий руководитель С.А. Добрусина, начал быстро разваливаться. За один только год «правления» Султанова из ФЦКБФ уволились три главных художника-реставратора и один ведущий технолог. А ведь это штучные специалисты, которых еще поискать надо. К счастью для РНБ, руководить Центром консервации Султанову довелось недолго, чуть менее года. А то бы он развалил ФЦКБФ окончательно.
И тут подвернулась новая должность – заместитель директора по вопросам обеспечения контроля, охраны и безопасности, поближе к базовой специальности сотрудника полиции. Однако не учел Султанов, что и на этой должности необходимо учиться, чтобы приобрести нужные знания для руководства разными по специализации отделами. Султанов, я полагаю, придерживается принципа: «Зачем мне учиться, если я могу учить других?» Сталкиваясь с Султановым по служебным делам, для себя я выяснил, что его знания об устройстве библиотеки близки к нулю, то есть заместитель директора по вопросам обеспечения контроля, охраны и безопасности не знает в полном объеме структуры РНБ, слабо ориентируется в Главном и Новом зданиях, не владеет знаниями по системам видеонаблюдения, системам автоматической пожарной сигнализации и пожаротушения и много чего другого тоже не знает.
Ну а то, что случилось 15 марта 2019 г., для учреждения культуры явилось полной неожиданностью. По распоряжению № 4/13 от 25.02.2019 полковника С.Е. Стрелина, заместителя начальника полиции (по оперативной работе) ГУ МВД России по г. С-Петербургу и ЛО, были проведены гласные оперативно-розыскные мероприятия в помещениях ФЦКБФ ФГБУ РНБ по адресу: наб. реки Фонтанки, д. 36.
В результате оперативного расследования было установлено, что должностные лица из числа сотрудников РНБ, ООО «ПАС» и благотворительного фонда «Академия сохранности книжных фондов Санкт-Петербурга» «выполняли работы по нейтрализации кислотности бумаги документов в коммерческих интересах указанных юридических лиц, извлекая доход от РНБ и других учреждений культуры за счет бюджетных субсидий без возмещения понесенных затрат РНБ по организации и осуществлению производственного процесса. Указанные работы осуществлялись с использованием оборудования учреждения, научно-производственной площади библиотеки, задействовалось технологическое оборудование, смонтированное в 2006 г., затрачивались энергоресурсы, отпускаемые РНБ за плату поставщиками коммунальных услуг.
Таким образом, в случае подтверждения вышеуказанной оперативной информации в действиях должностных лиц РНБ, ООО “ПАС” и благотворительного фонда “Академия сохранности книжных фондов Санкт-Петербурга” могут усматриваться признаки состава преступления предусмотренного ст. 159 УК РФ, ст. 285 УК РФ».
Ст. 159 – это мошенничество, ст. 285 – злоупотребление должностными полномочиями. В результате обследования помещений ФЦКБФ были изъяты документы и электронные носители информации. Говоря простым языком, в ФЦКБФ под руководством определенных должностных лиц выполнялись «левые» работы на оборудовании библиотеки, причем безо всяких контрактов и договоров, за наличные деньги. Куда девалась наличка, думаю, объяснять не надо.
Кто организовал этот «левый» бизнес, когда, кто возглавлял в это время ФЦКБФ, кто из руководства РНБ непосредственно виновен – всё это теперь будут выяснять сотрудники оперативно-розыскных частей Главного управления МВД по Санкт-Петербургу.
Юрий Москаленко, бывший заместитель начальника службы безопасности РНБ
Послесловие М. Золотоносова: Книги не выдают, банкеты проводят
Между прочим, ООО «ПАС» («Петербургская академия сохранности», ИНН 7841433012), учредителем которого и единственным сотрудником был иностранный гражданин Александр Оттомар Гешке, 6 декабря 2018 г. ликвидировано.
Зато действует благотворительный фонд «Академия сохранности книжных фондов Санкт-Петербурга», зарегистрированный 14 декабря 2005 г. (учредитель – Презервейшн холдинг ГмбХ, ИНН 7841326966), президентом которого является Александр Оттомар Гешке. Забавно, что адрес фонда, указанный в документах, – наб. р. Фонтанки, 36, т.е. здание РНБ, в котором находится ФЦКБФ. То есть в здании госучреждения и прямо по месту предполагаемого мошенничества. Что это за Гешке, откуда и зачем он взялся со своим фондом? Тут явно есть в чем покопаться…
Статья Ю. Москаленко нуждается, как мне кажется, и в других дополнениях. Прежде всего относительно такого персонажа, как А.В. Лихоманов, бывший гендиректор РНБ (20 января 2011 – 19 января 2016), затем советник гендиректора А. Вислого. В бытность гендиректором Лихоманов окончательно развалил работу РНБ, провел сокращения сотрудников, пагубно сказавшихся на всей библиотечной и библиографической (т.е. научной) работе. При Вислом оказался сначала в отделе фондов и обслуживания заместителем заведующего, но потом Вислый приподнял его, сделав своим советником. Это еще можно было понять, потому что сам Вислый в основном жил в Москве, а в делах библиотеки практически не разбирался. Очевидно, по наивности думал, что разбирается Лихоманов… Но вот зачем этот бесценный кадр Вершинину, непонятно. Ясно только, что порученное Лихоманову кураторство над двумя отделами, которые отлично работали без дурацкой «надстройки», – это что-то вроде преждевременной пенсии.
Я бы даже сказал, что присутствие в РНБ этого преждевременного пенсионера символично. Потому что общий вывод из статьи Ю. Москаленко прост: новый директор сидит на должности семь месяцев, а ничего в РНБ не изменилось к лучшему. И этот вывод могу дополнить своими впечатлениями постоянного читателя.
4 марта 2019 г., ровно через полгода после появления Вершинина в РНБ в качестве гендиректора, я начал очередное расследование, обратившись к нему с запросом на предоставление информации. В частности, в запросе шла речь о четырех книгах, прошедших первичную обработку 5 июля, 6 июля, 27 июля и 31 октября 2018 г., но которые читателям не выдавались 4 марта 2019 г. И я спрашивал: почему так?
Естественно, плохо работали и до появления Вершинина в РНБ. И, как и в прежние годы, через неделю после того как я отнес в приемную директора свой запрос, книги, названные мною, стали доступными.
Официальный ответ на свое обращение я еще не получил, но независимо от того, каким он будет, могу определенно сказать, что все это свидетельствует о развале библиотечной работы вследствие, во-первых, сокращения числа сотрудников отдела обработки и каталогов, во-вторых – некомпетентности заместителя генерального директора по библиотечной работе Тихоновой Е.В. Вот я написал Вершинину, он стукнул по голове, книги выдали, но регулярной и слаженной работы нескольких отделов, руководить которыми должен заместитель генерального директора по библиотечной работе, нет. К лучшему ничего не изменилось и тут, в сфере обслуживания читателей. Другой мой вопрос гендиректору был вызван записью на странице электронного каталога: «Для изданий с 1957 по 1971 года возможна значительная задержка с доставкой». Я уж не говорю о том, что сама запись безграмотна, причем имеются в виду не книги, изданные в 1957–1971 гг., а книги, обработанные в этот период. Но почему доставка книг из фондохранилища на пункт выдачи производится со значительной задержкой, если книги находятся тут, в новых зданиях на Московском пр.? Фактически книги 1957–1971 гг. надо заказывать до 11 часов текущего дня, в противном случае они поступят только на следующий день. Если в ходе работы в РНБ возникает необходимость заказать еще какие-то книги и они попадают в этот промежуток 1957–1971, то получить их в тот же день невозможно. Это делает работу в РНБ крайне непроизводительной. Возможно, резко сократили так называемых «съемщиков» – тех, кто в фондах снимает книги с полок. И вместо того чтобы восстановить необходимый для работы кадровый состав и организовать нормальную работу по доставке книг независимо от года обработки, Отдел фондов и обслуживания приучает читателей к ненормальному режиму выдачи. Совершенно очевидно наплевательское отношение к нуждам читателей.
Ю. Москаленко в начале своей статьи упомянул «инаугурационную речь» Вершинина, в которой одним из направлений значилось улучшение условий работы пользователей. Действительно, пар ушел в свисток, не сделано ничего.
Покатился Вершинин и по проложенному Вислым банкетно-фуршетному пути. Так, 28 марта 2019 г., спустя точно два года после нашумевшего ночного корпоратива «Ситибанка», состоявшегося 28 марта 2017 г., банкет состоялся снова и опять в читальном зале РНБ.
Правда, на этот раз не в Отделе эстампов, а в Новом здании на Московском пр. была открыта книжная выставка, приуроченная к 100-летию независимости Латвии. Открыл выставку А.А. Вершинин, поэтому не мог не знать о закрытом читальном зале социально-экономических наук и приготовленных там столах с едой и выпивкой, а также о громкой музыке, сопровождавшей эпохальное веселье.
Оказавшийся в этот день в Новом здании РНБ профессор Европейского университета Дмитрий Травин сделал фоторепортаж, разместив его на своей странице в Фейсбуке и сопроводив записями: «Конференция переходит в банкет. Вино разлили по бокалам. Закуски расставили. Оркестр пробует инструменты. В 16.00 начнется барабанный бой. И все это делается в то время, когда в научных залах читатели сосредотачиваются над книгами».
Новый банкет в РНБ
В связи с этим напомню доктору юридических наук Вершинину пункт 13 Устава РНБ, утвержденного постановлением правительства РФ от 08.09.2011 № 761: «Библиотека владеет и пользуется имуществом, закрепленным за ней на праве оперативного управления, в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества <…>». Вроде бы назначением читального зала социально-экономических наук не является устройство ресторанного обслуживания… Или уже является, г-н Вершинин? А может быть, это реализация подпункта 10 пункта 24 Устава: «организация оказания услуг общественного питания для работников, посетителей и участников мероприятий, проводимых библиотекой, в порядке, установленном законодательством РФ»? Так, может быть, г-н Вершинин, перепрофилируем наконец эти читальные залы, закроем их к чертовой матери и откроем на их месте столовые, рестораны, бары, кофейни, рюмочные? Министр будет только рад, а вы станете директором этого треста общепита…
Правда, есть еще «Правила пользования читальными залами РНБ», утвержденные Лихомановым 19.12.2011, которыми запрещено «нарушать тишину; создавать нерабочую обстановку» и «принимать пищу и распивать напитки в не отведенных для этого местах» (пункты 3.3.17 и 3.3.18). А именно это и происходило 28 марта в Новом здании под непосредственным руководством гендиректора: играла громкая музыка, мешавшая читателям работать, а в читальном зале принимали пишу и распивали напитки. Но теперь правила можно и изменить, выкинув эти дурацкие пункты, мешающие жить весело и интересно.
Так что традиции Вислого, ощутившего себя в государственном учреждении эдаким хозяйчиком, которому уставы и правила не писаны, новый гендиректор старается соблюдать. Одно совпадение банкетных дат: 28 марта 2017 – 28 марта 2019 чего стоит!
И последнее. Когда гендиректором РНБ числился Вислый, его приказом от 22.12.2017 № 357 был утвержден Кодекс профессиональной этики работников РНБ. Поскольку деятельность Вислого не могла не вызывать резкую критику со стороны сотрудников, появился этот документ, целью которого было остановить разоблачение. Для этого был придуман пункт 3.2.10: работники РНБ призваны «воздерживаться от публичных высказываний, суждений и оценок в отношении деятельности РНБ, ее руководства, а также иных работников, если это не входит в должностные обязанности работника РНБ». В общем, в призвание сотрудников библиотеки приказом директора включили молчание. Это напоминает ст. 39 Устава внутренней службы Вооруженных сил РФ: «Обсуждение (критика) приказа недопустимо…» Кстати, пункт 3.2.10 противоречит пункту 2.5.4 «принятие конструктивной критики».
Вершинин все охранительные глупости не только не отменил, но еще и развил. Во-первых, Кодекс профессиональной этики стал приложением № 3 к Коллективному договору на период с 24 декабря 2018 по 23 декабря 2021 г.; во-вторых, приказом Вершинина от 07.03.2019 № 67 была еще и создана Комиссия по этике для реализации положений Кодекса в виде рассмотрения случаев нарушения работниками РНБ требований Кодекса и выработки предложений гендиректору о наказании нарушителей. Полгода работы Вершинина в РНБ – и вот уже страх потенциально возможных критических суждений о его деятельности и бездеятельности материализовался в документе.
Кстати, первым нарушителем, которого должна разъяснить Комиссия по этике, является сам гендиректор в связи с организованным им банкетом в читальном зале Нового здания 28 марта 2019 гг., что привело к демонстративному нарушению пунктов 3.3.17 и 3.3.18 «Правил пользования читальными залами РНБ». Ведь такое нарушение прямо противоречит пункту 2.5.1 Кодекса этики: «добросовестное выполнение должностных обязанностей». А кто же как не гендиректор должен быть гарантом выполнения всех утвержденных правил, регулирующих работу РНБ?
Чувствую, придется Вершинину для начала наказать самого себя.
Михаил Золотоносов
