В этом убеждены участники прошедшего Петербургского градозащитного форума
Градозащитникам сегодня приходится защищать не столько сами памятники Охтинского мыса, сколько президентское поручение от тех, кто саботирует его выполнение. Об этом говорили многие выступавшие 24 мая на пресс-конференции в Интерфаксе «Охрана исторического и культурного наследия Петербурга — итоги форума градозащитников, судьба памятников Охтинского мыса».
Градозащитный форум проходил с 20 по 23 мая, он был организован петербургским отделением ВООПИиК. В центре обсуждения оказалась судьба Охтинского мыса. Несмотря на поручение президента Владимира Путина, обязавшего руководство Минкульта, «Газпрома» и правительства Петербурга к 1 мая подготовить предложения по созданию историко-археологического музея-заповедника на Охтинском мысе, над его памятниками по-прежнему нависает угроза застройки офисными зданиями «Газпрома».
Пресс-конференция открылась выступлением первооткрывателя археологических памятников Охтинского мыса – старшего научного сотрудника отдела славяно-финской археологии ИИМК РАН, заместителя директора АНО «Научно-исследовательский институт культурного и природного наследия» Петра Сорокина, под руководством которого осуществлялись раскопки на Охтинском мысу.
Сорокин обратил особое внимание на исключительную насыщенность Охтинского мыса не только археологическими объектами, но и важнейшими историческими событиями:
«За все историческое время на Охтинском мысу произошло 5 битв: два штурма Ниеншанца, два штурма Ландскроны и одна битва, связанная с отходом шведских войск от Орешка в начале XVIII века. Земля там обильно полита кровью».
По мнению археолога, ничего подобного находкам на Охтинском мысу повторить уже не удастся, потенциал обнаруженного памятника может быть использован для патриотического воспитания граждан, разговоры о котором, как и о поиске национальной идеи, столь популярны в России. Однако уже 12 лет ситуация с развитием территории Охтинского мыса, земля на котором принадлежит «Газпрому», остается в тупике.
Ведущий научный сотрудник Сектора архитектурной археологии Эрмитажа Олег Иоаннисян обратил внимание на правовую сторону сложившейся коллизии: с одной стороны, интересы сохранения культурного наследия, с другой – корпоративное право собственности на этот участок. Согласно российскому законодательству (в частности, Закону об охране памятников № 73-ФЗ), сказал Иоаннисян, для создания музея-заповедника, о котором говорится в поручении Путина, требуется проведение специальной экспертизы, она не была проведена ни городом, ни «Газпромом». По словам Иоаннисяна, при организации заповедника на территории мыса собственник может оставить за собой земельный участок, но должен принять на себя обременения, связанные с переводом земли из хозяйственной категории в историко-культурную.
Иоаннисян добавил, что по сути градозащитникам сегодня приходится сегодня защищать не столько сами памятники, сколько президентское поручение от саботирования его выполнения теми, к кому оно было обращено.
Глава СПб Союза учёных, член общественного научно-экспертного Совета по культурному наследию при СПб отделении ВООПИиК Андрей Тимковский обратил внимание на безграмотный подход Министерства культуры, который выразился в одобрении экспертизы, проведенной археологом Айратом Ситдиковым, сделавшим вывод об отсутствии каких-либо значимых объектов культурного наследия на территории Охтинского мыса. По словам Тимковского, в экспертизе Ситдикова не были соблюдены ни научная этика, ни принципы научного анализа, которые бы подтвердили или опровергли достоверность предыдущей экспертизы, пришедшей к выводу о необходимости сохранения всех памятников мыса.
Зам. председателя СПб отделения ВООПИиК Александр Кононов заметил, что Петербургский градозащитный форум впервые прошел в столь широком формате собрания петербургской общественности, выступившей в защиту Охтинского мыса, включая участие представителей ведущих научных учреждений города: кафедры археологии СПбГУ, профильного сектора Института истории материальной культуры РАН, профильного отдела Государственного Эрмитажа. Также участвовали ученые из учреждений науки и культуры, непосредственно с архитектурой не связанных (Санкт-Петербургский союз ученых, Русский музей, Ботанический институт), они обеспокоенные странным «несозданием и необсуждением» заповедника на Охтинском мысе.
О других сюжетах, обсуждавшихся на Градозащитном форуме, рассказала член президиума Совета СПб отделения ВООПИиК Анна Капитонова. Подробнее со всеми темами, поднимавшимися на Градозащитном форуме, можно ознакомиться тут.
Далее выступавшие на пресс-конференция вновь вернулись историко-археологических памятников Охтинского мыса . Дело в том, что 22 мая в Эрмитаже открылась выставка «Ландскрона, Ниеншанц, Петербург: археологические находки на Охтинском мысу». Взволнованность многих ученых вызвала церемония открытия этой выставки, точнее, странный, по их мнению, выбор директором Эрмитажа Михаилом Пиотровским приглашенных гостей, в числе которых не оказалось автора всех выставленных находок – Петра Сорокина, зато оказалась сторонница «экспертизы Ситдикова» и строительных планов «Газпрома» зам. директора ИИМК РАН Наталья Соловьёва.
Суть претензий пояснил заместитель председателя Совета по сохранению культурного наследия при правительстве СПб, председатель Ассоциации экспертов по проведению государственной историко-культурной экспертизы Михаил Мильчик:
«Только что в Эрмитаже открылась выставка находок на Охтинском мысу. Я считаю, что это прекрасное начинание. Действительно общественность не видела то, что там было найдено, знает об этом очень понаслышке, а теперь это можно увидеть. Что очень хорошо. Однако почему-то главный археолог, который занимался раскопками на Охтинском мысе, Петр Егорович Сорокин, на этом открытии отсутствовал. У меня есть подозрения, что он не был приглашен. И более того, в рассказе о событиях на Охтинском мысу имя Петра Егоровича вообще не упоминалось. Как и не было разговора, даже беглого, что же с этим всем делать дальше. В результате мы находимся в очень странной ситуации: имеется поручение первого лица, которое совершенно очевидно не выполнено, причины невыполнения никому не объяснены, не знаю, были ли они объяснения самому президенту. По-моему, сложилась абсолютно ненормальная ситуация, потому что всё то, что произошло в процессе исследования этого удивительного места – пра-Петербурга, имеет огромное воспитательное значение, потому что это живая история — один из лучших воспитателей патриотизма не только для жителей Петербурга, но и всей нашей страны».
Мысль Михаила Мильчика продолжил Олег Иоаннисян:
«Мне тоже это кажется странным, и этот вопрос [об отсутствии П. Сорокина на открытии выставки в Эрмитаже, — М.С.] может быть к дирекции Эрмитажа или организаторам. Я бы назвал это неэтичным по отношению к живому исследователю памятника, не просто передавшему коллекцию Эрмитажу, но и консультировавшему сотрудника Сектора архитектурной археологии в процессе создания выставки. Что касается госпожи Соловьевой, то ее роль в судьбе Охтинского мыса крайне негативна с самого начала: она предпринимала все усилия, чтобы освободить площадку под застройку».
В заключение было обнародовано обращение Петербургского градозащитного форума к министру культуры РФ Ольге Любимовой, губернатору Петербурга Александру Беглову и председателю правления «Газпрома» Алексею Миллеру как должностным лицам, которым 28 января 2021 г. Президент поручил до 1 мая подготовить предложения по созданию историко-археологического музея-заповедника на Охтинском мысе.
Подписанты отметили «очевидный саботаж выполнения поручения Президента и готовность к разрушению выдающихся историко-археологических памятников пра-Петербурга», в том числе в связи со «странным» высказыванием губернатора Беглова о «превращении в музей всего города» и заявили о недопустимости любого строительства на территории Охтинского мыса.
Марта Сюткина
На фото: экспонаты выставки в Эрмитаже – фрагмент плоского изразца, Россия XVIII век
ОБРАЩЕНИЕ
ПЕТЕРБУРГСКОГО ГРАДОЗАЩИТНОГО ФОРУМА
к министру культуры РФ О.Б. Любимовой,
губернатору Санкт-Петербурга А.Д. Беглову
и председателю правления ПАО «Газпром» А.Б. Миллеру
Уважаемые Ольга Борисовна, Александр Дмитриевич и Алексей Борисович!
Обращаемся к вам как к высшим должностным лицам, объединённым Поручением Президента от 28 января 2021 г. («Перечень поручений по итогам заседания Совета по развитию гражданского общества и правам человека», утв. Президентом РФ 28.01.2021 № Пр-133):
«Министерству культуры Российской Федерации рассмотреть совместно с Правительством Санкт-Петербурга и публичным акционерным обществом «Газпром» вопрос о создании историко-археологического музея-заповедника на Охтинском мысе и представить соответствующие предложения.
Срок – 1 мая 2021 г.
Ответственные: Любимова О.Б., Беглов А.Д., Миллер А.Б.»
Поясним, что в президентском Поручении речь идёт о создании историко-археологического музея-ЗАПОВЕДНИКА, т.е. ландшафтного объекта, а не: не просто музея, т.е. здания с экспозицией, и уж тем более не выставочного пространства, включенного в какое-то новое здание, само существование которого исключает создание заповедной территории.
Срок исполнения данного Поручения давно прошёл, однако по сей день оно остаётся не выполненным ни одним из вас, кому оно адресовано.
Позиция Министерства культуры РФ по сей день остаётся не проясненной. Что же касается руководства компании «Газпром» и Санкт-Петербурга, то 29 апреля 2021 года СМИ, со ссылкой на администрацию города, сообщили следующее:
«Власти города договорились с представителями компании “Газпром-нефть”, в чьей собственности находится участок, о появлении на Охтинском мысе выставочного пространства общей площадью 1,5 тысячи квадратных метров. Над концепцией экспозиции будет работать Государственный музей истории Санкт-Петербурга. Предполагается, что ее посвятят истории мыса. Об этом в интервью “Петербургскому дневнику” рассказал вице-губернатор города Борис Пиотровский».
Со своей стороны, губернатор А.Д. Беглов в телевизионном интервью пояснил, что в Петербурге появится некий «археологический музей», который будет создан при участии Музея истории города, притом часть этого археологического музея расположится на Охтинском мысе. И далее Александр Дмитриевич сказал буквально следующее: «Сейчас мы уточняем нюансы, но уже есть договоренность с “Газпромом”. Собственник выделя-ет историческую часть под музей», в который «войдёт и Охтинский мыс, и Петропавловская крепость, и весь город».
Оставив в стороне по меньше мере странное заявление губернатора о намерении превратить в археологический музей «весь город», обращаем внимание на то, что во всех цитированных высказываниях отсутствует главное. А именно, то, что поручал и Смольному, и «Газпрому» В.В. Путин: соображения относительно создания на Охтинском мысе историко-археологического музея-заповедника.
Позволим себе повторить в этой связи, что никакие рассуждения о создании археологического музея в масштабах «всего города», не отменяют того очевидного факта, что президентское Поручение осталось не выполненным и что вместо создания ландшафтного историко-археологического объекта планируется нечто прямо противоположное. А именно, застройка Охтинского мыса, что неминуемо приведет к физическому уничтожению 80% всех археологических объектов данного уникального памятника российской и общеевропейской истории.
Всё происходящее вызывает у нас не только глубочайшее недоумение, но и возмущение.
Каким образом то, что было чётко сформулировано в поручении Президента В.В. Путина, а именно предложение по созданию историко-археологического музея-заповедника на Охтинскому мысе, вдруг оказалось проигнорированным теми, кому это Поручение было адресовано? И каким образом вместо проекта создания историко-археологического музея-заповедника на Охтинскому мысе речь вдруг стала идти о невнятно очерченном губернатором А.Д. Бегловым«археологическом музее» и некоем крошечном «выставочном пространстве» размером 30 х 50 метров?
По нашему убеждению, в данном случае имеет место очевидный саботаж выполнения поручения Президента и готовность к разрушению выдающихся историко-археологических памятников пра-Петербурга.
Выявленные здесь памятники характеризуют целые эпохи и периоды древней и российской истории и должны быть сохранены в полном объеме. Фальсификация реальной ситуации с памятниками продолжающаяся много лет и отказ гос.органов поставить их на охрану в полном объеме недопустимы, а осуществление на этой основе любого строительства проекта преступны, так как приведет к непоправимым последствиям — уничтожению части Российской и Европейской истории.
В этой связи мы требуем публично ответить на закономерные вопросы: почему Поручение Президента России В.В. Путина о разработке предложений по созданию на Охтинском мысе историко-археологического музея-заповедника не было выполнено вами к 1 мая 2021 г. и почему вы считаете возможным вообще отказаться от создания здесь заповедника? Какие соображения высшего порядка заставляют Вас идти на разрушение значительной части выдающегося археологического памятника и игнорировать обращение к Вам петербургских археологов?
Настаиваем, что любое строительство на этой территории недопустимо и должно быть остановлено.
Предлагаем вернуться к полноценному исполнению поручения президента РФ по организации музея-заповедника на территории Охтинского мыса, организовать встречу с заинтересованными общественными организациями и провести детальное обсуждение концепции создания музея-заповедника в формате совместной рабочей группы с профессиональной общественностью (СПбГО ВООПИК, СПбО НК ИКОМОС, Союз учëных Петербурга, Петербургский Союз архитекторов и др.).
С уважением,
участники Петербургского градозащитного форума
