Немного о Китае. Из того, что можно понимать, не будучи китаистом.
Что не было никакого «китайского чуда», которому надо находить особенные китайские объяснения, об этом не одна я уже писала сто раз. Если грубо выделить две важнейшие составляющие «чуда», то это, во-первых, разрешение «семейного хозрасчёта» в прежде тотально коллективизированном и дошедшем до полного упадка сельском хозяйстве, а во-вторых, использование гигантского ресурса дешёвой (почти дармовой) «деревенской» рабочей силы в процессе индустриализации.
До начала реформ Дэн Сяопина сельское население (обнищавшее до невозможности) составляло в Китае более 80%. Эти люди были готовы работать на промпредприятиях за 10 долларов в месяц, ночуя там же в подсобках или прямо под станками нелегально. Это я напоминаю тем, кто до сих пор грезит о «китайском пути» для СССР – товарищ Сталин исчерпал этот ресурс ещё в двух первых пятилетках.
Никакого особо хитрого способа сочетания частично-рыночных отношений с плановым хозяйством под мудрым руководством коммунистической партии тоже не существует в природе. Можно этим способом достигать хороших темпов экономического роста, пока есть указанные выше ресурсы. И, разумеется, в сравнении с тем прошлым, в котором вообще ничего не росло, а люди уже переходили на питание травой. Можно в процессе этого роста сделать очень богатым государство, владеющее огромной территорией и пятой частью населения планеты (с полутора миллиардов по ворсинке – государству – тысяча собольих шуб). Можно даже вырастить полторы сотни подконтрольных государству миллиардеров – по одному на десять миллионов китайцев, – и держать их в удавке, чтобы не позволяли себе. Но сделать этот рост устойчивым навсегда вперёд – невозможно. У него есть предел. Он и в том, что рост благосостояния повышает цену рабочей силы – то есть, съедает конкурентное преимущество товаров на внешних рынках. И в том, что государство изымает из рыночных секторов прибыль, которую расходует «в государственных интересах», то есть – самыми дурацкими и убыточными способами. И в том, что любое предприятие рыночного сектора обязательно упирается в потолки и стены государственного регулирования.
Так вот, чёрный ящик китайской государственной экономики с его чёрными дырами якобы инвестиционных проектов и чеширскими улыбками на фондовых рынках – это такая «вещь в себе», внешний вид которой не даёт стороннему наблюдателю никакого представления о её внутреннем содержании. Она в каком-то смысле – богатый помещик Чичиков, заложивший своих якобы живых крестьян в Опекунский совет под ссуду.
Но всё то, о чём мы уверенно догадываемся, Си Цзиньпин точно знает. Он отлично знает, что у него есть для предъявления Америке, а чего у него нет внутри Китая. Нет у него резервов экономического роста при сохранении существующей системы «управляемого рынка». Реального роста. Доступного населению в ощущениях. А запрос на такой рост у отъевшегося и обучившегося населения есть. Не у всех ста процентов, конечно, – там по-настоящему и отъелись ещё не все. Но у половины миллиарда как минимум. Хотя они – китайцы, а не московские креаклы-индивидуалисты, но я не думаю, что такого размера проблема намного легче. Зато знаю, что предложение вставать с колен во вражеском окружении – годная тема для управляемого вовлечения в процесс излишков мужского населения.
Тот дисциплинарный кошмар, якобы антиковидный, на который сейчас мало кто в мире обращает внимание, да плюс концлагерная зона для уйгуров – симптомы трансформации режима в тоталитарный. «Обнуление Си», взломавшее дэнсяопиновскую систему партийного управления – только вишенка на уже приготовленном торте.
А теперь расскажите мне, как будет выглядеть грядущая китайская «частичная мобилизация». И кто готов её героически перемалывать.
Марина Шаповалова
