Когда Исаакиевский собор собирались отдавать РПЦ, антиклерикальная общественность пророчествовала, что следом батюшки попросят у города деньги на его содержание. Схема, по которой церковь получает из бюджета деньги на ремонт своей недвижимости, действительно существует. В этом году по такой статье потратят более 100 миллионов рублей. В мае Смольный издал распоряжение о подготовке конкурса для распределения этих денег.
Впрочем, к Исаакиевскому собору, если бы он был передан церкви, такая схема применяться не могла. Поскольку РПЦ просила храм не в собственность, а в безвозмездное пользование. Де-юре он оставался бы государственным имуществом и ремонтировался за счет бюджета как любое другое госимущество. В данном случае – в рамках реставрационной программы КГИОП.
А вот содержанием церквей, являющихся памятниками и переданных ей в собственность, РПЦ должна заниматься сама. Чтобы облегчить церкви эту непосильную ношу, существует специальная программа субсидий религиозным организациям. 18 мая Смольный издал постановление о проведении конкурса на распределение этих субсидий в сумме 112,9 миллиона рублей. В конкурсе могут принимать участие любые религиозные организации, владеющие памятниками и потратившиеся на их реставрацию либо приспособление для современного использования в текущем году. Однако, как рассказали в КГИОП, за трехлетнюю историю существования такой опции за деньгами приходили только православные.
По сравнению с общим бюджетом КГИОП на реставрацию – почти 2,5 миллиарда, 112,9 миллионов субсидий – не так и много. Но это почти в 3 раза больше, чем годом ранее – тогда было 36 миллионов, единственным получателем которых стал Иоанновский монастырь на Карповке. Всего в том году на ремонт религиозных памятников, находящихся в собственности государства (не только православных), комитет потратил 1,4 миллиарда рублей, более половины всего своего реставрационного бюджета. В 2016 году, когда программа субсидий только появилась, на нее выделили 22 миллиона, то есть за 2 года она выросла в 5 раз.
Специфика субсидий в том, что собственник религиозного памятника сам выбирает подрядчика и проводит реставрацию, после чего обращается за субсидией на покрытие уже выполненных работ. То есть приходы церквей должны быть в состоянии изначально найти деньги самостоятельно. И, более того, потратить их до обращения за субсидией.
Хотя самостоятельность дает известные бонусы в виде возможности спокойно выбрать своего подрядчика и спокойно обсудить с ним цену вопроса, оставаться вечным безвозмездным пользователем, очевидно, выгоднее. Поэтому, обращаясь к государству с просьбой отдать ей очередной объект недвижимости, церковь, как правило, просит именно о такой форме владения.
При этом получать от города деньги на ремонт находящихся в их собственности памятников могут только религиозные организации. Светским владельцам бюджет не помогает.
Станислав Волков
