«В РНБ очень нервная и напряженная обстановка, – пишут мне из библиотеки. – Работники очень недовольны положением дел в РНБ, снижением зарплат. По сравнению с прошлым годом зарплата стала меньше на 10-15%». Судя по увеличению числа компрометирующих материалов, которые я получаю из РНБ, напряжение там, действительно, растет.
И генеральному директору стоило бы над этим задуматься, но насколько я его знаю по совместной работе в газете «Вечерний Петербург», для него главное – это лояльность перед его работодателем, а подчиненные его волнуют мало. Не понял еще В.Г.Гронский, что РНБ – это не тихий музей Суворова…
И все же, как это ни странно, есть и положительные новости, свидетельствующие о том, что с нынешней администрацией РНБ можно и нужно бороться. Ставить на место. Я имею в виду решение суда по иску Вячеслава Садовниченко, начальника Службы безопасности РНБ к руководству библиотеки.
Но сначала небольшое отступление. На сайте РНБ в разделе «Официальные документы» (подраздел «Противодействие экстремистской деятельности») размещено решение Куйбышевского районного суда от 27 февраля 2017 г. по исковому заявлению М.Н.Золотоносова о признании незаконными приказа гендиректора РНБ от 28.10.2015 № 402, которым была утверждена «Инструкция о работе с изданиями, включенными в Федеральный список экстремистских материалов», и приказа от 11.11.2015 № 431, утвердившего «Правила пользования читальным залом фонда изданий с грифом “Для служебного пользования”». Суд (судья А.В.Панова) в удовлетворении исковых требований мне отказал, но и сам повод, по которому я подал исковое заявление, и аргументация, представленная в решении, действительно, заслуживают того, чтобы этот характерный и – не побоюсь этого слова – исторический документ путинской эпохи хранился на официальном сайте РНБ.
И точно так же, я считаю, в разделе «Официальные документы» на официальном сайте РНБ обязательно должно быть размещено решение Красногвардейского районного суда от 26.01.2022 (дело № 2-333/2022) по иску Садовниченко В.В. к ФБГУ «Российская национальная библиотека» о признании незаконными решений о привлечении к дисциплинарной ответственности, признании незаконным увольнения, восстановления на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда (см. Приложение 1).
Забегая вперед, скажу, что суд удовлетворил требования истца практически полностью, причем на работе истец восстановлен немедленно.
Однако для того, чтобы понять смысл этой триумфальной победы над произволом и беззаконием руководства РНБ, которое несказанно обрадовало практически всю библиотеку, надо вернуться назад, в март 2021 г. Напомню, что 21 января 2021 г. распоряжением председателя правительства РФ гендиректором РНБ назначен журналист Гронский В.Г., запомнившийся петербуржцам как «главный пиарщик Охта-центра» (см. тут).
Гронский В.Г. совершает первые действия, делает первые назначения, и спустя два месяца, 19 марта 2021 г. начальник Службы безопасности РНБ Вячеслав Садовниченко пишет В.Г.Гронскому служебную записку (полный текст см. в Приложении 2).
В первых трех пунктах записки упоминаются помощник генерального директора по безопасности Зуев (он появился в РНБ при гендиректора А.П.Вершинине) и водитель Мазур, который начал работать в РНБ уже при В.Г.Гронском. Причем если в пункте 1 записки попытки выноса Зуевым и Мазуром сторонних предметов под верхней одеждой были частью учений по защите литературы от возможных краж, то в пункте 3 прямо сказано о попытках указанных лиц совершить хищения из фондов Отдела рукописей и о криминальном характере этих деяний.
Пункт 4 записки касался организации поста дежурного Службы безопасности у прохода из читательской зоны в служебную в Главном здании (позже появился подписанный В.Г.Гронским приказ от 24.03.2021 № 110 «Об организации поста службы безопасности» – см. Приложение 3). Садовниченко выразился относительно мягко: дескать, выставление поста дежурного в неопределенных местах невозможно.
На самом деле этот пост – очевидная глупость, бессмыслица, он никак не укрепляет систему безопасности и не предотвращает проникновение в помещения фондов посторонних лиц с целью хищения ценностей, как это сказано в приказе № 110. О этом я тогда же написал (см. тут), подчеркнув, что приказ № 110 – это просто самоуправство нового руководителя, впавшего в административный восторг от самой возможности что-то – в духе времени – запретить.
И, наконец, пункт 5 записки, в котором дана характеристика Н.В.Смирновой, которую на работу принял В.Г.Гронский. Ее должность – помощник генерального директора по капитальному строительству, реставрации и эксплуатации. Аффилированные с ней строительные компании, писал Садовниченко, участвуют в мошеннических действиях, совершаемых бывшим заместителем директора Эрмитажа М.И.Новиковым, осужденным по уголовному делу, а потом возглавившим Северо-Западную дирекцию по строительству. Причем Смирнова, как указал Садовниченко, продолжает препятствовать возмещению ущерба, причиненного РНБ Северо-Западной дирекцией как заказчиком и компанией «Меандр» как застройщиком.
Кстати, в декабре 2021 г. В.Г.Гронский уволил Н.В.Смирнову, так что теперь остается только гадать, подтвердились ли опасения Садовниченко, высказанные в записке от 19 марта 2021 г. и связанные с аффилированными строительными компаниями, или были какие-то другие причины… Между прочим, интересующиеся более полной информацией могут прочитать о М.И.Новикове и Н.В.Смирновой в моем расследовании «Российская национальная библиотека между январем и мартом 2021 года», размещенном на сайте журнала «Город 812» 26 марта 2021 г. (см. тут).
Предполагаю, исходя из дальнейших событий и зная его по совместной работе в газете «Вечерний Петербург», что В.Г.Гронский – говоря языком начала позапрошлого столетия – «изволили сильно прогневаться», так сказать, «осерчал барин на строптивого холопа», результатом чего стали:
приказ от 13.04.2021 № 294-к о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания; приказ от 16.04.2021 № 313-к о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора; приказ от 22.04.2021 № 32-у о расторжении трудового договора от 21.03.2019 № 9-тд.
После чего 20 мая 2021 г. В.В.Садовниченко подал иск в суд (ход рассмотрения искового заявления см. тут).
.
У судебного решения (см. его резолютивную часть в Приложении 1), естественно, есть материальная составляющая, но для Вячеслава Садовниченко, по его собственному признанию, гораздо важнее был и есть моральный аспект. Важно, что поведение гендиректора РНБ В.Г.Гронского, выразившееся в расторжении трудового договора, признано судом незаконным, т.е. законных оснований для увольнения кроме лишь желания выгнать не потрафившего директору сотрудника, написавшего «неправильную» служебную записку, не оказалось. А то, что незаконно, то и аморально.
Это очень важная победа в суде, поскольку одновременно это еще и принципиальная оценка стиля поведения гендиректора РНБ, его отношения к людям, к критике его желаний. Не случайно, когда Садовниченко появился в библиотеке 27 января, на следующий день после финального судебного заседания, многие встречали его как победителя и радовались победе. Победе над произволом директора. Решением Красногвардейского районного суда, как я считаю, нанесен сильный удар по его репутации.
Кстати, в связи с судом по иску Садовниченко при наличии в библиотеке юридического департамента в конце октября 2021 г. был еще нанят гражданин РФ Русанов Павел Борисович посредством закупки № 32110749601 (см. тут) у единственного поставщика за 145 587 руб. (см. протокол проведения закупки № 32110749601-1 в Приложении 4). Согласно договору оказания юридических услуг № 146-223.21, Русанов был обязан по заданию заказчика, т.е. РНБ, в лице гендиректора В.Г.Гронского, оказать юридические услуги:
1.2.1. Осуществить правовой анализ судебного дела № 2-4418/2021 по иску Садовниченко Вячеслава Валерьевича к ФГБУ «Российская национальная библиотека» о признании незаконными решений о привлечении к дисциплинарной ответственности, признании незаконным увольнения по инициативе работодателя, восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, рассматриваемому Красногвардейским районным судом г. Санкт-Петербурга.
1.2.2. Представить руководителю юридического департамента Заказчика результат анализа материалов дела, указанного в п.1.2.1 настоящего договора, с указанием правовых рисков позиции стороны Заказчика, рекомендации по усилению позиции Заказчика в судебном процессе.
Повторю: это при наличии в библиотеке юридического департамента. Естественно, возникают вопросы: оправданы ли эти расходы? какова в таком случае квалификация сотрудников юридического депртамента РНБ, если нанимать за немалую сумму еще кого-то? вообще насколько законно такое юридическое действие?
Как говорится, лиха беда начало. 24 декабря 2021 г. в Приморский районный суд подал исковое заявление бывший начальник контрактной службы (самое горячее место в РНБ!) С.Л.Дрибноход, также уволенный В.Г.Гронским по описанной выше схеме. 30 декабря иск был принят к производству, на 16 марта 2022 г. назначено предварительное судебное заседание. Умеет же Гронский наживать себе врагов!..
Нетрудно предположить, по какой причине Дрибноход был уволен из библиотеки с учетом его должности. Естественно, все будут внимательно следить за этим судом.
.
Что касается работы В.В.Садовниченко в РНБ, то, как мне сообщили, Министерство культуры согласовало создание в библиотеке Департамента безопасности, руководителем которого должен стать Максим Владимирович Зуев, помощник гендиректора по безопасности. В Департаменте будут отделы пожарной безопасности и по отдельным зданиям РНБ. Таким образом, должность начальника Службы безопасности ликвидируется. Любопытно, что М.В.Зуев появился в библиотеке еще при А.П.Вершинине, и он один из немногих, кого не уволил Гронский в процессе замены кадрового состава. Возможно, это связано с «корневой системой» Зуева, находящейся вне компетенции гендиректора РНБ.
И последнее. В упомянутом выше расследовании «Российская национальная библиотека между январем и мартом 2021 года», размещенном на сайте журнала «Город 812» 26 марта 2021 г. (см. тут) я писал о длительных судебных спорах РНБ с московской фирмой ООО «ГИВЦ-Технология», которая по контракту с РНБ, заключенному 2 марта 2020 г., обязалось оказывать услуги по техническому обслуживанию и поддержке функционирования монорельсовой транспортной системы «Телелифт», доставляющей на пункты выдачи книги из хранилищ на всех девяти этажах нового здания РНБ на Московском пр.
При гендиректоре А.П.Вершинине, когда руководство РНБ творило все, что только могло прийти кому-то в голову, оно (руководство) решило не платить деньги за май, июнь и июль 2020 года, видимо, ссылаясь на то, что была эпидемия, а РНБ не обслуживала читателей.
В результате ООО 16 апреля 2021 г. обратилось в Арбитражный суд Петербурга с иском, в котором попросило суд взыскать с ответчика 3 591 000 руб. задолженности по контракту от 02.03.2020 № 001/20-ЭА, 30 000 руб. штрафа и 132 537,84 руб. пени за период с 27.07.2020 по 16.04.2021, а также обязать ответчика подписать акты об оказании услуг от 31.05.2020 № 3, от 30.06.2020 № 4 и от 31.07.2020 № 5.
8 июля 2021 г. судья Арбитражного суда принял от ООО «ГИВЦ-Технология» еще одно исковое заявление о взыскании с РНБ задолженности в размере 5 985 000 руб., штрафа 25 000 руб., пени в размере 82 243 руб. и об обязании подписать акты № 6 от 31.08.2020, № 7 от 30.09.2020, № 8 от 31.10.2020, № 9 от 30.11.2020, № 10 от 31.12.2020.
После этого начались бесконечные заседания как в Арбитражном суде СПб, так и в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде. Насколько я понимаю, аргументов у РНБ нет, а сумма, которая висит как долг в качестве наследства от Вершинина, составляет примерно 10 000 000 руб. Столько стоит некомпетентность тех, кто назначил на должность гендиректора РНБ А.П.Вершинина.
Очередное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы РНБ на решение Арбитражного суда от 26.10.2021, принятое по иску ООО «ГИВЦ-Технология», назначено на 16 марта 2022 г.
В тот же день, напомню, в Приморском районном суде назначено предварительное заседание по иску С.Л.Дрибнохода к РНБ.
2022 год для РНБ во главе с В.Г.Гронским оказался судным. Думаю, что Департамент региональной политики, образования и проектного управления Министерства культуры РФ, издали наблюдающий за жизнью РНБ и ожидающий, когда сумма нарушений достигнет критической массы, получает удовольствие.
Михаил Золотоносов
Приложение 1
.
Приложение 2
.
Приложение 3
.
Приложение 4
