История с согласованием стеклопакетов закончилась так же внезапно, как и началась, – вице-губернатор А. Сергеев своим заявлением фактически дал «задний ход», но я в этой связи хотел бы поделиться некоторыми наблюдениями, которые инициативу ГУЖА Красногвардейского района позволяют вписать в ряд аналогичных инициатив, которые я изучаю и тщательно документирую.
Смысл этих крайне разнообразных по форме инициатив всегда сводится к одному: гражданину сначала предлагают заплатить некие дополнительные деньги, а потом возможны варианты. Рассмотрю три примера, идя по нарастанию сложности.
Пример 1. Телефонный узел
Человек получает письмо из телефонного узла с извещением о том, что, по данным узла, на его счету образовалась большая задолженность, которую надо немедленно погасить, прибыв на узел с квитанциями об оплате за три последних года (срок ответственности по Гражданскому кодексу). В случае неприбытия телефон будет сразу отключен. Когда я, например, прибыл по такому требованию на телефонный узел, то, во-первых, выяснилось, что нас с такими требованиями стояла целая очередь; во-вторых, вся наша очередь дружно предъявляла квитанции, и тогда перед нами, естественно, не извинялись, а просто говорили сквозь зубы, что все, дескать, в порядке, валите отсюда. У одного человека в коллекции квитанций за три года оказался недобор – и как он ни кричал, что всегда платит регулярно и в срок, его тут же обязали заплатить за телефон за один или два месяца повторно.
Мораль: надо хранить все квитанции об оплате 3 года, иначе не пройдешь тест и будешь платить второй раз. Собственно говоря, простая технология на это и рассчитана: из сотен тысяч всегда найдутся такие, кто не хранит, и эти люди – источник дополнительных поступлений на счет акционерного общества.
Пример 2. Налоговая инспекция
Вдруг я получаю “Требование № 43169 об уплате налога, сбора, пени, штрафа”, из которого следует, что за 2003 год я недоплатил налогов 86,74 руб., причем на эту недоимку наросла пеня в размере 697,17 руб. Естественно, что текст составлен грозно, его цель – испугать: “В случае, если настоящее требование будет оставлено без исполнения… Межрайонная ИФНС… примет все предусмотренные законодательством о налогах и сборах… меры взыскания…”. И в заключение использовано самое страшное слово для нашего человека – СУД.
Сначала проверяю, верно ли указан расчетный счет и другие банковские реквизиты районной налоговой инспекции – ведь такое письмо изготовить и прислать может кто угодно. Нет, все верно. Еще больше заинтересовавшись, звоню Максиму Николаевичу Романову, который в требовании указан как исполнитель. И прошу для начала мне сообщить, за какой доход я недоплатил в 2004 году 86,74 руб. налогов. Романов, весьма любезный молодой человек, сразу признается, что он не знает, что это за доход и откуда он поступил на мой счет. В компьютере этого нет. Но ведь основание какое-то было? – не унимаюсь я. Было, наверное, неуверенно подтверждает Романов, но следов его не найти. И добавляет: я всего лишь оператор.
Хорошо, говорю я, а кто знает, кто выше по должности? Романов дает мне номер телефона, звоню, мне дают другой номер… В итоге выясняется, что не знает никто. Последнему, кого удалось отловить по телефону, какому-то средневысокому начальнику, я говорю: но ведь речь идет о доходе за 2003 г., срок ответственности – три года уже давно прошел, к тому же у вас есть доказательства того, что ИФНС посылала мне в 2004 г. требование о доплате? А без такого предупреждения нынешнее письмо – вообще пшик.
После этих вопросов энтузиазм на том конце телефонного провода исчезает, и я уже назидательно говорю, что если им очень хочется, то они могут встретиться со мной в суде – тем более что один суд с их районной налоговой инспекцией я уже выиграл, и было это сделать несложно…
Больше ко мне по этому вопросу налоговая инспекция не обращалась, вопрос был снят раз и навсегда. Возникает вопрос: а зачем обращались, если срок гражданской ответственности (3 года) давно прошел? Ответ: а вдруг я испугаюсь и заплачу, вдруг решу, что лучше добровольно заплатить, чем связываться, ведь грехи по уплате налогов можно найти у каждого, особенно у предпринимателей (они, наверное, подумали, что я предприниматель), а 800 руб. – не такие уж большие деньги. И человек с легкостью расстанется с 800 руб., чтобы “не усугублять”. А ИФНС тогда выполнит план по сбору налогов на 120 – 130%. И получит премию от вышестоящей инстанции.
Пример 3. Петроэлектросбыт
В течение нескольких лет я пытался заставить “Петроэлектросбыт” сделать две вещи: заключить со мной индивидуальный договор на подачу электроэнергии (по типу тех договоров, какие у меня заключены на телефонные услуги и подачу газа) и точно выполнять требования “Правил предоставления коммунальных услуг гражданам”, утвержденных постановлением правительства РФ от 23.05.2006 № 307 (в редакции постановления правительства от 21.07.2008 № 549).
Забегая вперед, скажу, что мне не удалось добиться ни первой, ни второй цели: договор они заключать не желают и “Правила…”, на которые сами в своих письмах непрерывно ссылаются, тоже демонстративно не выполняют.
Так я три года не впускал в свою квартиру контролера для снятия показаний электросчетчика. Оснований было два: во-первых, в подъезде у нас висит объявление, что под видом контролеров “Петроэлектросбыта” в квартиры ломятся бандиты; во-вторых, в подпункте “д” пункта 52 “Правил…” указано, что потребитель (т.е. я) обязан “допускать в заранее согласованное с исполнителем время в занимаемое жилое помещение работников и представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования и выполнения необходимых ремонтных работ, а представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для ликвидации аварий – в любое время”.
На этом законном основании я требовал, чтобы контролер являлся ко мне в согласованное время, а не когда угодно ему (точнее, ей), контролеру. И не пускал.
Что предусмотрено в “Правилах…” на случай, когда контролера не впускают в квартиру? По пункту 24, “в случае неоднократного (2 и более раза) отказа потребителем в допуске исполнителя или уполномоченного им лица в занимаемое потребителем жилое помещение для снятия показаний индивидуальных приборов учета или распределителей:
а) исполнитель направляет потребителю (в письменной форме) или вручает под роспись извещение о необходимости сообщить об удобных для потребителя дате и времени снятия в течение месяца исполнителем или уполномоченным им лицом показаний индивидуальных приборов учета или распределителей…, а также о последствиях бездействия потребителя;
б) потребитель обязан в течение недели со дня получения извещения, указанного в подпункте “а” настоящего пункта, сообщить (в письменной форме) исполнителю о дате и времени снятия в течение месяца исполнителем или уполномоченным им лицом показаний индивидуальных приборов учета или распределителей;
в) при невыполнении потребителем обязанностей, указанных в подпункте “б” настоящего пункта, исполнитель вправе произвести расчет размера платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг…”.
Правда, заставить платить сумму, полученную в результате перерасчета по нормативу, может только суд.
Что в этой ситуации дважды сделали представители “Петроэлектросбыта”? Они дважды составили “Акт о нарушении учета электрической энергии” (фактически – о недопуске контролера к прибору учета – электросчетчику), после чего, игнорируя подпункты “а” и “б”, сразу – в нарушение алгоритма, предписанного “Правилами….”, – дважды перешли к подпункту “в”: послали мне извещение на оплату за безучетное пользование электроэнергией. Кстати, по неким средним нормативам мне насчитали к уплате за три года 109 тысяч 700,26 руб. И это при том, что я как добросовестный плательщик регулярно платил за потребление электроэнергии и имею все квитанции за 6 (на всякий случай) лет. Если же пересчитать выставленную сумму в кВт-часы даже по нынешним расценкам, то получится, что я три года в течение каждого дня потреблял по 43,9 кВт-часа, т. е у меня как бы был включен три года подряд, непрерывно, зимой и летом, электрообогреватель мощностью 1,83 кВт. Т.е. рассчитана была абсолютно бредовая величина. А ведь с 2006 по 2008 г. стоимость электроэнергии была ниже, так что мощность воображаемого обогревателя должна быть еще выше. Впрочем, потом никто не предпринимал каких-либо реальных усилий по взысканию с меня этой бредовой суммы.
Между прочим, в “Акте о нарушении…” указано, что этот документ составлен на основании пункта 4.3 “Правил…”, но в “Правилах…” в этом пункте ничего про акты не говорится. Так что и это фикция.
Таких извещений мною было получено два, но никаких последствий за этим не было, “Петроэлектросбыт” ни на чем не настаивал и в суд даже не думал обращаться. Хотя я ощущал, что меня контролер из поля зрения не выпускает, дело шьет.
Сначала я недоумевал, почему нет обращения в суд, потом понял: с учетом очевидного нарушения порядка, описанного в пункте 24, “Петроэлектросбыт” просто не имел возможности обратиться в суд с иском, но оплата, видимо, контролера не очень и интересовала. Предполагаю, что счет на 110 тысяч имел смысл простого фактора психологического давления – чтобы испугать меня, а когда я, испугавшись, все-таки допущу контролера, начать со мной работать, так сказать, индивидуально. Потому что не бывает счетчиков и клиентов без греха, и все можно уладить. Как уладить, подсказывает большой жизненный опыт.
В результате, так и не дождавшись извещения по подпункту “а”, я сам позвонил в “Петроэлектросбыт” и назначил время прихода. Самое забавное заключено в том, что контролер пришла точно в назначенное мною время, однако сразу же начала меня жутко пугать, рычать на меня, то и дело поминая те самые 110 тысяч руб. Не желала предъявить служебное удостоверение и показала его, только когда я пригрозил, что не разрешу осмотреть счетчик. В общем, вела себя агрессивно, и как я ни объяснял ей, что ее не боюсь и вызвал не от страха, она что-то предвкушала, наверняка считая меня перспективным клиентом – иначе почему я три года не подпускал к своему счетчику? После чего тетя-контролер внимательно осмотрела электросчетчик, вскрыла, открыла, отвернула, завернула, обнюхала – все еще не веря, что с ним может быть все в порядке.
Однако энтузиазм ее угасал на глазах – и пломба, и электросчетчик в целом были в идеальном состоянии. Да и мои сведения по электротехнике и по устройству однофазного счетчика явно превышали сведения контролера. И был составлен акт, что прибор учета находится в полном порядке. Надежды рассеялись, как мираж в пустыне.
Этот пример демонстрирует все тот же алгоритм работы: “поставить на бабки”, запугать, а там видно будет. Вдруг что-нибудь и получится.
___________________________________________________
Стеклопакеты:
История со стеклопакетами в этом контексте оказывается явлением вполне заурядным и типическим. Каждая организация, имеющая клиентскую базу данных, старается что-то придумать – естественно, с поправками на свою специфику. Сначала “ставим на бабки”, при том, как выражался Герцен о формах коррупции чиновников в XIX в., “с соблюдением всех канцелярских форм”, а дальше возможны варианты. Кризис ведь, инфляция, денег не хватает.
Можно, например, устроить поквартирный обход. Кто-то закатит скандал и пошлет подальше, а кто-то наверняка предпочтет решить вопрос тихо, быстро и “испытанным методом”, невзирая на то, скажем, что “Правила содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге” не имеют обратной силы. Так что “Операция “стеклопакет”” – это типичный пример еще одной низовой чиновничьей инициативы. Как писал тот же Герцен, “самая власть царская, которая бьет как картечь, не может пробить эти подснежные болотистые траншеи из топкой грязи”. Но кто же мог знать, начиная операцию “Стеклопакет”, что вдруг возникнет такой шум?
