За две недели, прошедшие после мятежа ЧВК «Вагнер», мнение о нем у респондентов поменялось. Сразу после событий значительная часть опрошенных считала мятеж постановкой, теперь таких стало меньше. Единого мнения о том, «что это было», не сформировалось. История по-прежнему остается загадочной.
.
Мятеж, который забудут
События 23-24 июня развивались стремительно. 23 июня 2023 года Евгений Пригожин заявил о том, что по тыловому лагерю ЧВК «Вагнер» нанесен удар российскими ракетами. Минобороны ответило: это информационная провокация – никакого удара не было.
ЧВК пошли на Ростов-на-Дону и в ночь на 24 июня заняли город. Затем – через Воронежскую и Липецкую области – двинулись на Москву. До Москвы не дошли 200 километров, хотя в этом им практически никто не мешал.
Вечером того же дня Александр Лукашенко заявил, что договорился с Пригожиным и Кремлем: колонны ЧВК возвращаются в места дислокации, затем перебазируются в Белоруссию. «Марш справедливости», как именовал выступление ЧВК Евгений Пригожин, завершился.
Владимир Путин назвал мятеж предательством. И сообщил, что ЧВК финансировало государство. Возбужденное против Пригожина уголовное дело было закрыто.
Чего хотел добиться Пригожин выступлением ЧВК, зачем шел на Москву и почему не дошел, осталось не совсем понятным.
Опрос, проведенный фондом «Общественное мнение» 30 июня – 2 июля, показал, что мятеж ЧВК посчитали главным событием последних дней 49% респондентов. Хотя многие узнали о мятеже только по его завершении – в интерпретации СМИ и официальных лиц, пишут Ведомости.
Эксперты газеты полагают, что в памяти россиян от событий вокруг «мятежа Вагнера» «мало что останется», поскольку он слишком быстро закончился. А также потому, что Пригожин расформировал свой медиахолдинг. И некому теперь поддерживать «позитивную память» о том, что произошло.
.
Разделились на три группы
«Город 812» провел свой опрос, в котором приняли участие 876 человек. Они отвечали на вопрос «Что вы думаете о попытке военного мятежа?»
В итоге все респонденты разделились на три группы.
Одни считают, что это было срежессированное действие – то есть Пригожин выступал, согласовав свои действия с Кремлем (вероятнее всего, непосредственно с президентом). Другие уверены, что мятеж был настоящий, но почему-то не получился. Третья группы дает более сложные для интерпретации ответы.
.
Очевидная постановка
Тех, кто считает, что реального мятежа не было, в сумме 31%.
– 21% от общего числа опрошенных считают, что 23-24 июня имела место постановка, но ее цель до конца неясна, хотя, как они надеются, когда-нибудь все прояснится.
– Еще 10% не только считают, что мятеж был ненастоящий, но и понимают, зачем он был нужен: «это прикрытие для переброски ЧВК в Белоруссию». Почему было не отправить «Вагнера» в Белоруссию без столь сложных манипуляций, другим респондентам остается непонятным.
В начале опроса – сразу после событий – уверенных в том, что мятеж «договорной» было больше – минимум 40%, но затем процент таких ответов уменьшился. Потому что чем дальше, тем больше опрошенные не понимали: если все срежессировано – то зачем? кто выгодополучатель?
.
Всё было по-настоящему
В итоге самая большая группа – 40% – считает, что мятеж был настоящим:
– это реальная попытка Евгения Пригожина покончить с коррупцией и некомпетентностью в МО (15% от общего числа респондентов);
– это настоящее выступление – реакция Пригожина на угрозу его жизни (10%);
– это похоже на восстание декабристов, т.е. реальная попытка мятежа, но в последний момент мятежники испугались (9%);
– это фальстарт военного переворота, т.е. что-то задумывалось, но Пригожина не поддержали или он начал слишком рано (6%).
.
Сложные ответы
Наконец, есть ответы, которые мы не знаем, к какой группе отнести.
Чем дальше от момента мятежа, тем более популярным становился такой вариант: «Это следствие того, что все вокруг сошли с ума» (19%).
Понятно, что это объяснение можно понимать так: турбулентность в обществе растет, лидеры военных группировок начинают принимать неадекватные решения. (Тогда отвечавших подобным образом стоит отнести к тем, кто считает мятеж настоящим).
Или понимать по-другому: неадекватно сделанные прогнозы привели к тому, что согласованное со всеми выступление привело к не тем политическим результатам. (Тогда отвечавших надо записать в другой лагерь).
6% видят во всем происки Госдепа – вероятно, тех, кто так реально думает, стоит отнести к считающим, что мятеж был настоящим, только срежессированым не в Кремле, а в Вашингтоне. Но, очевидно, что какая-то часть опрошенных, отвечая таким образом, просто иронизировала.
Наконец, 4% считает, что «Пригожин чего-то не рассчитал». Не рассчитать он мог как при настоящем мятеже (например, думал, как только займет Ростов-на-Дону, ему сразу отдадут голову Шойгу на блюде, а ему не дали, пришлось идти дальше, а на дальше плана не было), так и при согласованном выступлении.
Говорят, что всё в истории когда-нибудь становится понятно. Надо только подождать.
С.Б.
