Драматические, а порой трагические события последних лет на Украине неоднократно становились предметом обсуждения. В первую очередь, разумеется, в самой Украине.
Олег Заславский
В большинстве случаев эти рассуждения носили и продолжают носить жёстко политизированный характер, всецело находясь в зависимости от убеждений пишущих, старательно игнорирующих «неудобную» часть фактов и закономерностей.
При этом, когда кто-то пытается проанализировать ситуацию непредвзято, он оказывается в положении «публицистического изгоя». Его зачастую просто отказываются публиковать украинские СМИ, которые в абсолютном большинстве, увы, политически ангажированы (внешне или внутренне, не так важно) – либо «в ту», либо «в другую стороны».
Мой давний друг и коллега Анатолий Михайлович Железняк (1952 – 2016) написал летом 2014 года текст, в котором попытался рассмотреть ключевое событие – начало полномасштабных военных действий в Украине с точки зрения их причин и перспектив. Будучи человеком с двумя образованиями (инженер-электронщик, получил затем диплом историка, написал книгу, остающуюся пока неопубликованной, “Новая теория рынка и капитализма”), он сумел соединить анализ гуманитария с формальной логикой и мышлением инженера.
Железняк постарался показать, что случившаяся катастрофа была следствием не одной лишь злой воли одного человека (Путина, которого с тех пор в Украине то и дело обзывают неблагозвучным прозвищем), а целой совокупности факторов, имевших собственно украинское происхождение. В том числе Железняк отметил роль радикальных украинских националистов («взломавших» достигнутые в начале 2014 г. договорённости) и министров европейских стран (взявших на себя ответственность за соблюдение этих договорённостей, а затем бросивших ситуацию на самотёк) в случившейся катастрофе.
Среди совокупности факторов особую роль играет пункт, связанный с языковыми проблемами. Железняк говорит о том, что неестественная языковая ситуация на Украине и соответствующая политика могут способствовать катастрофическому развитию событий. Ранее, ещё в 2010 году, А. М. Железняк уже предупреждал (в нашей совместной с ним статье) об этой опасности: http://www.day.kiev.ua/ru/article/obshchestvo/odin-yazyk-ili-dva-tezisy-i-kontrtezisy (А. М. Железняк предпочел в этой статье скрыть свое имя под псевдонимом “Иванов”, он хотел, чтобы его настоящая фамилия оказалась в публичной сфере публикации научной монографии по экономике, а не публицистической статьи).
От обсуждения этих сюжетов «прогрессивная общественность» как в Украине, так и в России предпочитает уходить или просто их не замечает «за давностию лет»…
И очень зря. Потому что сегодня Украина опять сталкивается с тревожной для себя ситуацией. С одной стороны Россия проводит экспансивную дипломатическую линию, нацеленную на гражданский раскол украинского общества и окончательное поглощение Донбасса, с другой стороны – и Рада, и значительная часть украинской общественности сами усугубляют раскол граждан Украины по языковому вопросу.
Уверен, что именно сегодня этот давнишний текст становится в очередной раз злободневным и актуальным.
Олег Заславский, физик, доктор физ-мат наук, г. Харьков
Кто виноват, или 8 шагов к катастрофе
– Так что ж, у вас во всем Путин виноват?
– Нет, не во всем!
Из диалога автора с россиянкой
Кто виноват в том, что само существование Украины вот уже почти два года находится под вопросом? Только ли Путин и стоящая за ним Россия? Полагаю, что нет.
1) Виноваты те миллионы украинцев, которые в 2010 г. необдуманно проголосовали за Януковича, который вообще не был политиком (т.е. не умел и не хотел управлять страной).
Если бы избрали Тимошенко, она бы договорилась и с Украиной, и с Европой, и с Россией. Не было бы ни Майдана, ни гражданской войны, ни экономических потрясений.
2) Виноваты беспринципные лидеры Евросоюза, которые в ноябре 2013 г. готовы были вступить в “ассоциацию” со страной, не выполнившей практически ни одного из ранее выставленных условий.
Если бы Украине на законных основаниях отказали, Янукович проиграл бы очередные выборы, Украина вступила бы в “ассоциацию” на полтора года позже, но без людских, территориальных и материальных потерь.
3) Виноват Янукович, зверски разогнавший мирный Майдан 30 ноября 2013 г.
Если бы Майдан не разогнали, то он так же мирно простоял бы до очередных выборов (а дальше см. п. 2).
4) Виноваты бандеровцы Правого сектора, которые 19 января 2014 г., выйдя за пределы Майдана и применив “коктейли Молотова”, превратили политическое противостояние в военное.
Если бы Майдан ограничился самообороной, то он простоял бы до очередных выборов (а дальше см. п. 2).
5) Виноваты евроминистры, склонившие Януковича подписать соглашение от 21 февраля, но не оставившие наблюдателей и срочно покинувшие страну.
Если бы евроминистры проследили за дальнейшим развитием ситуации (что обязаны были сделать как посредники), соглашение было бы выполнено, Украина вступила бы в “ассоциацию” на год позже, но без потери Крыма и войны в Донбассе.
6) Виноват Янукович, который в ночь на 22 февраля в одностороннем порядке отвел войска и трусливо сбежал.
Если бы Янукович не отвел войска и не сбежал, соглашение от 21 февраля было бы выполнено (а дальше см. п. 5).
7) Виновата Верховная Рада, которая 23 февраля одним из первых своих актов попыталась отменить “языковой закон” Кивалова – Колесниченко, тем самым проигнорировав интересы и законные права русскоязычной Украины.
Если бы не эта попытка (запоздало пресеченная Турчиновым), антиукраинские настроения в Крыму и Донбассе не обострились бы до такой степени.
8) Наконец, виноват Путин, активно поощривший сепаратистские настроения в Донбассе.
Если бы Путин не вмешался, дело ограничилось бы несколькими митингами и погромами. До гражданской войны дело бы не дошло.
Так что не надо всё валить на Путина: по-своему виноваты и украинский народ, и украинские лидеры, и руководители Европейского союза. Путин лишь воспользовался предоставленными ему возможностями и сделал последний, самый непоправимый шаг.
Анатолий Железняк
Анатолий Железняк
