Поступил возмутительный ответ от вице-губернатора Бориса Пиотровского на мое обращение с просьбой предоставить подробную информацию о содержании и ходе обсуждения газпромовского проекта на Охтинском мысу.
Вопрос 1. Прошу Вас сообщить, собиралась ли рабочая группа после 30.11.2021, когда, в каком именно составе и по каким вопросам, в т.ч. рассматривалась ли ею концепция проекта ПАО «Газпром нефть».
Ответ: «Информация о проведении заседаний рабочей группы после предоставления указанного доклада (т.е. после 30.11.2021 – прим. мое) от Министерства культуры Российской Федерации до настоящего времени не поступала».
Мой комментарий: Допустим. Выходит, что рабочая группа не обсуждала и не поддерживала концепцию, якобы доработанную ПАО «Газпром нефть» в феврале-марте 2022 года.
А это значит, что 29.04.2022 новый проект направлен ООО «Газпром Лахта» в КГИОП на согласование в обход рабочей группы.
Вопрос 2. Повторно прошу Вас сообщить, какие именно «ценные археологические артефакты» Вы имеете в виду. Прошу перечислить эти артефакты с указанием их площадей и способа сохранения. Если Правительство Санкт-Петербурга не располагает этой информацией, также прошу об этом сообщить.
Ответ: «По итогам заседаний рабочей группы прорабатывается возможность музеефикации части фортификационных сооружений … В Меншиковом бастионе Петропавловской крепости предполагается создать экспозицию, представляющую уникальные подлинные археологические артефакты, обнаруженные в процессе археологических раскопок и раскрывающие историю Охтинского мыса».
Мой комментарий: С прискорбием вынужден отметить, что это всё пустая демагогия. Вице-губернатора спросили, какие именно ценные археологические артефакты он имеет в виду. В ответ снова слышу, что они ценные. Это бесспорно. Но раз они ценные, то, наверное, профильный вице-губернатор Санкт-Петербурга должен обладать сведениями об их составе, площадях и способах сохранения.
Значит, вице-губернатор Пиотровский ничего этого не знает, но зарплату получает.
Представим на минуточку, что его отец – Михаил Пиотровский – на аналогичный вопрос о том, что хранится в Эрмитаже, ответит, что картины и скульптуры, безусловно, ценные, но список представлять откажется. Мол, я и сам не знаю, что у нас есть. Но оно очень ценное.
Вопрос 3. Прошу Вас сообщить, откуда Вы получили информацию о содержании проекта, о котором сообщили 07.02.2022 и 14.03.2022, а также о сроках его реализации.
Ответ: «14.02.2022 в Комитете по культуре Санкт-Петербурга состоялось рабочее совещание … на котором рассматривался вопрос формирования дорожной карты по созданию экспозиции в Меншиковом бастионе. Часть экспозиции площадью 1500 кв. м. будет расположена на Охтинском мысе. Кроме того, проектом предусмотрено проектирование ландшафта территории мыса, благоустройство по внешнему контуру крепостных стен, а также установка трехмерной информационной карты в виде макета крепости Ниеншанц».
Мой комментарий: во-первых, вице-губернатор Пиотровский не отвечает на вопрос: я спросил, откуда получены сведения о проекте. Он зачем-то рассказывает об экспозиции в Меншиковом бастионе, часть которой будет на Охтинском мысу. Так и хочется спросить: кто на ком стоял?
Во-вторых, 15.04.2022 Пиотровский ответил на запрос суда несколько иное: «Переработанный проект ландшафтного исторического парка на Охтинском мысу в Правительство Санкт-Петербурга не поступал, в связи с чем представить суду сведения относительно его проектных решений не представляется возможным».
Если у Правительства не было сведений о проектных решениях, то информация Пиотровского, растиражированная СМИ в феврале и марте и представленная мне сейчас, является его фантазией.
Если же в Правительстве были сведения о проектных решениях, то вице-губернатор предоставил суду ложные сведения. И заодно отказался отвечать на мой вопрос об источнике сведений о проектных решениях.
Вопрос 4. Прошу Вас разъяснить, каким образом Правительство Санкт-Петербурга:
1) оценивало концепцию проекта ПАО «Газпром нефть», если эта концепция в Правительство Санкт-Петербурга не поступала;
2) участвовало в работе рабочей группы, если не располагает ни сведениями о ее составе, ни какими-либо документами, связанными с работой этой группы.
Ответ: ответа в письме просто нет.
Комментарий: ссылаться на то, что Правительство ничего не знало, затруднительно из-за многочисленных комментариев Пиотровского.
Вот, например, 28 февраля – «Фонтанке»: «Важно, что там будет открытое общественное пространство, при этом не только снаружи, но и внутри существенная часть помещений будет открыта для горожан и туристов, — подчеркнул он. — Сейчас мы не видим там ничего привлекательного — сначала там были недействующие цеха, а последние много лет пространство там ограждено забором и ничего не происходит».
Вопрос 5. Прошу Вас сообщить, по-прежнему ли Правительство Санкт-Петербурга поддерживает архитектурный проект на Охтинском мысу, разработанный японским архитектурным бюро Nikken Sekkei?
Ответ: «Указанный эскизный проект подготовлен ООО «Творческое производственное объединение «Прайд». Согласно имеющейся информации, санкции в отношении японского архитектурного бюро Nikken Sekkei не вводились».
Комментарий: ничего не понятно. Это еще международный японский проект или уже импортозамещенный? Если вы отказались от услуг японцев, то так и скажите. Если нет, то при чем тут «Прайд»?
Буду вносить депутатский запрос губернатору. Спрошу у губернатора, действительно ли Правительство Санкт-Петербурга не знает, какие конкретно памятники (названия, границы) и как предполагается сохранять на Охтинском мысу.
Борис Вишневский
