Для получения разрешения на строительство застройщику больше не нужна виза главного архитектора. Как выяснил Online812, такая практика существует уже некоторое время, однако городские власти стараются не распространять эту информацию. Что объяснимо: она полностью лишает чиновников возможности контроля за внешним видом строящегося здания.
Кроме того, абсолютно бессмысленной в этом контексте становится деятельность Градостроительного совета Петербурга, которому власти придают большое значение. Однако и утаивание этой информации никого не спасет, поскольку все, кто надо, об этом знают.
Разрешение на строительство – окончательный документ, с получением которого можно начинать работы, – выдает Госстройнадзор, входящий в систему городской исполнительной власти. Чтобы получить разрешение, застройщик должен принести пакет документов, в который, помимо подтверждения права собственности на землю, согласия других собственников и т.д., входят градостроительный план участка и утвержденная государственной экспертизой проектная документация будущего здания.
Градостроительный план описывает все ограничения для участка, предназначенного под застройку (разрешенная высотность, допустимое функциональное использование земли, нахождение в границах охранной зоны и пр.). Проектная документация готовится самим застройщиком, а экспертизу, если только объект не является уникальным по высоте или глубине, проводит подчиненный Госстройнадзору “Центр государственной экспертизы”. Если она прошла успешно и все документы в порядке, оснований не выдавать разрешение на строительство нет.
До недавнего времени экспертиза требовала, чтобы архитектурное решение будущего здания было утверждено главным архитектором города. Однако затем городская прокуратура сочла это требование противоречащим закону, о чем сообщила в Комитет по градостроительству и архитектуре (КГА). И теперь де-юре подпись главного архитектора СПб не является обязательной. Эту информацию “Городу” подтвердили в Госстройнадзоре. “Для нашей экспертизы важно, чтобы здание было безопасным и соответствовало всем нормативам. Его архитектуру мы не оцениваем”, – подчеркнули в службе. В Комитете по градостроительству сообщили, что руководствуются законом “О градостроительной деятельности”, который определяет функции главного архитектора.
При этом ни в одном ведомстве не могут уточнить, когда прокуратура опротестовала порядок выдачи разрешений. Вероятнее всего, речь идет о сентябре этого года, когда она проверяла работу КГА.
Таким образом, теперь ни Комитет по градостроительству, ни какой другой орган власти не имеет юридической возможности повлиять на внешний вид будущих зданий, который становится исключительно вопросом вкуса заказчика.
Более того. Сейчас наиболее спорные строительные проекты (правда, не все) выносятся на рассмотрение Градостроительного совета СПб. Его решения не имеют юридической силы, однако, если он выступает против, что случается нередко, главный архитектор отказывает в согласовании такого проекта. Теперь деятельность Градсовета теряет смысл, поскольку застройщик не нуждается в этом согласовании. Что, конечно, сильно огорчит Смольный, первые лица которого в комментариях любили повторять, что сами они не хотят давать советы по архитектуре, поэтому как архитектурное сообщество в лице Градсовета решит – так и будет. Одновременно нивелируется и роль самого главного архитектора, должность которого и так была два года назад понижена с уровня председателя КГА до его заместителя.
Единственный рычаг, остающийся в распоряжении Комитета, – градостроительные планы, без которых разрешение на строительство не получить. Теоретически КГА может пытаться увязать выдачу этих планов с предоставлением и согласованием архитектурного проекта. Однако прокуратура тоже не дремлет.
По мнению депутата ЗакСа Алексея Ковалева, исключение из цепочки согласований главного архитектора – реализация на практике поправок, внесенных в градостроительное законодательство на федеральном уровне еще в 2006 – 2007 годах. “Таким образом они якобы борются с бюрократизмом и коррупцией, – заявил депутат. – Но в реальности это – самое большое предательство интересов людей в сфере градостроительной политики”. По словам Ковалева, в данном случае на региональном уровне ничего изменить нельзя. Единственное, что можно сделать, – опираясь на закон “О границах зон охраны”, требовать восстановления исторических фасадов в старом Петербурге. Однако за его пределами и этот механизм не поможет.
