По поводу интервью губернатора А. Беглова
27 февраля «Деловой Петербург» опубликовал интервью «Беглов: петербургский Сити оптимально строить рядом с “Лахта Центром”», в котором губернатор однозначно высказался в поддержку идеи Газпрома по созданию кластера небоскребов в Лахте.
Впрочем, это следовало из соглашений, подписанных им с Газпромом летом 2022 года.
Обращаясь к этому тексту, мы не будем пространно комментировать и исторический экскурс по поводу «твердой ноги», которой Газпром, вслед за Петром I, утверждает присутствие России на море (!). И не станем пытаться решить вопрос, как умудряются существовать другие города мира (включая Россию) без официально заявленных фирм-опекунов, доноров их бюджетов, с которыми они должны расплачиваться утратой своего исторического образа, своей архитектурной идентичностью.
Идентичность же у нашего города особая: это единственный в России город – носитель всеевропейского столичного образа. По словам А. Герцена, сказанным в 1842 году, «Петербург тем и отличается от всех городов европейских, что он на все похож». Ныне трудами Газпрома и поддерживающего его губернатора он обретает облик Дубая и одновременно российской столицы, чей Кремль теперь, в панораме реки Москвы, соседствует со стеклянными колодами небоскребов «Москва Сити».
Так ли опасно для города появление на его Северо-Западе кластера небоскребов, одного построенного и двух заявленных Газпромом? По мнению петербургского губернатора, нет: «…Шпиль “Лахта Центра” удачно вписался в нашу знаменитую “небесную линию”. Исторически её разрешалось “протыкать” лёгким тонким конструкциям — башням, шпилям, куполам с крестами. Сегодня коренные петербуржцы нередко называют “Лахта Центр” не иначе как “Лахтинская игла”».
По поводу “небесной линии” мы отсылаем губернатора к статье академика Д. Лихачева, который впервые ввел этот термин в культурный оборот петербуржцев. Что же касается “иглы”, то иначе как неожиданным, это заявление назвать нельзя. Мне, например, лахтинский небоскреб больше напоминает закрученную винтом остроконечную толстую бочку, диаметрально противоположную стройным «воздушным» шпилям Санкт-Петербурга. Но самое страшное не это, а то, насколько агрессивно сооружение вторгается в панорамы Главного городского, невского пространства: оно возвышается над городом в видах, открывающихся с набережных Невы, из окон Эрмитажа и Михайловского замка, конкурирует с Ростральными колоннами в ансамбле Стрелки Васильевского острова, на него теперь указывает рукой Медный всадник.
Вместе с новыми мостом и виадуком ЗСД небоскреб Лахта Центра отныне доминирует в морских панорамах при взгляде со стрелки Елагина острова – единственной в городе видовой точки с особым ритуалом ее посещения жителями северной столицы, стремившимися сюда полюбоваться солнечным закатом над гладью Финского залива.
Олег Басилашвили недавно привел в качестве плюсов «выборных» губернаторов города такой петербургский пример: «…Если мы говорим [такому губернатору]: «Не надо строить небоскреб посреди Невы» – он боится, что мы его не выберем на следующий срок. А тут он не боится…». В бесстрашии нашему губернатору не откажешь.
То, что исторический центр Санкт-Петербурга с окрестностями входит в Список всемирного наследия, известно многим. Но далеко не всем известно, что до сих пор, 32 года спустя после включения нашего объекта в почетный список, у него отсутствуют полноценные буферные зоны и план управления. А именно они должны были бы защитить наш город от антиархитектурного нашествия Газпрома, но администрация и сменявшиеся губернаторы, как выборные, так и назначенные, со времен несостоявшегося Охта Центра, попросту не хотели связывать себя излишними международными обязательствами – во имя призрака небоскребов, ставшего явью с возведением Лахта Центра 1.
Однако существует другой важный документ, представленный Санкт-Петербургом Комитету всемирного наследия и утвержденный им на 39-й сессии летом 2015 г., который призван защищать городской культурный ландшафт и которому обязана следовать Россия. Это Декларация о выдающейся универсальной ценности объекта всемирного наследия «Исторический центр Санкт-Петербурга и связанные с ним группы памятников». Приведем из нее несколько цитат.
«Величие северной столицы России, ее горизонтальный силуэт с вертикальными доминантами, ансамбли набережных и площадей – все это лежит в основе «имперского» образа Санкт-Петербурга… В удивительной гармонии архитектуры и водных пространств заключена главная особенность и притягательность исторического центра Санкт-Петербурга. Полноводная Нева дала городу исключительный пространственный размах и зрелищное богатство, стала главной площадью и главным проспектом Петербурга…
Петербургская агломерация в целом и исторический центр, в частности, сохранили свою целостность… Целостность объекта обеспечивается сохранением его планировочного каркаса, силуэта и возможности беспрепятственного обзора, однако высотное или несанкционированное строительство представляли угрозу…». Завершают документ до сих пор не выполненные обещания: «Буферная зона защитит невысокую небесную линию, обеспечит неизменность панорам и композиционно завершенных видов в историческом центре с учетом чувствительности данной зоны к развитию высотного строительства… В настоящее время осуществляется подготовка плана управления объектом, а также создание единой системы управления…» (курсив наш – С.Г.). Не нужно, вероятно, доказывать, что небоскребный кластер Газпрома полностью противоречит цитируемому документу.
Конвенцией о всемирном наследии предусмотрено ведение «Списка всемирного наследия, находящегося под угрозой». Статья 9 «Руководства по выполнению Конвенции» разъясняет предназначение этого списка: «Если объекту, внесенному в Список всемирного наследия, угрожают серьезные опасности особого характера, Комитет рассматривает вопрос о включении этого объекта в Список всемирного наследия, находящегося под угрозой. В случае утраты выдающейся универсальной ценности объекта, определившей его внесение в Список всемирного наследия, Комитет рассматривает вопрос об исключении объекта из Списка всемирного наследия». В Руководстве подробно прописаны связанные с этим процедуры, а также критерии включения в список, в том числе серьезное нарушение градостроительной связности и городской среды (ст. 179). Принятие вопроса о включении в такой список может быть принято Комитетом всемирного наследия на чрезвычайной основе (ст. 161).
В числе немногих европейских объектов, попавших в этот список – близкий аналог Санкт-Петербурга, исторический центр Вены. Виной этому – высотные проекты, исказившие панорамы города. В этом может убедиться каждый, кто посетит хотя бы выдающийся ансамбль эпохи барокко, Бельведер, откуда открывается некогда живописный городской силуэт, ныне испорченный блоками высоток. Именно такие тенденции привели к принятию ЮНЕСКО в 2005 году «Венского меморандума» по управлению историческими городскими ландшафтами. За ним последовали Декларация о сохранении городских исторических ландшафтов, «Принципы Валлетты» и ряд других подобных международных актов.
По словам губернатора А. Беглова, «…Строительство новых башен, требует необходимой проработки в соответствии с нормами законодательства, выполнения всех надлежащих процедур». Если иметь ввиду необходимость норм и процедур международных, администрация должна прежде всего произвести оценку влияния новых проектов Газпрома на выдающуюся универсальную ценность петербургского объекта; кроме того, понадобится изменение его границ, так как место, выбранное для возведения башни Лахта Центр 2, находится в границах элемента объекта всемирного наследия 540-025b «Поселок Ольгино».
Работают ли городская администрация и Газпром с ЮНЕСКО в этом направлении, нам неизвестно. В свое время представителю РФ при ЮНЕСКО удалось успешно пролоббировать строительство Лахты 1, но времена сейчас другие. И ЮНЕСКО – не только «коллективный запад», мнением которого Россия сегодня могла бы и пренебречь, но и ее крупнейшие партнеры, такие как Индия и Китай, широко представленные в Списке всемирного наследия. Да и поручения Президента В. Путина от 25.12. 2015 о соблюдении положений Конвенции о всемирном наследии и Руководства о ее выполнении в отношении российских объектов никто не отменял.
Почему эти законы не писаны для нашего города – как говорится, хороший вопрос. А между тем перспектива включения петербургского объекта в позорный «Список всемирного наследия, находящегося под угрозой», становится все более отчетливой.
Сергей Горбатенко
