Многим до сих пор кажется, что «зелёный переход» – это про получение электроэнергии более чистыми, менее вредными для природы способами.
Проснитесь! Нас уже обокрали, подписав на удорожание жизни, и на грядущее обнищание детей и внуков вместо обещанного коммунизма. А вы всё продолжаете истово доказывать, что солнечные панели и ветряки прекрасны, полезны и зашибись сколько безвредной энергии дают. Ещё раз: «зелёный переход» – это не про экологию.
И я вам говорю совсем не о том, что альтернативные виды энергогенерации – это плохо. Что их не надо развивать, удешевлять и применять. Наоборот: надо, полезно, перспективно. Как только вы посчитаете и убедитесь, что покупка и установка солнечных панелей (и др.) в вашем доме или посёлке отобьётся за год-два экономией на платном потреблении из сети, а потом ещё годы будет обеспечивать вас дармовыми дополнительными мощностями, вас уговаривать не придётся – собственный кошелёк лучший советчик.
Но пока в этих расчётах присутствуют дотации (от государства, ЕС или ещё чьи-то), говорить о безусловной выгоде рано. Другими словами, если установку панелей или ветряка кто-то вам дотирует, надо понимать, что деньги эти взялись не из воздуха, они вынуты из ваших же карманов «менее заметными» способами. Например, искусственным завышением цены на энергию другой генерации, которая на самом деле дешевле, чем вам же приходится за неё платить. Или налогами, вошедшими в цены каких-то других товаров. Или дополнительной эмиссией денег.
Словом, вам создали иллюзию, что ваша альтернативная генерация дешевле, чем она на самом деле обходится. Причём, за ваш же счёт.
Но, повторю: всё сказанное – не против панелей, ветряков и т.д. Не против развития новых технологий генерации. Не в них дело.
«Зелёный переход» в полном задуманном объёме – гигантская афера по перераспределению мировых денег в пользу богатых и технологически развитых государств. Она затронет все производства. Наиболее явно это уже видно по возникшему рынку квот на выбросы СО2.
Тема замечательна уже тем, что доказывать вредоносность выбросов СО2 в атмосферу уже никто не собирается: вопрос считается решённым, возражающие учёные просто лишены голоса. Теперь смотрите: вы (допустим) – богатая и благополучная страна, выпускающая резервную валюту. На вас работают целые компании лоеров и прочих специалистов, обеспечивающих «зелёную» документацию на все ваши виды производств и деятельности. Тем более, что значительную часть предприятий тяжпрома (которые, собственно, и выбрасывают «порочные» газы) вы у себя уже ликвидировали. К большому удовольствию населения, которое в массе своей не стремится работать у доменных печей и прокатных станов, а стремится в офис-менеджеры и прочие психологические консультанты. Плюс к тому – это вы раздаёте дешёвые кредиты, отслеживаете финансовые потоки, в вашей валюте другие страны держат свои резервы. Поэтому вы диктуете правила. Для тех, у кого будете покупать то, что сами не производите.
Покупаете вы у других стран говядину, зерно, металлопрокат или мебель, вы требуете от страны-поставщика показать документы о «зелёности» производства и транспортировки их товара. По всей цепочке: удобрения должны быть из дорогого (импортного?) водорода, транспорт электрическим или на соответствующем стандартам топливе, тара произведённой из «экологичных» материалов, и т.д., а если нет…
Тот факт, что страна-производитель не может обеспечить свои энергоёмкие производства энергией от ветряков – отягчающее её вину обстоятельство. Она объективно не может: столь дорогие и нестабильные игрушки ей не по карману, во-первых. Не дают бесперебойных мощностей, во-вторых. На строительство собственных АЭС ей придётся брать у вас же кредиты – вы таким образом подсадите её на зависимость от своего рефинансирования.
Что означает для этой страны отсутствие «зелёных» сертификатов на всю цепочку производства её товара? Значит, что ей придётся покупать «квоты выброса» по расчёту за каждый «незелёный» компонент или этап. Её продукция удорожается. Может, даже в разы. Но это не ваша проблема как государства.
Для рядового потребителя (вашего же гражданина) мясо стало дороже, да. Потребитель свою проблему решает уменьшением потребления или переходом на продукт дешевле и ниже качеством. Спрос падает. Страна-производитель не может повышать цену. Производитель в убытке. Снижать свои затраты он может упрощением технологического процесса и понижением качества продукта до какого-то предела. За этим пределом – закрытие производств.
Вы, может, думали, что «зелёный переход» обеспечит вас экологически-чистейшими говяжьими стейками? Нет, он ровно по описанной схеме приведёт к истреблению элитных стад там, где они раньше свободно паслись. Потому что цена лучшей говядины станет совершенно недоступной для массового потребителя. Через десять лет «зелёного диктата» выжить смогут немногие хозяйства, производящие говядину по запредельной высокой цене только для списка Форбс.
То же самое произойдёт с остальными потребительскими товарами: качественного и очень дорогого останется самый минимум. Только для вошедших в «клуб перераспределителей», они же – выгодополучатели этой глобальной аферы. Массовое «зелёное» (согласно документации) производство вынуждено перейдёт на дешевые (дотируемые?) синтетические заменители. Натурального шёлка и шерсти вы тоже больше не увидите. Потому что овца страдает, когда её стригут, а бабочка шелкопряда погибает при термической обработке кокона, не родившись. Что наказуемо гигантскими квотами. Если где-нибудь в Китае не истребят селекционного шелкопряда окончательно, то купить их натуральную шёлковую нить можно будет лишь по цене бриллиантов в каратах. На «чёрном рынке».
«Зелёный переход» – это про то, что вы будете потреблять всего меньше и дороже, притом – не натурального. Про уничтожение рынка. Про то, что достижения столетий по выведению элитных сортов всего и элитных видов животных будут уничтожены. Вместе с технологиями и технологами. Лет за десять этого беспредела утрачено будет столько всего ценного и настоящего, что… вам придётся по-новому посмотреть на гибель древних цивилизаций.
Возможно, они в какой-то момент похожим образом сходили с ума. А, может, и нет – мы будем первыми. Дошедшими до столь безумного абсурда. Если лет через десять (хотелось бы надеяться) мы очнёмся, многое из утраченного восстановить не удастся.
Марина Шаповалова
