Народ обсуждает учебник истории для 11 класса, разработанный Мединским.
Я не читал. И даже не осуждаю. Даже и неинтересно. Какие нынче времена, такая нынче и история.
Об этом еще Герцен сказал: русское правительство, как обратное провидение, устраивает к лучшему не будущее, а прошлое.
Правда, мне (выпускнику истфака) обидно, что в литературе, например, все-таки удерживается здравый смысл, а в истории – нет.
Вроде бы литература – совсем субъективная вещь. Но никому почему-то не приходит в голову заявить, что, скажем, выдающиеся литераторы эпохи Николая I – это вовсе не Пушкин и Гоголь (их раздули либералы), а Бенедиктов и Кукольник. Или хотя бы: не только Пушкин и Гоголь, но и Бенедиктов с Кукольником.
А ведь очевидно, что это так.
Возьмем Бенедиктова:
Я люблю тебя, как царство,
Русь за то, что ты с плеча
Ломишь Запада коварство,
Верой — правдой горяча.
Или:
Крепок каждый наш младенец;
Каждый отрок годен в строй;
Каждый пахарь — ополченец;
Каждый воин наш — герой.
Это же гораздо актуальнее Пушкина. И гораздо лучше воспитывает патриотизм.
Или вот Гоголь. Что дает нам изучение «Ревизора»? Ничего хорошего. Чистой воды русофобия.
Не зря драматург Кукольник назвал «Ревизор» «фарсой, недостойной искусства».
Гораздо лучше изучать самого драматурга Кукольника. Например, драму в пяти актах «Рука Всевышнего Отечество спасла». Очень достойное произведение:
МИНИН. Я бос пойду спасать Святую Русь;
Я наг пойду в крови купаться вражьей!
Неси, что вынесть можешь…
ЖЕНА. Но кому же
Ты хочешь все отдать?
МИНИН. Святой Руси!
Есть у меня жена и дети, – знаю;
Но мне Святая Русь – роднее вас!
Конечно, по сравнению с этим «Ревизор» – недостойная фарса.
Так почему же в программе нет Кукольника с Бенедиктовым?
Жду нового учебника по литературе.
Глеб Сташков
