Как Жорно проиграл. Хроника странного суда

Бизнесмен Юрий Жорно проиграл — 18 июля 2019 года Калининский районный суд признал сведения, содержащиеся в моей статье «Серость города берет», соответствующими действительности. Речь в ней, в частности, шла о торговом центре «Evropa» на углу Малого проспекта ПС и Рыбацкой улицы, который построило ООО «Реди», единоличным учредителем и владельцем которого является истец.

Жорно в своем исковом заявлении посчитал некоторые факты, на которые было указано в статье, не соответствующими действительности, попутно назвал использование в заголовке слова «серость» в связке с его именем оскорблением своей личности. А мое недоумение, вызванное тем, что название ТЦ написано на фасаде именно так — Evropa, а не Europe (англ., франц.) и не Europa (нем., исп., итал.), Жорно посчитал указанием на его неграмотность. Хотя у меня было всего лишь сказано: «Забавно при этом, что название ТЦ «написано» на фасаде накладными буквами то ли с ошибкой, то ли…».

Кстати, это многоточие вызвало особый гнев истца и его представителя, манерами напомнившего мне милицейского следователя. Он попытался меня «расколоть»: а что означают эти три точки, что вы имели в виду? На что я жестоко ответил: а это фигура умолчания, намеренный обрыв высказывания, пусть каждый думает то, что хочет.

Впрочем статья «Серость города берет», опубликованная 14 декабря 2018 года в журнале «Город 812» (№ 23),  посвящена отнюдь не Жорно, это —  обзор новых памятников, памятных знаков и декоративных скульптур, установленных в Петербурге в 2018 г. Затем статья была размещена на сайте журнала, а уже оттуда ее скопировал портал Центра петербурговедения библиотеки им. В.В.Маяковского «Мир Петербурга» , дав при этом ссылку на сайт журнала как на первоисточник.

Кстати, на портале библиотеки статья появилась переверстанной и в сокращенном виде: во-первых, исчезли специально написанные мною подписи к фотографиям, во-вторых, исчезла одна любопопытная фотография – реплики статуи Августа из Примы Порты (Рим, Ватикан, музей Кьярамонти), установленной вместе с другими репликами на фасаде торгового центра «Evropa» (Малый пр. ПС, 37). Это уже была самодеятельность работников библиотеки, ни редакцией журнала, ни мною не санкционированная. Видимо, богобоязненные библиотекарши испугались того, что я поделился своим мнением (оценочным суждением) о том, что лицом статуя императора Августа напомнила мне В.В.Путина.

Далее события развивались следующим образом. Упомянутое в статье физическое лицо (Жорно Ю.Ю.) 14 февраля 2019 г. подало в Калининский районный суд исковое заявление «о защите доброго имени, чести, достоинства и деловой репутации», посчитав, что сведения о Жорно Ю.Ю., содержащиеся в статье на сайте библиотеки, равно как и сведения о торговом центре «Evropa» со скульптурами на фасаде ТЦ, которые я описал и как искусствовед оценил в статье, «не соответствуют действительности». Все связанное с ТЦ истец принял близко к сердцу, поскольку ТЦ строит ООО «Реди», учредителем и владельцем которого является Жорно Ю.Ю.
Поясню, что имеется в виду здание, находящееся на пересечении Малого пр. ПС, Ижорской ул. и Рыбацкой ул.

До 2005 г., когда началось строительство, здесь была зеленая зона, сквер, что хорошо видно на карте из издания «Санкт-Петербург. Картографический атлас» (М., 2003. С. 121). Именно здесь в 2005 г. ООО «Реди» начало строительство ТЦ, которое, насколько я понял, сейчас завершается.

Ответчиками истец назначил библиотеку им. В.В.Маяковского и лично меня. Жорно Ю.Ю. в своем иске попросил суд обязать библиотеку удалить с сайта часть статьи под названием «Декоративный синдром», в которой упоминалось его «доброе имя», а также ТЦ «Evropa», и опубликовать опровержение. С меня в возмещение морального вреда Жорно Ю.Ю. попросил взыскать 1 500 000 рублей – во столько он оценил свое доброе имя, честь, достоинство и деловую репутацию. Правда, вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГК не обосновал как-либо своим материальные запросы.
После ряда формальностей, связанных с исправлением материалов, поданных в суд,

11 марта 2019 г. было вынесено определение о назначении предварительного заседания 6 мая 2019 г. Правда, на это заседание пришел только я – не оказалось ни соответчика, ни самого истца, поэтому предварительное заседание было назначено на 2 июля 2019 г.

Именно тогда я увидел и самого истца, и его представителя. Оба произвели на меня странное впечатление, как и само исковое заявление, в котором предметом был определен не первоисточник – статья в журнале или на сайте журнала, а перепечатка на сайте библиотеки (для чего истцовой стороне даже пришлось заверять у нотариуса протокол осмотра сайта).

Мне с самого начала было понятно, что судебной перспективы данный иск не имеет, поскольку я имел полный набор документально подтвержденных доказательств ВСЕХ сведений, упомянутых в статье, а на оценочные суждения имею полное право в соответствии со ст. 29 Конституции и ч. 9 ст. 47 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 (ред. от 18.04.2018, с изм. от 17.01.2019) «О средствах массовой информации».
18 июля 2019 г. суд первой инстанции в течение двух часов рассмотрел исковое заявление по существу, и в результате истцу было отказано в удовлетворении исковых требований.

На зачитывание резолютивной части решения судье Савченко И.В. потребовалось ровно 47 секунд (согласно секундомеру моего диктофона).

Тем самым Калининский районный суд, рассмотрев дело № 2-3870/2019 по иску Жорно Ю.Ю. к библиотеке им. В.В.Маяковского и к Золотоносову М.Н., признал, что все сведения в статье «Серость города берет» соответствуют действительности и не порочат чьи-либо «доброе имя», честь, достоинство и деловую репутацию.
Иными словами, так оно и есть: «серость берет города» и, в частности, Санкт-Петербург, заполняя его соответствующим монументально-декоративным оборудованием. Я был совершенно прав, и суд это признал.

Подробно излагать аргументы истцовой стороны и мои возражения я не стану, это, на мой взгляд, бессмысленно с учетом содержания искового заявления.
Приведу только финальную часть своего выступления 18 июля 2019 г., касающуюся анализа компенсации морального вреда и наличия его как такового.

Хочу отметить одну странность позиции истца. На вопрос ответчика из библиотеки им. Маяковского о том, известны ли истцу другие источники публикации статьи «Серость города берет», истец ответил 2 июля 2019 г. утвердительно.

И вот истец просит суд обязать библиотеку удалить со своего сайта фрагмент статьи, но при этом почему-то не требует удалить тот же самый фрагмент с сайта журнала «Город 812», где статья в целом и фрагмент доступны для чтения, к тому же в полном объеме и даже с той фотографией статуи императора Августа с лицом, похожим по моему мнению на лицо президента, которая особенно травмирует истца, почему-то оскорбляет его честь и достоинство, о чем он объявил 2 июля 2019 г. на предварительном заседании.

Свое требование удалить статью с сайта библиотеки истец мотивировал тем, что статья направлена на очернение истца и ООО «Реди», вызывает у общества неприятные впечатления и причиняет ему нравственные страдания.

Но тут одно другому противоречит. Если статья, размещенная на сайте библиотеки им. Маяковского вызывает нравственные страдания и т.д., то почему истец не просит удалить из интернета статью с сайта журнала «Город 812», гораздо более популярного? Ведь она там будет по-прежнему висеть, ее будут все читать, что станет причинять истцу все те же немыслимые и жесточайшие нравственные страдания и даже мешать набору персонала в ТЦ, травмировать родных и близких…
Но истца это обстоятельство почему-то вовсе не заботит. Как же так? Уж не проявление ли это мазохизма?

С учетом абсурдной суммы компенсации и нежелания удалить статью «Серость города берет» с сайта журнала «Город 812» я делаю вывод о том, что на самом-то деле речь идет не о нравственных страданиях, а о совсем других вещах.

Во-первых, истец использует право на компенсацию морального вреда для создания ситуации, при которой фактически ограничивается право на свободу выражать свое мнение, включая свободу придерживаться своего мнения, свободу получать и распространять информацию и идеи, что названо недопустимым в п. 18 «Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016). Поэтому я рассматриваю этот иск и сумму компенсации как попытку запугать меня, журналиста и искусствоведа, чтобы я больше не высказывался об истце и его деятельности в печати.

Между прочим, с АО «Издательский дом С.-Петербургские ведомости»  истец желает получить в Куйбышевском районном суде такую же компенсацию морального вреда в 1 500 000 руб. С меня одного и с АО – одну и ту же сумму.

Во-вторых, пояснения истца на судебном заседании 2 июля 2019 г., будто я давно и упорно преследую его своими обидными для него статьями, что является заведомой и ничем не подтвержденной ложью, но при этом обнаруженное нежелание удалить статью «Серость города берет» с сайта журнала «Город 812» и полное отсутствие обоснования заявленной суммы в 1 500 000 рублей свидетельствуют о желании отомстить мне за мои оценочные суждения в статье «Серость города берет», поскольку с фактами у меня оказалось все в порядке.

Я полагаю, что в данном случае можно говорить о злоупотреблении правом, поскольку усматриваются признаки, указанные в ст. 10 ГК, согласно которой «не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу».

В-третьих, не исключаю, что истец планирует подать в дальнейшем иск и к журналу «Город 812» по тому же предмету и по тем же основаниям, поэтому бережет журнал и сайт на потом. То есть думаю, что подача таких исков может быть и способом заработка истца. Иначе зачем было бы приберегать на потом сайт журнала «Город 812»?

В-четвертых, не исключено также, что в связи с предполагаемым открытием ТЦ, о чем истец сказал на заседании 2 июля, таким способом – через иски к двум известным городским СМИ – он решил получить бесплатную рекламу, полагая, что и журнал «Город 812», и «Санкт-Петербургские ведомости» будут писать о судебных процессах.

Кстати, ближе к финалу судья после нескольких замечаний и предупреждений выгнала из зала заседания истца – учредителя и владельца ООО «Реди»: «Истец, покиньте зал!» «Двойка по поведению», а затем и решение отказать гражданину Жорно Ю.Ю. в удовлетворении исковых требований слились в единый финальный аккорд. В единоборстве с прессой 18 июля 2019 г. в зале № 424 Калининского районного суда бизнес проиграл всухую.

Михаил Золотоносов