Считать ли вирус форс-мажором? Могут ли должники в нынешней ситуации не исполнять обязательств? Можно ли расторгать договоры из-за эпидемии? «Город 812» провел три дня на онлайн-платформе Петербургского международного юридического форума «Законы коронавируса» и послушал все дискуссии. Везде обсуждалась прблема форс-мажора. Ответ, как оказалось, не слишком очевиден.
Фактически обсуждались три статьи Гражданского Кодекса РФ.
Статья 401. Основания ответственности за нарушение обязательства.
Статья 417. Прекращение обязательства на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления.
Статья 451. Изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств.
Споры об ответственности (про статью 401)
Статья 401. Основания ответственности за нарушение обязательства.
Пункт 3. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств…
По мнению Юлии Попелышевой, директора юридического департамента «Яндекса», должники могут просить освобождения от ответственности за неисполнение обязательств: «Что же является критериями, которые должна доказать сторона? Мы говорим о непредотвратимости. И вряд ли кто-то будет спорить, что сегодняшняя ситуация была каким-то образом предотвратима лицом, которое вступало в соответствующие обязательства.
И, во-вторых, говорим о критерии чрезвычайности. Разумеется, мы имеем дело с обстоятельствами абсолютно чрезвычайного характера. Это подтверждает и практика Торгово-промышленной палаты, которая издает соответствующие сертификаты о форс-мажоре» – поясняет Попелышева.
Максим Степанчук, партнер коллегии адвокатов «Delcredere», подчеркнул, что форс-мажор – не панацея для неисполнения обязательств. Он снимает обязательство лишь на время – до тех пор, пока не будет восстановлено нормальное функционирование всех отраслей жизни.
«И так ли много этих форс-мажорных ситуаций? Да, действительно, Торгово-промышленная палата выдает свидетельства о форс-мажоре. Но лишь в 5% случаев! То есть в 95% случаев наличие форс-мажорных обстоятельств не подтверждается. А если, допустим, должнику удалось получить такое свидетельство.
Спасение это? Нет! Это хороший аргумент в общении с контрагентом – его будет достаточно, чтобы договориться о каких-то иных условиях. Но для суда это лишь одно из доказательств. И он может вполне не согласиться с оценкой тех критериев третьей части 401-й статьи Гражданского кодекса при рассмотрении дела, если оно дойдет до суда», – считает Степанчук.
По мнению Антона Иванова, научного руководителя Факультета права НИУ ВШЭ, сам вопрос о непреодолимой силе не до конца ясен, особенно в части такого ее свойства, как чрезвычайность:
«Я постоянно вижу в сети сравнения коронавируса и обычного гриппа, который порой приводит к более тяжким последствиям. Как тут не вспомнить хрестоматийный пример: осенние штормы в Северной Атлантике – обычное дело, и поэтому не могут считаться форс-мажором», – говорит Иванов.
Энрико Дель Прато, профессор гражданского права Римского университета Ла Сапиенца, напомнил, что форс-мажор освобождает от гражданско-правовой ответственности (например, от возмещения убытков, уплаты неустойки и так далее), но не от исполнения обязательств:
«Например, одна сторона не может выполнить обязательства, потому что ей это запрещено каким-то указом правительства. Это не совсем неестественно и, конечно, эта сторона не отвечает за это, если она никак не может повлиять на свое поведение в смысле выполнения контракта. И, таким образом, действие контракта приостанавливается до тех пор, пока этот запрет не будет снят… Это должно быть прописано как определенный срок, в течение которого условия договора должны быть выполнены. И это должно быть сделано добросовестно, при доверии обеих сторон. Предпочтительно не разрывать контракт, а выполнить его позднее», – поясняет итальянский эксперт.
Флориан Хайндлер, доцент Венского университета имени Зигмунда Фрейда, напомнил, что в Римском праве говорилось, например, о том, что не будет взиматься арендная плата, когда люди покидали дома, потому что боялись чумы или других явлений. Если была реальная опасность, эти люди не платили аренду.
«Сегодня в Европе магазины и рестораны, закрывшиеся из-за пандемии, могут не платить арендную плату. Более того, до июня 2020 года запрещено вносить изменения в заключенные ранее арендные соглашения, до этого же времени будут отсрочены различные платежи – например, пени» – пояснил эксперт актуальным примером.
Ян Льюис, управляющий партнер пекинского офиса Mayer Brown, отметил, что «эпидемия запустила возможность использования аргументов форс-мажорных обстоятельств для того, чтобы не исполнять свои обязательства. Но если кто-то мог по-прежнему какие-то обязательства исполнять или, может быть, на него недостаточно подействовала ситуация с тем, что его компания развалилась и стала неплатежеспособной, то, возможно, он не сможет воспользоваться оговоркой о форс-мажорных обстоятельствах».
Роман Бевзенко, доцент кафедры гражданского и предпринимательского права ВШЭ, убежден, что пандемия действительно является ситуацией непреодолимой силы.
«В кодексе есть три критерия: непредвиденность, непредотвратимость, непреодолимость – все критерии соблюдаются», – пояснил он.
Однако сразу уточнил, что непреодолимая сила не означает автоматического прекращения обязательств. «Мне пару раз показывали письма, где арендаторы пишут: «Дорогой арендодатель, мы ничего не будем тебе платить, потому что обстоятельства непреодолимой силы». Непреодолимая сила освобождает от ответственности – то есть ты не должен платить неустойки – но не от обязательств», – подчеркнул эксперт.
Споры о прекращении обязательств ответственности (про статью 417)
Статья 417. Прекращение обязательства на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления.
Пункт 1. Если в результате издания акта органа государственной власти или органа местного самоуправления исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части…
По мнению Александра Смирнова, вице-президента по правовым вопросам «Ростелекома», статья 417 ГК РФ, как скальпель, который позволяет разрешить сложные проблемы. Разрубить их, как гордиев узел.
Юлий Тай управляющий партнер адвокатского бюро «Бартолиус» полагает, что ст.417 – более сложная. «Это как введение санкций в отношении некоего государства. Страшна не санкция, а возможность ее наступления. Так же и ст. 417 – возможность прекратить обязательства над обеими сторонами должна зависнуть как дамоклов меч. В случае, если никто не будет проявлять гибкость, терпение и уважение, все может закончиться расторжением. А расторжение в большинстве случае хуже гибкой позиции», – пояснил эксперт.
Споры об изменении договоров (про статью 451)
Статья 451. Изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств.
Пункт 1. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
По мнению Максима Башкатова, преподавателя кафедры гражданского права МГУ ст. 451 ГК РФ – мертвая. «Она применяться не должна, она несправедлива. Тем не менее, к этой статье обращаются в ситуации кризиса, потому что она дает то, что не дают другие статьи – возможность подумать об изменении договора, то есть его сохранении», – полагает Башкатов. И добавляет, что, по его сведениям, большинство компаний выступают за сохранение деловых отношений.
Башкатов напомнил, что статья 451 ГК РФ не освобождает от ответственности. «Не то, что я увидел, что такие обстоятельства наступили, и я имею право в одностороннем порядке отказаться от договора. Такого нет. Вы должны попытаться договориться с контрагентом, потому что глобально кризис затронул всех. Самый очевидный пример – арендаторы, которые со ссылкой на ст. 451 ГУ РФ пытаются снизить размер арендного платежа. Мы совершенно забываем об арендодателях, которые тоже пострадали от кризиса», – прокомментировал эксперт.
Однако, Роман Бевзенко, доцент кафедры гражданского и предпринимательского права ВШЭ, считает, что 451-ю статью ГК РФ следует трактовать по-другому. «Эта статья не про то, чтобы не исполнять, а про то, что больше нет необходимости сохранять договор», – считает эксперт.
По этой причине арендаторам, которые не в состоянии продолжать никакую деятельность в сложившихся обстоятельствах (например, фитнес-центры), он предложил расторгать договоры.
Чужой опыт
Касивисванатан Шанмугам, министр внутренних дел и министр юстиции Сингапура:
«Три дня назад в парламенте мы решили принять такое законодательство, в соответствии с которым ввели форс-мажорную ситуацию для предприятий. Все договорные обязательства по пяти категориям договоров приостанавливаются или останавливаются. Это, например, лицензии, аренды. Не все могут вести из дома деловую активность, поэтому многие будут не в состоянии заплатить свою аренду. И если компания может это доказать, с нее никто не будет требовать сумму сейчас. Этот закон будет действовать шесть месяцев».
Вадим Шувалов
