Об этом преступлении в отношении объекта культурного наследия регионального значения – «Придворно-прачечного дома с придворно-прачечным заведением») – стало известно только после того, как его начали реализовывать, и на фасаде дома 2/7 по ул. Чайковского, выходящем на наб. р. Фонтанки, появилась новая дверь, проломанная прямо в капитальной кирпичной кладке. Произошло это не позднее 8 июня 2020 г. Здание, о котором идет речь, находится прямо напротив Летнего сада, в самом центре Петербурга.
Дверной проем проломан под существующим окном – с такими преступными технологиями мы, например, недавно сталкивались в варварском проекте перестройки Михайловского дворца. Там тоже оконные проемы согласно проекту превращались в дверные путем разборки кирпичной кладки, причем с санкции КГИОПа и при его активной поддержке в ходе судебного процесса.
Причем здание на наб. Фонтанки, о котором идет речь, является памятником регионального значения, статус которого был установлен законом Санкт-Петербурга от 02.07.1997 № 141/47; оно включено в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия регионального значения (7802547000) распоряжением КГИОП от 20.08.2018 № 331-р. Следовательно, здание должно охраняться государством.
- Фасад дома до пролома двери и после.
Предмет охраны (ПО) объекта культурного наследия (ОКН) «Придворно-прачечный дом с придворно-прачечным заведением» (ул. Чайковского, д. 2/7, лит. А) был утвержден распоряжением КГИОП от 27.08.2018 № 340-р.
Согласно ему, лицевой фасад по наб. р. Фонтанки входит в предмет охраны, является главным фасадом (п. 1), причем в историческом виде, т.е. без новодельных дверных проемов, поскольку в ПО входят как исторические наружны и внутренние капитальные стены, их местоположение и материал (кирпич) (п. 2), так и «лицевые фасады, их историческое симметричное архитектурно-художественное решение в стилистике классицизма с тремя раскреповками: центральная в пять осей и боковые (с воротными проездами в 3 оси» (п. 4).
Раскреповка – это прием, при котором отрезок стены выдвигается вперед или назад со всеми частями сверху до низу. Используется для повышения композиционной выразительности здания.
Тем же пунктом 4 в число охраняемых элементов ПО включены «оконные проемы – местоположение, конфигурация, габариты: оконные проемы в боковых раскреповках 1 этажа – габариты, ширины и верхняя отметка»», «материал (дерево) и исторический рисунок оконных заполнений, единое колористическое решение».
При этом на главном фасаде, обращенном к наб. р. Фонтанки («Придворно-прачечный дом»), отмечены только два воротных проезда, но никаких дверных проемов. Это видно и на фототаблице № 1 «Общий вид фасада с пересечения наб. р. Фонтанки и ул. Чайковского» (Акт Государственной историко-культурной экспертизы, л. 91) и на фототаблицах №№ 3, 4, 6, 7, 8). Эти фототаблицы относятся к «исследуемому оконному проему 1 этажа» – тому самому, в котором проломана дверь.
- Акт ГИКЭ – полностью текст документ можно, кликнув по изображению.
- Фотофиксация из Акта ГИКЭ
Таким образом, из всего сказанного следует, что совершенные деяния по проламыванию дверного проема левее воротного проезда противоречат ПО и потому подпадают под признаки ст. 243 УК РФ «Уничтожение или повреждение объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, выявленных объектов культурного наследия, природных комплексов, объектов, взятых под охрану государства, или культурных ценностей».
Повреждение объекта культурного наследия было произведено в рамках реализации проектов проведения работ по сохранению ОКН и приспособления для современного использования квартиры № 553, который был выполнен в 2019 г. ООО «ГласСтрой». То есть современное использование квартиры № 553 предполагает организацию отдельного входа в эту бывшую квартиру прямо с набережной. Планируется, что здесь будет офис – именно для этого и необходим отдельный вход. Номер телефона, указанный в объявлении, выставленном в окне, отсылает к агентству элитной недвижимости «МК-Элит». При этом проект современного использования прямо противоречит проекту проведения работ по сохранению ОКН. Иными словами, сохранение парадоксальным и противозаконным образом противоречит современному использованию, что вполне характерно для распространенной ныне беспощадной строительной практики.
Из Акта государственной историко-культурной экспертизы (ГИКЭ) проектов проведения работ по сохранению ОКН и приспособления для современного использования квартиры № 553, который был выполнен в период с 20 марта по 8 июля 2019 г. (см. тут), известно, что проект приспособления для современного использования был подготовлен в 2019 г. ООО «ГласСтрой».
Заказчиком же Акта ГИКЭ является Герасимов Евгений Львович, следовательно, именно этот Герасимов является заинтересованным лицом и в реализации проекта, и в продаже или сдаче в аренду этой квартиры № 553 с дверью, проломанной прямо на набережную. Причем в том же Акте ГИКЭ на л. 111 приведена копия Свидетельства о государственной регистрации права на находящуюся на первом этаже кв. 553 в доме по ул. Чайковского, 2/7 площадью 58,6 кв. м. Согласно этой копии правообладателем является некий Герасимов Евгений Львович, родившийся 25 октября 1960 г. Основанием для возникновения права является договор купли-продажи кв. 553 от 29.09.2005.
Тут надо сделать две оговорки. Во-первых, тот неполный вариант Акта, которым я располагаю, никем не утвержден, даже подписей экспертов в Акте нет, а, скажем, фотофиксация элементов ОКН вообще не датирована, что сразу нарушает подпункт «б» п. 16 Положения о государственной историко-культурной экспертизе, утвержденной постановлением правительства РФ от 15.07.2009 № 569 (ред. от 27.04.2017). Не исключены и другие нарушения, которые можно доказательно обнаружить, только имея полный и утвержденный Акт ГИКЭ.
Во-вторых, неизвестно, является ли упомянутый в Акте некий Герасимов, заказчик ГИКЭ, заслуженным архитектором России, генеральным директором архитектурной мастерской «Евгений Герасимов и партнеры», лауреатом архитектурных наград и премий (см. тут).
Год рождения, указанный в интернете, совпадает, как совпадают имя, отчество и фамилия, но возможно это просто случайное совпадение, и речь идет об однофамильцах: Герасимове – известном петербургском архитекторе и некоем Герасимове – акуле капитализма, алчном и беспринципном интересанте варварского проекта, реализация которого уже изуродовала фасад ОКН напротив Летнего сада.
Напомню, что целью Акта ГИКЭ является проверка соответствия проектной документации – предмету охраны. Однако проектная документация мне неизвестна: в том Акте ГИКЭ, который я смог найти, в Приложении № 8 должны были находиться материалы проекта приспособления для современного использования квартиры № 553. Однако на листах 116 – 124 находятся только лицевые листы различных разделов проекта. Поэтому в полном объеме судить о соответствии проекта приспособления предмету охраны и о законности самого Акта ГИКЭ я не могу.
ГИКЭ была проведена тремя экспертами: М.Д.Каргиновым, гендиректором ООО «ГК Строй-Эксперт»; Л.Ф.Живаевой, главным архитектором проекта ООО «ГК Строй-Эксперт»; Б.М.Матвеевым (место работы не указано). Примечательно, что в профилях экспертной деятельности всех трех экспертов (Акт ГИКЭ, л. 2) приспособление ОКН для современного использования не указано, есть только экспертиза проектной документации на проведение работ по сохранению ОКН. Иначе говоря, судя по имеющимся в Акте ГИКЭ сведениям, проводить экспертизу, касающуюся квартиры 553, данные эксперты не могли, поскольку не имели соответствующей аттестации в Минкультуры РФ.
Проект был выполнен на основании задания КГИОП на проведение работ по сохранению ОКН, выданного 11 декабря 2018 № 01-52-3570. Задание КГИОП я не видел, но стоит обратить внимание на то, что в задании КГИОП – если судить по названию – не идет речь о приспособлении для современного использования. А только о сохранении ОКН, приспособление же каким-то образом пошло прицепом. На л. 8 Акта ГИКЭ тут же сказано:
«Проектом предусматривается приспособление квартиры № 553 под офис с возможностью перевода жилого помещения в нежилой фонд. В связи с необходимостью соблюдения действующих норм, предписывающих необходимость наличия обособленного входа в помещения общественного назначения и не допускающих использования для этих целей лестничных клеток общего пользования, предусматривается устройство отдельного входа с фасада здания в пределах заданных границ в осях “8а-9”. С целью сохранения симметрии фасада проектом предусмотрены также входы в осях “2-3”, “4-5”, “10-11” (решения по их устройству будут разработаны следующим этапом, отдельным проектом).
В рамках данного этапа перепланировка квартиры № 553 ограничивается устройством отдельного входа. <…> Для устройства входа в квартиру проектом предлагается на участке фасада в осях “8a-9” демонтировать оконные заполнения подвала и 1 этажа, а также простенок между оконными проемами подвала и 1 этажа в пределах оконных откосов. Таким образом формируется дверной проем, над которым устраивается утепленный простенок, выше которого образуется оконный проем до исторических отметок окон первого этажа. <…> Входная дверь предусмотрена утепленная металлическая с палубой и филенками из древесины хвойных пород, новое оконное заполнение из древесины хвойных пород с тройным стеклопакетом».
Собственно говоря, в Акте ГИКЭ подробно разъяснена суть проекта, нарушающего ПО, причем обещано «для симметрии» нарушение ПО учетверить, проломав еще три дверных проема в охраняемой исторической кирпичной кладке.
Санкционировал все это КГИОП или нет, были все эти ужасы указаны в задании КГИОП от 11 декабря 2018 № 01-52-3570 или нет – мне пока неизвестно.
Кстати, в ПО входят различные элементы конструктивной системы здания, в частности, своды в подвальных помещениях и части помещений 1 этажа (ПО, п. 2). Однако проектом предусмотрено, что «для размещения лестничного марша и площадок фрагмент кирпичного свода (паруса) вдоль оси 9 от подвального окна до подпружной арки <…> трансформируется в лестничных марш. <…> Таким образом, сохраняется составляющая предмет охраны конструктивная система здания, капитальные кирпичные стены, своды в подвальных помещениях».
То есть часть охраняемого кирпичного свода подвала превращается в лестницу – и при этом делается парадоксальный вывод о том, что своды в подвале сохраняются. Так трансформируются в лестницу или сохраняются? Ведь одно с другим несовместимо.
Понятно, что целью экспертов, написавших Акт, являлось доказательство недоказуемого. А именно: что проломанный дверной проем на главном фасаде соответствует предмету охраны, хотя в то же время он его демонстративно нарушает. Но если по поводу парусных сводов в подвале в Акте ГИКЭ приведены хотя бы какие-то рассуждения, то относительно проламываемых дверей в капитальной стене фасада (проломана одна дверь, а планируются еще три пролома) не сказано вообще ничего. Никаких доказательств, нет даже малейших намеков на них! Этот момент вообще пропущен, просто после описания деталей проекта эксперты голословно заявили:
«Проект направлен на повышение эксплуатационных характеристик ОКН, проектные решения не нарушают утвержденного ПО, выполнены с использованием приемов архитекткры классицизма и соответствуют требованиям государственной охраны ОКН.
Вывод экспертизы: <…> “Проект приспособления для современного использования квартиры № 553”, выполненный ООО “ГласСтрой” в 2019 г. (шифр: 204-16), соответствует требованиям государственной охраны ОКН (положительное заключение)».
Однако этот вывод не опирается на сравнение проектных решений с предметом охраны (что и должно было составлять основное содержание Акта ГИКЭ), однако предмет охраны демонстративно проигнорирован по принципу «если нельзя, но очень хочется, то можно».
Эта знаменитая и гениальная фраза, впервые опубликованная на 16-й полосе «Литературной газеты» 23 апреля 1969 г. (№ 17), объясняет и то, что произошло в данном конкретном случае, и в десятках ему подобных, когда «волчья стая» нападает на историческую застройку и губит ее внешний облик в соответствии со своими желаниями.
И последнее. За здание по адресу: ул. Чайковского, д. 2/7 взялись всерьез, начиная с 2018 года.
Так, 10 марта – 13 июля 2018 г. была проведена ГИКЭ проекта перепланировки и объединения находящихся на первом и втором этажах квартир №№ 322, 323 и подвала под ними – пом. 13-Н и 14-Н (эксперты М.Ф.Прокофьев, Н.Б.Глинская, В.А.Калинин) в ОКН регионального значения «Дом Баура» (наб. Кутузова, 36, наб. р. Фонтанки, 2) – см. тут.
В период с 25 июля по 17 сентября 2019 г. была проведена ГИКЭ проекта приспособления под современное использование с перепланировкой и переоборудованием квартиры № 316 (эксперты М.С.Штиглиц, Б.М.Кириков, Н.А.Давыдова). Но в этом случае обошлось без проламывания отдельного входа со стороны фасада – см. тут).
По нынешним временам это уже кажется просто удивительным.
Михаил Золотоносов
