Философский трактат
Зачем люди спорят? Читая комменты в ФБ, с особой отчетливостью осознаёшь бесполезность этого занятия.
Если речь не идет о фактах (в каком году родился Пушкин), то еще никто никого никогда ни в чем не убедил. И все равно спорят. До пены у рта, до банов и разрыва отношений. Я знал одного человека, который охрип от споров, хотя спорил в ЖЖ.
Говорят: «В спорах рождается истина». Наверное, мне не повезло. Никогда не слышал спора, в котором родилась бы истина.
Ведь Макаревич давно пел: «Вагонные споры последнее дело, когда больше нечего пить».
Ну, не знаю. У меня в поездах никогда такого не было, чтобы прямо вот совсем нечего.
По этому поводу, помню, был у меня с товарищем предвагонный спор. Говоря философским языком, априорный, доопытный.
Ехали мы из Москвы в Киров. Покупали водку.
– Возьмем две, – говорю я.
– Двух может не хватить, – говорит мой товарищ. – Возьмем три.
– Три – это много.
– Но ночь-то длинная.
– Это, – говорю, – меня и пугает.
Решили взять две. Выпили. Не хватило.
Казалось бы, должен был начаться вагонный спор. Но он не начался. Я честно сказал товарищу:
– Ты был прав.
– Конечно, – подтвердил товарищ. – Я знал, что был прав. И поэтому купил-таки три, – сказал он и достал третью.
Можно ли сказать, что в споре родилась истина? Нет. Истина («две на двоих – мало») не рождалась. Она уже существовала, причем независимо от нашего сознания, поскольку это объективная истина (см. «Краткий философский словарь»).
Утром нам было плохо. Товарищ сказал:
– Все-таки прав был ты.
Можно ли сказать, что родилась истина? Опять же – нет. Потому что истина «три на двоих – много» тоже объективная, независимая от нашего сознания, которое к тому же с утра после трех, как правило, не вполне ясное.
А сколько же нужно брать? А этого мы не знаем. Это непознаваемо, проще говоря, трансцендентно. Соответственно, и спорить об этом бессмысленно.
Глеб Сташков
