Чем меньше зеркало Финского залива, тем больше вероятность «внутреннего» наводнения. Намывать новые земли в заливе для расширения территории Петербурга можно, но осторожно. Таков итог круглого стола «Будущее намывных территорий Васильевского острова: за и против».
Сначала Сергей Бегоулев, руководитель компании, которая будет вести намыв в северной части «Морского фасада», сообщил, что песок начнут насыпать либо уже в этом году, либо в начале 2022-го. К 2025 году должно быть намыто 143 га, на них к 2034 году будет построено 700 тысяч кв. метров жилья.
Площадь намыва 143 га при общей площади акватории 38 тысяч га не критична с точки зрения угрозы подъема воды в Неве и той части залива, что находится внутри дамбы, если она будет закрыта, полагает Бегоулев.
Игорь Полищук, представитель Комплекса защитных сооружений (КЗС), эксплуатирующего дамбу, чтобы понять, как намыва повлияют на уровень подъема воды, нужны глобальные исследования. Очевидно, что чем меньше зеркало Финского залива, тем больше вероятность «внутреннего» наводнения. В 2015 году во время наводнения дамба была зарыта 41 час. Тогда уровень воды перед дамбой поднимался на 2,3 см в час. «Справились», – сказал Полищук. По его оценке, 143 га не будут единственным фактором, который угрожает «внутренними» наводнениями. Необходимо моделирование. Но в любом случае, надо предусмотреть возможность сброса воды в специально приготовленные водоемы. В свое время на стадии проектирования КЗС рассматривался вариант создание гидроузла на Неве в районе Шлиссельбурга, чтобы регулировать водосброс из Ладоги. Но структура грунта на берегах делает невозможной подобную стройку.
Александр Колесов, начальник Гидрометцентра Петербурга, уверен, что наводнений будет все больше в результате потепления климата. Если в 1930-е годы среднегодовая температура в Ленинграде составляла 5,5 градуса, то в 2010-е – 6,7 градуса. В 2020 году был установлен рекорд за всю историю наблюдений: 8,3 градуса.
Статистика январских наводнений такова: XVIII век – 2, XIX век – 3, XX век – 18. За первые двадцать лет XXI века – уже 10.
Галина Козинец из СПбГПУ считает, что для создания полноценной модели «Ладожское озеро – Нева – КЗС» и проведения предварительных обследований для составления технического задания необходимо добиваться получения федерального финансирования. Все существующие в мире примеры успешной эксплуатации намывных территорий касаются открытых акваторий. Аналогов петербургской ситуации не существует.
Комментарий для «Города 812»
Александр Карпов, директор Центра экспертиз ЭКОМ:
– Не согласен с тем, что нет модели. Она актуализирована ФГБУ «Северо-Западное УГМС» еще в 2018 году по заказу комитета по градостроительству и архитектуре (гидродинамическая модель Балтийского моря NBM7). В отчёте по госконтракту сделан основной вывод: северную часть «Морского фасада» и участок «Северный парус» в Кронштадте намыть можно, но больше не надо. Однако из приведённых данных и расчётов можно понять, что изменения наполняемости Ладоги и силы сезонных ветров вследствие изменения климата гораздо более опасны для Петербурга, чем намывы. В то же время в отчёте указано, что новыми безопасными отметками уже сейчас являются 2,6-2,7 метра, а не принятые ранее +1,9 метра над уровнем моря. Для примера: подъем воды выше 2 метров приводит к затоплению значительной части Васильевского острова и Петроградской стороны.
Но тогда возникают новые вопросы. Как поднять эти территории? Сколько средств потребуется дополнительно, если надо добавить на сотнях гектаров даже вне исторического центра еще полметра? Нужно ли строить жильё и офисы в Невской губе, съедая пусть относительно небольшие, но резервы защиты исторического центра? Это уже не предмет гидродинамической модели.
Подвожу итог. После постройки КЗС Невская губа стала водохранилищем периодического действия. Дамба и водохранилище являются огромным гидротехническим сооружением, которое постоянно воздействует на Петербург. Но это сооружение находится в полном ведении федерального центра. Следовательно, правительство РФ должно утвердить охранные требования, которые обеспечат устойчивую эксплуатацию водохранилища без риска для Петербурга.
Если там не могут или не хотят это сделать, пусть делегируют необходимые полномочия Петербургу – городу федерального значения. Этот вариант видится мне более предпочтительным.
Вадим Шувалов
