Когда власть перестаёт казаться настоящей…
Полного понимания того, что происходит сегодня в Казахстане и, самое главное, чем закончится этот «СПГ-бунт» в краткосрочной и, что ещё важнее, долгосрочной перспективе, нет сегодня, похоже, ни у кого: ни у российских наблюдателей, ни у западных, ни у казахстанских.
Типичный в этом плане комментарий – на сайте «Радио Свобода» (признанного в России иноагентом) в материале Александра Вагнера: «”Восстание обделённых”. Как начались и чем закончатся протесты в Казахстане».
Вот несколько ключевых пассажей из этой пространной статьи, в которых несложно увидеть внутренние противоречия, похоже, «не замечаемые» ни автором, ни цитируемыми им экспертами.
С одной стороны, констатируется чисто экономическая подоплёка происшедшего:
«Массовые протесты были вызваны внутренними экономическими причинами: повышением стоимости сжиженного газа для населения».
С другой стороны, отмечается политический характер требований, выдвигаемых бунтующими гражданами:
«Толчком для них послужил резкий рост стоимости сжиженного газа, но очень скоро требования протестующих стали политическими»;
«Демонстранты призывают провести свободные выборы, искоренить коррупцию и кумовство, сократить безработицу, а также провести конституционную реформу. Последнее требование – возвращение к Конституции 1993 года – подразумевает, что президент страны не может быть старше 65 лет (действующему президенту Касым-Жомарту Токаеву – 68), что будет отменен особый статус “лидера нации”, который сейчас имеет Нурсултан Назарбаев, а также будет сокращён срок полномочий депутатов парламента до четырёх лет вместо нынешних шести для нижней палаты парламента и пяти – для верхней»;
«Глава фонда “Либерти” Галым Агелеулов в интервью телеканалу “Настоящее Время”* рассказал о том, что среди причин, почему протесты стали массовыми, – не только повышение стоимости сжиженного газа, но и усталость от авторитарной власти и отсутствия реформ: – Народ устал от авторитарного правления, которое не считается с мнением гражданского общества, не даёт гражданам страны реализовать своё право на управление государством, а подавляет гражданские инициативы…»
Далее.
С одной стороны, говорится о повсеместном характере разгоревшихся протестов:
«Акции протеста в связи с ростом цен на топливо начались в Казахстане несколько дней назад. Первая демонстрация состоялась 2 января в Жанаозене. В ней приняли участие сотни местных жителей, ночь часть из них провела на городской площади. 3 января к демонстрантам присоединились тысячи других протестующих. Их поддержали в разных городах Казахстана: Актау, Алматы, Актобе, Уральске, Таразе, Шымкенте, Кокшетау, Нур-Султане. Протесты охватили практически все регионы страны».
С другой стороны, подчёркивается, что взбунтовались прежде всего обитатели извечно неспокойного Запада страны (иногда также отмечают, что центр волнений – Алма-Ата и Алматинский район):
«В интервью Радио Азаттык (казахская редакция Радио Свобода*) политолог и директор “Группы оценки рисков” Досым Сатпаев рассказал об экономической ситуации на западе страны, где протесты начались: “Да, зарплаты на западе Казахстана высокие, но и цены там выше. К тому же не все работают в нефтяной отрасли. <…> Да, люди работают, зарабатывают, но не имеют такого же уровня доступа к культурным, образовательным, развлекательным центрам, как, например, в Алматы или даже в Астане. <…> И это приводит к более высокому уровню протестности местного населения: западные области кормят всю страну, но при этом получают от центра мало с точки зрения полноценной инфраструктуры, ориентированной на человека”».
Ну, и что касается прогнозов, то здесь также – сплошь противоречия:
С одной стороны, как отмечает эксперт Аркадий Дубнов в том же материале А. Вагнера, «в ближайшей краткосрочной перспективе, к сожалению, так или иначе протесты будут подавлены» и «Токаев сосредоточит власть в своих руках».
С другой стороны, по словам того же эксперта, чтобы удержать ситуацию под контролем, «сегодня власти нужно провозглашать курс на реальные демократические перемены в политике и экономические реформы», что, как нетрудно понять, плохо совместимо с «подавлением протестов» и «сосредоточением власти» в руках президента.
И ещё:
С одной стороны, уже точно известно, что внешнеполитический «Рубикон» перейдён и что «Организация Договора о коллективной безопасности (ОДКБ) направит военных в Казахстан по запросу президента страны Касым-Жомарта Токаева».
С другой стороны, как здесь же отмечает тот же Дубнов: «…сегодня было бы самым опрометчивым шагом со стороны Кремля каким-то образом реагировать в ту или иную сторону по отношению к событиям в Казахстане. <…> Как будет поступать кремлёвское руководство, я сказать не берусь, но было бы очень прагматичным сделать паузу…»
Как представляется, все эти противоречия, которыми пестрят комментарии и оценки казахстанских событий объясняются, как минимум, двумя обстоятельствами. Во-первых, тем, что многие комментаторы внутренне ангажированы и вовлечены в происходящее. А во-вторых, тем, что, делая выводы и давая оценки, они не задают ключевого вопроса, без которого невозможны внятные ответы и на все прочие:
«Почему столь масштабный бунт против Нурсултана Назарбаева и его кланово-коррупционной системы, в вину которой ставят (и далеко не только бунтующие) все экономические невзгоды, с коими сталкивались жители Казахстана на протяжении многих лет, – вспыхнул именно сейчас? То есть тогда, когда казахстанский экс-лидер уже “сдал” преемнику большую часть высших государственных постов?»
- Свержение монумента Нурсултану Назарбаеву в г. Талдыкоргане, административном центре Алматинской области 5 января 2022 г. Статуя уроженца этого региона была свалена с постамента и разломана пополам
.
Напомню, что, начиная с 9 июня 2019 г., действующим президентом Республики Казахстан (РК) и верховным главнокомандующим её вооружёнными силами является Касым-Жомарт Токаев (до этого бывший и.о. – с 20 марта по 8 июня 2019 г.).
28 апреля 2021 г. Токаев стал председателем Ассамблеи народа Казахстана, –для чего Назарбаев добровольно отказался от своего пожизненного права возглавлять этот консультативно-совещательный орган при президенте РК: «Ассамблея должна стоять рядом с действующим президентом как опора. Все вопросы должны быть в одних руках», – пояснил тогда Назарбаев.
- Касым-Жомарт Токаев и Нурсултан Назарбаев (Фото: Мухтар Холдорбеков / Reuters)
.
И, наконец, 23 ноября 2021 г., т.е. буквально за месяц до начала беспорядков, Назарбаев уступил Токаеву пост председателя правящей партии «Нур Отан» (казахстанский «аналог» «Единой России»).
- Горит офис партии «Нур Отан» в Алматы. 5 января 2022 г.
.
За собой экс-президент продолжал удерживать лишь пост главы Совбеза РК, расстаться с которым Назарбаеву пришлось уже в ходе начавшегося «углеродного бунта» 5 января 2022 г.
На первый взгляд, логики в произошедшем как будто нет: власти у Назарбаева всё меньше, а недовольства им, притом всё более яростного, в обществе – всё больше.
В самом деле, почему, когда в 2011 г. в том же Жанаозене прошла многомесячная забастовка рабочих, требовавших улучшения условий труда, и когда 16 декабря 2011 г. полицейские открыли по жителям огонь, убив 15 и ранив сотни человек, власти удалось полностью подавить выступление посредством арестов и репрессий и фактически не пойти ни на какие уступки?
И почему, когда, в свою очередь, летом 2021 г., в Жанаозене вновь вспыхнул протест нефтяников, водителей, грузиков и уборщиц, потребовавших увеличения зарплаты, на сей раз довольно быстро «большинство работодателей пошли на уступки и подняли зарплату» (хотя и не в два раза, как просили рабочие, а в среднем на 20 %). И почему наблюдатели сделали в итоге весьма настороженные выводы, которые можно было расценить примерно так: «Всё только начинается»: «В городском акимате про забастовки говорят с осторожностью. Понимают, что любое резкое слово или критика в адрес бастующих может породить новую волну протестов, когда ситуация только улеглась».
И почему всё действительно продолжилось – да ещё как! – ровно спустя полгода?
А ответ, в общем, на поверхности.
Власть Президента и Елбасы (Лидера Нации) Нурсултана Назарбаева, каким бы ни был непопулярным в массе населения его «кланово-коррумпированный режим», оставалась, в восприятии того же большинства социума, легитимной. То есть могущей себе позволить не только услышать голос протестующих, но и проигнорировать его и продолжить разговор с обществом с позиции силы. Эта легитимность уходила корнями ещё в историческое советско-постсоветское прошлое. Образно говоря, в лице Назарбаева для казахстанского социума сливались воедино легитимности Брежнева, Горбачёва, Ельцина и Путина, сообщая персоналистскому режиму Елбасы поистине несокрушимый авторитет.
Однако, судя по всему, в какой-то момент Назарбаев испытал опасное головокружение от успехов, которое порой испытывают правители персоналистского толка, полагая, что их легитимность является их личной собственностью, которой они могут манипулировать и оперировать, как «условной шубой с царского плеча», по своему усмотрению, притом без риска её полной или частичной фактической утраты.
Нечто подобное, думается, приключилось в своё время с Владимиром Путиным, решившим в 2008-2011 гг. «поиграть в рокировку» и в итоге получившим продолжительные интеллигентские волнения 2011-2013 гг., продолжавшиеся по сути вплоть до присоединения Крыма, в одночасье восстановившего поколебленные позиции верховной власти.
Но Елбасы поступил ещё более опрометчиво, решив устроить «транзит легитимности» не понарошку (как Путин), а всерьёз, хотя и, так сказать, вполсилы и постепенно.
Как можно понять, первое время казахстанское общество «приглядывалось», пытаясь понять, до какой степени Отец Нации в самом деле «постепенно уходит». Но когда поняло, что процесс становится всё более необратимым, тут же стало давать понять, что никакого «транзита легитимности» не признаёт.
Апрельский 2021 г. «транзит» поста главы Ассамблеи народа Казахстана – и тут же летний, притом напористый и успешный бунт в Жанаозене.
Ноябрьский 2021 г. «транзит» поста главы правящей партии – и уже повсеместный бунт, грозящий перерасти в революцию, от которой, вероятно, власть РК может спасти сегодня только поддержка со стороны партнёров по ОДКБ. То есть уже внешняя сила, а не внутренняя. Ибо внутренней силы у правительства, перестающего восприниматься обществом как легитимное, очень мало. Просто по той причине, что в какой-то момент «силовики» начинают саботировать приказы «сверху», а то и переходить на сторону восставших, как это уже и происходило в некоторых случаях в ходе начавшихся беспорядков.
Но почему президенту Назарбаеву не удалось передать легитимность по наследству своему преемнику – президенту Токаеву?
Да потому, что персоналистская власть неслучайно так и называется, что не может быть отчуждена от «персоны» и «передана по наследству». В этом плане персоналистский режим – не аналог Древнего Рима, где работал институт «усыновления» и передачи власти от императора – наследнику через имитацию династической преемственности. (Но, к слову, даже в Риме прочность позиций правителя сохранялась ровно до тех пор, пока он по факту оставался на вершине властной пирамиды, а не отправлялся, подобно императору Диоклетиану, в провинцию «выращивать капусту», – судьба экс-императора-овощевода, как известно, в итоге была плаченой. Назарбаев, решивший «удалиться от дел» и сосредоточиться на семейном газонефтяном бизнесе, повторил, как можно понять, ту же Диоклетианову ошибку).
Что дальше?
Добавит ли президенту Токаеву легитимности то, что сегодня он формально сосредоточил в своих руках всю верховную власть и, возможно, при помощи сил ОДКБ, подавит уличные выступления оппозиции и бесчинства мародёров?
Ответ очевиден. И вытекает из той же природы персоналисткой власти, в основе которой лежит сугубо личная харизма, являющаяся следствием совершения «персоной» неких «чудотворных подвигов».
Нурсултан Назарбаев, как ни крути, – отец казахстанской независимости, успешно соединивший в своём лице преемственность – с обновлением, казахский национализм – с русско-казахским и российско-казахстанским консенсусом, обеспечившим казахам и Казахстану весьма почётное в рамах этого консенсуса место.
А кем уже есть и завтра будет Токаев?
На сегодня он, как можно представить, в глазах оппозиционно настроенной казахской общественности, – неудачный протеже добровольно растерявшего авторитет и харизматичность экс-Елбасы.
А завтра Токаев – человек, утративший доверие со стороны значительной части социума и госаппарата и поставивший под сомнение суверенитет своей страны. Может ли на этой почве вырасти новая прочная персоналистская харизма действующего президента РК? Вопрос кажется риторическим…
И вновь вопрос.
А кто же тогда будет реально властвовать в РК и, в частности, обеспечивать российско-казахстанский и русско-казахский – на территории РК – консенсус?
Хотел было отделаться очередным риторическим восклицанием, но отвечу по существу. Думаю, Россия будет стремиться де-факто контролировать Север Казахстана, где живут около 3,5 млн. русских, если потребуется, и военно-политически доминирвать в РК при любом исходе событий. По крайней мере, сегодня геополитические перспективы видятся такими.
Даниил Коцюбинский
* Организация, признанная в России иноагентом
На заставке: кадры горящего здания администрации г. Алма-Аты, 5 января 2022 г.
