Инсайдеры сделали мне щедрый подарок: прислали «Концепцию развития Российской национальной библиотеки до 2025 г. (ремонтно-реставрационные работы)». Этот красочный документ журнал публикует – естественно, с предуведомлением и послесловием – рецензией на эту Концепцию. Выглядит Концепция как черновик, поскольку в тексте есть и грамматические ошибки, и пропущенные слова. Авторы явно торопились и даже не проверили написанное.
Концепция базируется на документе «Концепция развития РНБ на 2018 – 2025 гг.», которая была принята Ученым советом РНБ 28 ноября 2017 г. и утверждена на заседании коллегии Министерства культуры РФ 9 февраля 2018 г. Однако ввиду того, что тот документ, принятый, когда генеральным директором РНБ был А.И.Вислый, а министром культуры – В.Р.Мединский, отличает звонкое пустословие и полное отсутствие конкретики, обсуждать сходства и различия этих документов смысла нет. От того документа, сочиненного для ублажения министерства в конце 2017 г., осталась только вторая дата – 2025 год.
Но именно эта дата, механически поставленная в заголовок рецензируемой Концепции, делает – не скажу совсем бессмысленным, но уж точно бесполезным – и этот chef-d’œuvre библиотечной мысли. В сущности, это некие фантазии, написанные по служебной обязанности без какой-либо привязки к реальности. Достаточно сказать, что в Концепции хотя и не утверждается, что к концу 2025 г. третья очередь Нового здания РНБ на Варшавской ул. будет построена, та подробность, с которой описываются подразделения, которые туда собираются перевести из здания на наб. Фонтанки, выглядят комично.
Я уверен, что до того момента, когда третья очередь станет реальным зданием, В.Г.Гронский не доживет не только как генеральный директор. Потому что, если вспомнить, сколько десятилетий проектировались и строились первая и вторая очереди Нового здания, с какими мучениями они вводились в эксплуатацию, станет понятно, что люди так долго не живут. Тем более, не остаются в должности гендиректора РНБ, где после А.В.Лихоманова двое следующих не отработали полностью даже предусмотренные трудовыми договорами пятилетний сроки. Текучка тут рекордная.
Тогда возникает вопрос: а в чем же смысл Концепции? Смысл простой: выманить у Министерства культуры как можно больше денег. Отсюда хорошо заметное искусственное удорожание фантазийного проекта, что мне напоминает историю с предполагавшейся перестройкой Михайловского дворца. На мой взгляд, главная задача Концепции заключена в том, чтобы попытаться обосновать для Министерства культуры бессмысленную трату больших сумм денег. Чем больше, тем лучше, поскольку строительные работы – самая выгодная трата денег.
Характерный пример такого рода я рассмотрел недавно: это лифт грузоподъемностью 400 кг, смонтированный в здании по адресу: Садовая ул., 18 (см. мою статью «Российская национальная библиотека. Чем хуже, тем лучше?», опубликованную на сайте журнала «Город 812» 16 января 2022 г. – см. тут). Лифт предназначался для подъема книг и журналов, поступающих в РНБ, в отдел комплектования, стоимость лифта составила 7 648 512 руб. Все отлично, но есть один нюанс: отдел комплектования передислоцировали на Московский пр., 165, во вторую очередь, поэтому лифт здесь вообще не нужен. Означенную сумму истратили впустую.
Другая задача, реализованная в этих фантазиях, – полностью освободить от библиотечных функций здание на наб. Фонтанки, 36. При этом не приводится каких-либо обоснований передислокации, а мероприятие это на самом деле весьма спорное.
Вариантов использования опустошенного здания на наб. Фонтанки, 36 много: от сдачи помещений в аренду до выгодной переуступки всего здания в целом. Может быть, есть надежда на то, чтобы избавиться от этого здания вообще, поскольку его оперативное управление слишком для библиотеки хлопотно, к тому же объект культурного наследия надо содержать соответствующим образом, а руководство и кадры РНБ в их нынешнем виде на это просто не способны.
Однако надо понимать, что обсуждать эти цели сейчас, в ближайшей перспективе 2022 – 2025 гг. бессмысленно так же, как обсуждать передислокацию Юношеского читального зала и Отдела газет в третью очередь Нового здания. Все это просто за линией горизонта, за это время даже невозможно подготовить проект третьей очереди при условии, что деньги на это выделены. Но авторы Концепции вполне серьезно все это обсуждают, деля шкуру неубитого медведя, словно вопрос о заселении третьей очереди уже стоит в повестке дня.
И, наконец, финансовый аспект, связанный с ремонтными и реставрационными работами. Ответственным за них является заместитель генерального директора по административно-хозяйственной деятельности, капитальному строительству и реконструкции. Но снова есть нюанс: в РНБ он уже год, а Министерство культуры О.Н.Курловича в этой должности не утверждает. Он – исполняющий обязанности, занимает должность заместителя главного инженера. Кстати, по имеющейся информации, в РНБ его рекомендовала Н.В.Смирнова.
Возникает вопрос: почему министерство не утверждает и – по моим предположениям – не утвердит? А потому, я думаю, что не доверяет его профессионализму. Действительно, если взять хотя бы историю монтажа шахты уже упомянутого лифта в д. 18 по Садовой ул., в результате которого была приведена в негодность лестница – и косоуры, и ступени, что было показано на фотографиях, – то как можно доверять такому руководителю?
Из этого следует и другое мое предположение: пока Курлович является и.о. заместителя генерального директора по административно-хозяйственной деятельности, капитальному строительству и реконструкции Министерство культуры финансовые средства на строительство, ремонт и реставрацию не выделит.
Вот после этих предварительных замечаний я предлагаю ознакомиться с Концепцией, а затем и с некоторыми мыслями, которые возникли после ее изучения у меня и экспертов, кторых я познакомил с этим документом.
- Полностью Концепция развития Российской национальной библиотеки до 2025 г. открывается по клику на документ
.
Идея создания «нового пространства» в здании Екатерининского института (наб. Фонтанки, 36) не нова, фантазии на эту тему в РНБ циркулируют давно. Речь идет о вожделенном «современном использовании и приспособлении» части помещений.
Имеются в виду бывшая столовая Екатерининского института, которая сейчас находится в запущенном состоянии, и Белоколонный зал, в котором сейчас размещается ЮЧЗ – Юношеский читальный зал. Эти залы, а также вестибюль, находящийся в левом крыле здания, и именуются в Концепции «новым пространством».
К входной группе претензий нет. Вопросы начинаются с Белоколонного зала, который впопыхах в тексте назвали «Белококонным залом». Видимо, очень торопились. Судя по всему, ЮЧЗ собрались перемещать в первую очередь Нового здания, поскольку вторая очередь для читателей закрыта, но забыли пояснить, куда конкретно и есть ли в первой очереди место для ЮЧЗ. Я не исключаю, что просто решили: перевезем, а там куда-нибудь распихаем, на месте видно будет…
Белоколонный зал хотят использовать для проведения мероприятий: от временных выставок до торжеств, имеющих культурное и социальное значение. Это понятно. Однако остается открытым вопрос, будет ли спрос на аренду зала, поскольку мы живем не в Урюпинске и подобных залов в Петербурге очень много. Даже слишком, причем все в центре города. То есть будут сделаны большие капиталовложения, но вернутся ли вложенные средства? У экспертов это вызывает большие сомнения. Понятно, что задача сейчас у руководства РНБ совсем другая: получить от министерства деньги, грамотно (в современном смысле) их употребить в реставрационно-строительном смысле, а финал истории будет уже «без нас». И «мы» ни за что отвечать не будем, потому что не доживем /не досидим. Это первый вопрос.
Второй вопрос: а есть ли сейчас строительные и реставрационные фирмы, которым можно доверить эти работы? Истории с «Меандром», с несчастной Консерваторией, с Большим драматическим театром им. Товстоногова, с другими объектами вообще заставляют рекомендовать Министерству культуры воздержаться от таких проектов на данном этапе. Все опять закончится воровством и скандалом. Конечно, у бизнесвумен Н.В.Смирновой, которая была уволена из РНБ 30 декабря 2021 г. и которую, по слухам, В.Г.Гронский собирается вернуть в РНБ, знакомства обширные, но именно это и внушает тревогу, в том числе, надеюсь, и Министерству культуры.
Наконец, третий вопрос. Очередность работ на объекте культурного наследия федерального значения «Екатерининский институт». Если говорить конкретно о Белоколонном зале, то должен напомнить, что его главная проблема – это протечки с кровли, о которых я подробно писал в статье «Как поссорились Российская национальная библиотека и Екатерининский институт», опубликованной почти два года назад, 6 марта 2020 г. (см. тут).
.
В Концепции сказано: «Предполагается бережная реставрация с сохранением всех элементов декора» (забавный эпитет: «бережная реставрация». А что, бывает не бережная, варварская?). На самом деле замазывать эти пятна и такие же в коридоре второго этажа бесполезно, потому что сначала надо починить кровлю. Но не просто прибить новые листы кровельного железа, а сначала заменить полностью прогнившую стропильную систему. В противном случае после первого же сильного дождя или таяния снега вся реставрационная работа пойдет насмарку. Специально для руководства РНБ подчеркиваю: в Петербурге часто идет дождь и часто тает снег, поэтому непременное условие – капитальный ремонт кровли, а не реставрация внутренних помещений.
Все помнят, как при урагане железные листы с кровли Екатерининского института летали по воздуху (и это было единственное здание в центре, с крыши которого ветром сдуло железо). Причина в том, что листы железа не к чему прибивать, деревянные стропила превратились в труху. Поэтому надо думать не о торжествах и выставках в здании на наб. Фонтанки, не о презентациях, торжественных открытиях и деньгах за аренду, а о новых стропилах.
.
Сказанное относится и к бывшей церкви (ныне Концертному залу) и бывшей столовой Екатерининского института. Здесь тоже сначала следует заменить кровлю, а уже потом реставрировать помещения.
В разделе Концепции, посвященном бывшей столовой, тоже есть комические фразы: «Историческая архитектура сохраняется без изменений, в нее бережно интегрируется второй уровень и обновленный стеклянный лифт».
Опять «бережно», причем второй уровень, а по-русски балкон, который «бережно интегрируется» и на который ведет двухмаршевая лестница, а также лифт – это демонстративная и категорически запрещенная федеральным законом «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» от 25.06.2002 № 73-ФЗ отсебятина и нарушение исторического облика.
Авторы Концепции предложили бережно исказить исторический облик столовой, входящий в предмет охраны объекта культурного наследия, что запрещает указанный закон.
В столовой чего только не планируется! Лектории большой и малый, выставки, зоны отдыха, витрины, развлечения («сенсорные интерактивные столы с развлекательным и познавательным контентом»)… Думаю, что если все это когда-нибудь изготовят и установят, заполнить пространство людьми будет весьма проблематично. Вряд ли можно завлечь сейчас кого-либо в Петербурге раздвижными стендами, мультимедийным оборудованием и сенсорными игрушками. Формой не заменить содержание, а вот в том, что интересное содержание будет, я сильно сомневаюсь.
Полагаю, что надо умерить аппетиты и, не трогая пока Белоколонный зал и ЮЧЗ, просто починить кровлю над столовой, отреставрировать ее и вестибюль, не внося искажения в исторический облик ради увеличения общей стоимости, и попробовать для начала устроить здесь какую-нибудь интересную выставку. Или попробовать сдать помещение в аренду под банкет. И посмотреть, захочет ли кто-то прийти сюда.
.
Раздел Концепции «Третья очередь Нового здания» – это в чистом виде фантазия, причем непродуманная, сочиненная второпях. В этом разделе написано много слов, но все сводится к тому, что сюда переводятся из здания на наб. Фонтанки:
– Отдел газет,
– Отдел нотных изданий и музыкальных звукозаписей,
– Федеральный центр консервации библиотечных фондов.
Также здесь размещаются фондохранилища, информационно-справочная зона для массового обслуживания, информационно-сервисный центр и зона отдыха, которая «представляет собой часть коммуникационного пространства и включает следующие возможные элементы: зимний садик, свободное пространство для межличностного общения пользователей и посетителей с сотрудниками библиотеки и между собой (удобные кресла), кафе, Книжный салон интеллектуальной литературы и т.п.».
Необходимость строительства третьей очереди Нового здания вызвана тем, что фондохранилища во второй очереди скоро будут заполнены и потребуются новые. Естественно, что дорогостоящее строительство может быть оправдано только в том случае, если максимум внутреннего объема будет отдано именно под хранилища.
Однако вопреки логике изначально запланировано значительную часть третьей очереди сразу же заполнить гигантским фондом Отдела газет и более скромным фондом нотных изданий, чтобы в имеющихся фондохранилищах осталось поменьше места. При этом здание на наб. Фонтанки полностью зачищается от библиотечных функций, становится пустым и за исключением Белоколонного зала, концертного зала и столовой превращается, вероятнее всего, в какую-нибудь гостиницу с рестораном, с магазинами, салонами и т.п. В Концепции об этом ничего не сказано, но понятно, что оставить здание на Фонтанке пустым не планируется.
Таким образом, объем фондохранилищ третьей очереди заведомо уменьшается, что прямо противоречит цели строительства.
Что касается Федерального центра консервации библиотечных фондов, то логичнее иметь его в непосредственной близости от главного здания, где расположен старый фонд, который, главным образом, и нуждается в реставрации. Но вопреки логике ФЦКБФ удаляют от главного здания на максимальное расстояние, чтобы книги 18 – 20 веков возили на Московский пр., 165 через весь город. Кто-то в РНБ вообще способен думать?
Но и это еще не всё. Вначале третья очередь планировалась, равно как и вторая, как целиком занятая фондохранилищами. Опять вопреки логике сюда хотят ввести обширные читательские зоны, включая зимний садик (!), свободное пространство для межличностного общения пользователей и посетителей с сотрудниками библиотеки и между собой (удобные кресла), кафе и книжный салон. То есть значительная часть внутреннего объема третьей очереди должна по этому странному замыслу использоваться непроизводительно, словно это торгово-развлекательный центр или районный дом культуры, который и так уже фактически запланирован в зачищенном от всех библиотечных функций здании на наб. Фонтанки.
Как известно, использование внутреннего объема первой очереди Нового здания было спроектировано в ЛенНИИпроекте крайне нерационально, и здесь уже есть и бесполезное гигантское «пространство для межличностного общения пользователей и посетителей с сотрудниками библиотеки и между собой (удобные кресла)», и кафе, и книжный салон, который, кстати, давно закрыт – видимо, ввиду того, что книги плохо покупают.
Так какой же смысл все то, что практически уже имеется в первой очереди, делать еще и в третьей, при этом отнимая внутренний объем от фондохранилищ, ради которых здание и собираются строить? Логики нет никакой.
Концепцию писали люди, которые, как я предполагаю, забыли, зачем надо строить третью очередь, точнее, люди, которые этого никогда и не знали. Должно быть, так называемые «специалисты по проектной деятельности», у которых на уме сплошное праздник…
Осмысленность вытеснена манипулированием модными словами: «кластер новейших технологий и систем», «формирование группировки сил и средств», «развертывание системы искусственного интеллекта»… Кто персонально писал все это? Да и писал наспех: «Применение потенциала крупнейших отечественных компаний («Ростелеком», «Ростех», других) в развертывании системы искусственного интеллекта, обеспечивающей достигать максимального результата в условиях цифровой экономики и электронных».
«Обеспечивающей достигать», «в условиях цифровой экономики и электронных». И это РНБ отправила в Министерство культуры! Не стыдно?
.
Главное здание РНБ – последний раздел Концепции. В этом разделе также бросается в глаза обилие ложно поставленных задач, общая цель которых – максимально удорожить проект. Прежде всего, это касается «восстановления исторического прохода для читателей и сотрудников Главного здания (из вестибюля корпуса Воротилова через Косую галерею к корпусами Росси и Собольщикова)».
Во-первых, тут сразу возникает неясность. Дело в том, что Косая галерея была проложена и по первому этажу, и по второму, о чем авторы Концепция, видимо, не знают. По первому Косая галерея идет от вестибюля корпуса Воротилова к вестибюлю корпуса Росси. Сейчас на месте Косой галереи первого этажа находится Отдел архивных документов.
Косая галерея второго этажа идет от площадки второго этажа корпуса Воротилова к площадке второго этажа корпуса Росси. В ней-то и находится Генеральный карточный алфавитный каталог (ГАК), который авторы Концепции хотят убрать куда подальше.
Одновременно предполагается ликвидировать сделанный после войны проход по первому этажу из вестибюля корпуса Воротилова в вестибюль корпуса Росси, который занял часть помещения Отдела редкой книги. Речь идет о сносе новодельной стенки, отделяющей коридор от Отдела редкой книги.
Понятно, что единственным аргументом ликвидации ГАК в Косой галерее второго этажа является охвативший авторов Концепции историзм. Но тогда почему не восстановить заодно и Косую галерею первого этажа? Ведь если ее не восстановить, то читатель, который входит в вестибюль корпуса Воротилова и хочет попасть, например, в Отдел рукописей или Отдел картографии, или – страшно сказать – столовую, вынужден будет сначала подняться на второй этаж в корпусе Воротилова, пройти по Косой галерее второго этажа, а потом спуститься на первый этаж в корпусе Росси.
Как-то с логикой маршрутизации получается не очень… Глупо получается.
Я целиком согласен с И.Х.Саксоновой, которая много лет проработала в Отделе библиографии и краеведения и которой я показал Концепцию. Она написала: «Я увидела бессмысленность в нынешних условиях освобождения Косой галереи для прохода. Перенос Журнального фонда на Московский пр. освободил достаточно места для расширения Отдела редкой книги без разрушения коридора в первом этаже. Особенно при малочисленности читателей в Главном здании».
Повторю: логики в задуманных строительных работах нет, все это сейчас никому не нужно, а мне лично видно только одно: острое желание самих строительных работ и получения на них средств от министерства.
Кстати, для проведения всех этих работ необходимо сначала запросить КГИОП, который должен дать разрешение на проектирование, потом утвердить проект в КГИОПе, предварительно получив положительное заключение Государственной историко-культурной экспертизы. Но об этом в Концепции вообще не сказано ни слова.
И, кстати, все это до 2025 года? Или я чего-то не понимаю?
.
Что касается бессмысленного перемещения ГАК в «другие помещения», то это особая история. Для этого были заказаны кубы с каталожными ящиками, научно именуемые «систематизаторы карточные». Контракт от 04.10.2021 № 100/21-ЭА на сумму почти 13 000 000 руб. был заключен с ООО «ДРИМРУМ» (в переводе «Комната мечты»). Фирма была найдена Н.В.Смирновой.
Естественно – для РНБ это именно естественно – возник скандал, суть которого видна из претензии о ненадлежащем исполнении обязательств по контракту (см. Приложение 1), а также из обращения начальника Службы безопасности РНБ В.В.Садовниченко в Следственный комитет (см. Приложение 2), который 3 февраля 2022 г. обнаружил, что ООО «ДРИМРУМ» получило все деньги, положенные по контракту в полном объеме (акт подписан О.Н.Курловичем), однако предусмотренная контрактом сборка до сих пор не произведена, хотя ее должны были завершить в декабре 2021 г.
- Кадры из видеофильма, сделанного В.В.Садовниченко в помещении, где идет сборка, 3 февраля 2022 г.
.
При этом РНБ почему-то в полном объеме выплачивает деньги даже по неисполненному контракту. В связи с чем возникает вопрос: РНБ в лице ее нынешнего руководства вообще можно доверить сложные и, главное, дорогостоящие строительные и реставрационные работы, если РНБ не желает следить даже за исполнением обязательств по простейшему контракту?
Но если ООО «ДРИМРУМ» средства в полном объеме были переведены при неисполненном контракте, то, например, ООО «Алуф» выполнило работы по контракту № 097/21-ОК от 18.10.2021, однако РНБ отказывался принимать у этой фирмы проектную документацию (см. Приложение 3). Не знаю, как обстоят дела сегодня, но история для РНБ характерная.
.
Возвращаюсь к Концепции. Предполагается «перемещение фондов и рабочих мест из книгохранилищ в новые корпуса и отремонтированные помещения в соответствии с имеющимся планом». Что этим планом предусмотрено, о каких фондах, рабочих местах и новых корпусах идет речь?
Но самое смешное – это вопросы безопасности:
– оборудование всех зданий РНБ оконными конструкциями не ниже 4 класса защиты или оклейка стекол окон антивандальной пленкой класса P4A
– оборудование книжных фондов Главного здания РНБ, здания РНБ на наб. реки Фонтанка, 36 и здания на 4-ой Красноармейской ул., 1/33 стеллажами с возможностью закрытия их от несанкционированного доступа посторонних лиц (дверцы с бронированным стеклом, охранная сигнализация на каждый стеллаж)
– замена (реставрация) входных дверей в фондохранилищах Главного здания РНБ, здания РНБ на наб. реки Фонтанка, 36 и здания на 4-ой Красноармейской ул., 1/33 на двери в соответствии с ГОСТ Р 51072-2005 (не ниже 3 класса защиты) с оборудованием устройств персонализированного входа в помещения.
Сейчас в Русском книжном фонде в главном и новом здании установлены открытые стеллажи. В Концепции предлагается заменить их на шкафы с дверцами с бронированным стеклом и с охранной сигнализацией на каждый стеллаж.
Не говоря уже о том, что замена всех стеллажей в РНБ на шкафы с охранной сигнализацией и с бронестеклами будет стоить астрономическую сумму, даже трудно представить какую, возникает вопрос: а зачем это нужно? На мой взгляд, это уже просто бредовые фантазии, а единственной целью мне видится все то же желание искусственно увеличить стоимость проекта уже до астрономических величин, прикрываясь магическим словом «безопасность». Предлагаются заведомо бессмысленные затраты на заведомо избыточные средства. Это же касается и «устройств персонализированного входа в помещения», словно речь идет не о библиотеке, а о зданиях ЦРУ, ФСБ или хранилищах Госбанка.
.
И, наконец, последнее. Как мне сообщили из РНБ 14 февраля 2020 г., генеральный директор РНБ дал указание возвести капитальную стену на входе/выходе из дома 20 по Садовой ул. (так называемый «Дом Крылова»). Входить через дверь справа от воротного проезда можно только в книжный салон / информационный центр, внутрь здания (по лестнице на второй этаж) пройти невозможно.
- На фотографиях видна временная стенка из гипсокартона
.
Оказалось, что на совещании новый руководитель Департамента безопасности РНБ М.В.Зуев подал своему начальнику служебную записку, в которой предложил заблокировать проход. Зачем его нужно перекрывать, никто не знает, это осталось тайной, возможно, Зуеву хотелось проявить какую-то инициативу, и он ее проявил.
Правда, понимающие сотрудники сразу же объяснили В.Г.Гронскому, что это путь эвакуации из дома 20 в соответствии с утвержденным планом, а пути эвакуации запрещено чем-либо загромождать, перекрывать, не говоря уже о строительстве капитальных стен. Но на разумные аргументы В.Г.Гронский не отреагировал. Гибель людей в торговых центрах его ничему не научила. Если начальник Департамента безопасности, вступив в должность, проявляет себя таким образом, то за библиотеку и людей становится страшно. Получилось перпендикулярно здравому смыслу, но что делать, если нормой жизни РНБ стал абсурд.
Все же надеюсь, что ГУ МЧС (https://78.mchs.gov.ru/) вмешается и вернет РНБ в реальность.
Вспоминается бессмысленный пост охраны, который ничего не охраняет, выставленный по приказу В.Г.Гронского на переходе из главного здания в дом 18 по Садовой ул. Впрочем, в данном случае версия есть. После того, как вход/выход на второй этаж дома 20 заблокировали, отсюда можно будет снять за ненадобностью пост охраны Росгвардии (о его ликвидации сейчас идут переговоры). Собственно говоря, в этом и заключена цель операции, в результате которой, как я предполагаю, В.Г.Гронский получит возможность, въехав на автомобиле в воротный проезд дома 20, войти в здание через боковую красную дверь, которая видна на одной из фотографий. И таким образом у него, а также лиц, которые будут в автомобиле вместе с ним, появится возможность входить в дом 20 и выходить из него без свидетеля, поскольку сотрудника Росгвардии на посту охраны уже не будет.
- Красная дверь
По другому варианту Гронский может войти через другую красную дверь, так называемую директорскую, если автомобиль проедет внутрь двора и повернет направо (см. фото красной двери). Сотрудник Росгвардии, когда он находится на посту, через окно может видеть, кто въезжает внутрь территории РНБ, кто находится в автомобиле. Теперь же, когда пост ликвидируют, контролировать въезд будет уже некому. Наверняка и камеры видеонаблюдения, если они на этом маршруте имеются, будут демонтированы или отключены.
Полагаю, что для этого всё и сделано. Явно идет подготовка к какой-то операции, которой сотрудник Росгвардии может помешать.
Михаил Золотоносов
Приложение 1
.
Приложение 2
.
Приложение 3
