Куйбышевский районный суд Петербурга прекратил производство по коллективному иску о признании незаконным бездействия трех органов власти (Министерства культуры РФ, правительства СПб и КГИОП) по исполнению поручения президента РФ о создании историко-археологического музея-заповедника на Охтинском мысе.
Поручение В.Путина от 28 января 2021 года №Пр-133 звучит так: «Министерству культуры Российской Федерации рассмотреть совместно с Правительством Санкт-Петербурга и публичным акционерным обществом «Газпром» вопрос о создании историко-археологического музея-заповедника на Охтинском мысе и представить соответствующие предложения».
Срок исполнения этого поручения переносился, но отменено оно не было. Археологического музея-заповедника на Охтинском мысу не появилось. 30 ноября 2021 года Минкульт подготовил письмо, в котором сообщил, что упомянутые в поручении президента организации (Минкульт, правительство СПб, «Газпром») пришли к совместному выводу: решением поставленной президентом задачи по сохранению археологического наследия Охтинского мыса станет создание Музея археологии Санкт-Петербурга в структуре Музея истории Санкт-Петербурга.
Археологические находки Минкульт собирается показывать в двух местах: в бизнес-центра, который «Газпром нефть» построит на Охтинском мысе, и в Меншиковом бастионе Петропавловской крепости. О создании археологического заповедника на Охтинском мысе в письме не говорится.
Защитники мыса считают, что чиновники исказили смысл поручения Владимира Путина – оно предполагает сохранение средневековых крепостей, остатки которых обнаружены на Охтинском мысе, а Минкульт и «Газпром» этого делать как раз не хотят.
Иск в суд был подан в мае 2021 года, затем требования уточнялись. Истцы (20 человек, а том числе депутат Борис Вишневский, искусствовед Ирина Шалина, градозащитник Павел Шапчиц, историк Даниил Коцюбинский и другие) просили суд обязать Министерство культуры РФ, правительство Петербурга и КГИОП исполнить поручение президента и создать «историко-археологический музей-заповедник», а не просто музей.
18 октября 2022 года Куйбышевский суд производство по этому делу прекратил. Поскольку, как сказано в определении суда, оценить, насколько правильно исполняется поручение президента, может только сам президент, судебной проверке этот процесс не подлежит.
.
«Город 812» попросил один из истцов – историка Даниила Коцюбинского – рассказать о дальнейших действиях защитников Охтинского мыса.
– На этом судебные возможности защиты Охтинского мыса исчерпаны?
– Откровенно говоря, я с самого начала полагал, что спасти археологические сокровища Охтинского мыса от варварской «затейки» Газпрома можно, только если проявлять последовательную и, главное, публичную, гражданскую активность. Всё, что так или иначе происходит в кулуарах и «за закрытыми дверями», чиновничью власть не очень-то пугает, поскольку в конечном счёте легко подвержено её манипуляциям и подтасовкам.
Тот факт, что Куйбышевский суд на протяжении нескольких лет подряд выносил решения, касающиеся охраны городского архитектурного и историко-археологического наследия (и не только в отношении Охтинского мыса), в строгом соответствии с буквой и, главное, духом закона, не выворачивая его наизнанку и не поворачивая, «аки дышло», защищая законные права граждан, а не антиправовые интересы мега-корпораций и прочих высокопоставленных интересантов, – было для меня чем-то вроде чуда. Но надежд на то, что Охтинский мыс в конечном счёте спасёт именно «судейское чудо», повторяю, было с самого начало очень мало. Теперь их, похоже, стало ещё меньше.
Однако это, на мой взгляд, отнюдь не значит, что градозащитникам следует опустить руки. Дело в том, что главное, чего им в своё время удалось добиться, случилось не через суд, а посредством их массированной публичной активности – путём проведения в конце ноября 2020 г. онлайн-флешмоба в Сети и в начале декабря того же года – фото-флешмоба на Охтинском мысе, возле мемориала крепости Ниеншанц.
- Тамара Жеглова, Алла Замкова и Григорий Конников – участники флешмоба у мемориала Ниеншанца, 5 декабря 2020 г. (фото А. Андреевой и Г. Конникова)
Именно вскоре после этого, 10 декабря 2020 г. президент РФ заслушал вопрос об Охтинском мысе на заседании Совета по развитию гражданского общества и правам человека. И поддержал идею создания на Охтинском мысе археологического заповедника. Слово «заповедник» во всей этой истории – ключевое, т.к. предполагает полный запрет на любое капитальное строительство на данной территории.
А в 28 января 2021 г. В.В. Путин поручил Минкульту РФ рассмотреть совместно с правительством Петербурга и ПАО «Газпром» вопрос о создании историко-археологического музея-заповедника на Охтинском мысе. Срок был назван вполне конкретный: 1 мая 2021 года.
Однако по сей день данное поручение остаётся по сути не выполненным. Дело в том, что под видом его реализации Минкультом предложены планы, сохраняющие практически в неприкосновенности исходный газпромовский строительный проект (предполагающий фактическое уничтожение уникального археологического комплекса) и не ведущие речи о создании на Охтинском мысе археологического заповедника. Что, как я уже пояснил, является прямым нарушением соответствующего пункта президентского поручения, по факту позволяющим уничтожить Охтинский мыс как историко-археологический памятник общеевропейского, если не общемирового значения.
– Вы действительно считаете, что это путинское поручение по-прежнему актуально?
– Да, и не только мы! На словах так считают и все те, кому это поручение было адресовано: Минкульт, Газпром и Смольный. Только вот, похоже, слова у них радикально расходятся с делами.
– Есть ли смысл обращаться к Путину снова и говорить ему о том, что чиновники «обвели его вокруг пальца»?
– Не думаю. На мой взгляд, ресурс президента в решении проблем, не связанных непосредственно с проведением СВО, на сегодня весьма ограничен. Как мне кажется, именно этим и стараются воспользоваться те, кто стремится как можно скорее «раскурочить» бульдозерами Охтинский мыс. Мне эти субъекты напоминают мародёров, воспользовавшихся ситуацией фактической бесконтрольности и расхищающих общественное достояние в особенно трудный для страны и людей момент…
– Какие аргументы в защиту мыса, на ваш взгляд, могут оказаться в этой ситуации для власти и Газпрома убедительными?
– Я полагаю, тот факт, что суд, похоже, перестаёт восприниматься как фактор надежды на спасение Охтинского мыса «рутинно-бюрократическим путём», неизбежно вернёт градозащитников к тем формам публичной активности, которые были использованы в прошлом в сходных случаях. А именно, при решении коллизий, когда власть пыталась покуситься на святое для всех петербуржцев, независимо от их политических убеждений: на архитектурный и культурный облик их родного города. Я имею в виду завершившиеся победой гражданского общества над чиновничьей «вертикалью» массовые протесты против строительства 400-метрового «Газоскрёба» (на том же многострадальном Охтинском мысу), против передачи Исаакиевского собора РПЦ, против слияния Публичной библиотеки – с московской РГБ. Как мне представляется, в истории с Охтинским мысом власть ждёт такой же упорный и массовый протест всех любящих свой город петербуржцев. А таких, я уверен, гораздо больше, чем всех топ-менеджеров ПАО «Газпром» вместе взятых.
Беседовал Андрей Кополев
На заставке: крепость Ниеншанц и интерьеры бизнес-центра, который хотят построить на ее месте
.
- Д.Коцюбинский у мемориала Ниеншанца, 5 декабря 2020 г.
