Silence is violence – «Молчание – это насилие». Из всех лозунгов, которые возникли в ходе усиления расовой напряженности в Америке, этот продолжает меня всё больше раздражать.
Я понимаю, что означает: «Молчание – это насилие». Это означает, что именно отрицание Белой Америкой проблемы расовой несправедливости в нашем обществе позволяет этой проблеме сохраняться. Но беда в том, что установка «Молчание – это насилие» жёстко разделяет американской народ на два лагеря: тех, кто активно выступает против системного угнетения, и тех, кто этого не делает. При этом бездействие вторых оборачивается против них немедленным обвинением в укоренённой приверженности предрассудкам. Однако эта эквивалентность – ложная. Молчание далеко не всегда означает отрицание или предубеждение.
Во многих случаях молчание означает страх. Например, страх сказать что-то не то или задать неправильный вопрос. И этот страх становится диким, так как каждый день мы видим, как люди изгоняются с работы и осуждаются общественностью лишь за высказывание мнений, за то, что они имеют смелость взглянуть на общепринятую норму в новом свете.
Я не говорю о тех, кто покидает свои посты из-за действительно расистской политики, расистских мнений или действий. Я говорю о тех, кого стремятся опозорить только за попытку говорить о проблеме не прямолинейно, а с учётом нюансов.
- Дези Бэнкс
Когда популярный комик Дези Бэнкс высказался в Твиттере против грабежей, вандализма и поджогов, которые возникли под влиянием движения Black Lives Matter («Черные жизни важны»), назвав это преступлением (а ведь это преступление и есть!), он тут же получил шквал оскорбительных откликов и был общественостью фактически лишен права на высказывание.
- Грабёж магазинов в торговом центре Grove в районе Фэйрфакс Лос-Анджелеса 30 мая 2020 года после протеста в связи с гибелью Джорджа Флойда (VALERIE MACON/AFP via Getty Images).
- 31 мая 2020 года, Нью-Йорк. Акт вандализма в магазине Дома кожи Coach. (Стефани Кит/Getty Images)
Когда актер Терри Крюс выразил обеспокоенность, заявив, что движение должно быть осторожным и обдуманным в своих действиях, чтобы не стать радикальным – «альтернативным левым», на него тут же набросились в соцсетях и, что было особенно шокирующим – в статье, опубликованной на сайте Huffington Post (популярный левый блог и агрегатор новостей), было дано указание таким знаменитостям «заткнуться», а поклонникам – бросить их.
- Терри Крюс
В последние годы американское общество стало настолько чувствительным к угнетению, имевшему место в прошлом, что любая идеологическая оппозиция стала почти синонимом угнетения.
При этом я все ещё не решаюсь назвать нас сверхчувствительными, поскольку угнетение не только в нашем прошлом, но и в нашем настоящем – множественно, и чувствительность к этим вопросам крайне важна для развития общества.
Однако порой чувствительность может стать настолько острой, что мы готовы отмахнуться от голосов, способных сделать обсуждение более глубоким. Любую озабоченность, любое отклонение от общепринятой «нормы мысли», любое выражение мнения, которое хоть в чём-то не соответствует выбранной модели диалога, мы воспринимаем как «атаку» на нас. А «атака» – это не то, что нужно слушать, понимать или обсуждать, это то, что нужно пресечь.
В итоге такие реальные проблемы, как например, преступление чёрного против чёрного, фактически выводятся за рамки обсуждения.
25-летний известный актёр Шемейк Мур подвергся сетевой травле и вынужден был долго и безуспешно оправдываться после того, как высказал в Твиттере мысли о том, что, по его мнению, гибель Джорджа Флойда не была связана с расизмом, что есть проблема преступлений черных против черных и что, наконец, чернокожие также должны думать о том, как следует общаться с полицией, чтобы не подвергать свои жизни дополнительному риску.
- Шемик Мур
«Возможно, я имел дело с большим количеством полицейских ситуаций, чем большинство чернокожих людей, которые комментируют происходящее»; «Нам нужно научиться обращаться с полицией… или расизм… просто потому что мы не смогли исправить эту часть сценария»; «Мы должны поработать над нашим сообществом, прежде чем обвинять во всем “расизм” и полицию. 1… есть ещё насилие чёрных против чёрных, с которым нужно разобраться… и 2… если мы знаем, что неправильный белый человек может изменить всю нашу жизнь ложным обвинением, ТО ЗАЧЕМ МЫ САМИ ДАЕМ ЕМУ К ЭТОМУ ПОВОД?»; «Сейчас 2020 год, а не 1945-й… это значит, что я больше сосредоточен на чёрном будущем, чем на чёрной истории»; « Я отказываюсь чувствовать себя жертвой… Я отказываюсь иметь рабский менталитет. Я не боюсь за свою жизнь, потому что знаю, как вести себя в опасных ситуациях».
Столкнувшись с массированной травлей и чувствуя, что его слова оказываются вырванными из контекста, Мур попробовал разъяснить свою позицию через Instagram Live, но это не очень помогло. В прямом эфире был тут же показан вирусный клип, в котором Мур предстал в нелепом виде.
Настроения значительной части американской общественности сегодня таковы, что простое мнение, согласно которому насилие может являться одним из видов полицейской самозащиты, тут же получает ярлык «микроагрессии». И эти ярлыки – под видом социальной справедливости – закрывают возможности осмысления проблем, превращая разговор в предписанный «идеальный диалог».
Но реальность такова, что, когда мы говорим о таких глубоко укоренившихся проблемах, как расовая проблема в США, «идеального диалога» не только нет, но и не может быть. Ведь это был бы уже не разговор, а сценарий.
Перед нами – невероятно сложные, многоплановые проблемы, которые существовали в течение десятилетий. И здесь нет простого решения. Мы не должны поддаваться давлению группового мышления, искать путь наименьшего сопротивления и цензурировать себя из-за страха. Скорее, мы должны ценить тех, кто мыслит иначе, ценить их вклад в общий разговор о расовой проблеме в Америке.
Когда мы перестанем быть изначально предубежденными против оппонентов и начнём их слушать, то поймём, что не может быть такого решения, которое полностью удовлетворило бы обе стороны. Необходимы компромиссы.
С одной стороны, мы не можем жить в полицейском государстве, где допустимо убийство людей под предлогом «общественной безопасности». Но, с другой стороны, общество, в котором отсутствует адекватно финансируемая система уголовного правосудия, тоже не является оптимальным.
Должны быть эффективные меры надзора и внутреннего контроля в полицейских силах, дабы гарантировать, что законы одинаково применяются полицией, независимо от расового фактора. И полицейские, утратившие доверие, должны удаляться со своих постов, чтобы не умножать конфликты.
И да, необходимо увеличить объем ресурсов, выделяемых на охрану психического здоровья и социальные услуги, чтобы наиболее уязвимые в нашем обществе люди могли получать необходимую им помощь вместо того, чтобы оказываться в системе уголовного правосудия.
Однако финансирование этих социальных программ из средств, идущих сегодня на содержание полиции, также не является разумным ответом. Мы не можем требовать, чтобы полицейские департаменты внедряли более строгие методы внутреннего надзора, а затем отказывать полиции в финансировании.
И, главное, мы, американцы, должны помнить, что, какими бы ни были хорошими наши социальные программы и как бы прогрессивно мы ни стремились рассуждать, преступность будет существовать всегда, и наша полиция играет очень важную роль, поддерживая общественную безопасность и защищая нас от тех, кто причиняет нам вред.
Это непростая дискуссия. Будет путаница, будут вопросы, будет повышенный тон, и это будет чертовски неудобно для всех нас! Но если о чём-то трудно говорить и что-то неудобно слышать, не означает, что это что-то надо игнорировать.
Элиса Шлект, Шебойган, Висконсин, США
