Я долго старалась избежать темы американской “cancel culture”, и в частных разговорах, и в моих публикациях – из-за боязни возможных негативных последствий лично для меня. Но после статьи Энн Эпплбаум “The new puritans” («Новые пуритане»), опубликованной пару недель назад в The Atlantic и посвящённой одной из самых спорных тем в современной Америке – теме осуждения ex post facto частных лиц не судьей или присяжными, а толпой интернет-линчевателей, – я почувствовала себя обязанной высказаться.
Само это явление, по-видимому, берет начало в стремлении помешать тем, кто подозревается в совершении преступления, остаться безнаказанным и как ни в чем не бывало вернуться к нормальной жизни только потому, что суд не сумел доказать вину, которая общественности кажется очевидной. Классическая история – дело известного актёра и звезды Национальной футбольной лиги афроамериканца О. Дж. Симпсона, которого в 1995 году обвиняли в двойном убийстве – бывшей жены Николь Браун-Симпсон и её любовника — молодого официанта Рональда Голдмана 12 июня 1994 года.
В 1995 году О. Дж. Симпсон был оправдан и избежал смертной казни. В этом ему помогли адвокаты Роберт Кардашьян и Джонни Кокран, которых за высокий уровень квалификации прозвали «сказочной упряжкой». Однако состоявшееся после этого гражданское судебное разбирательство (так устроена американская система правосудия) нашло Симпсона виновным в этих убийствах. И суд обязал его выплатить штраф в размере 33,5 млн. долларов. В этом случае речь шла все же не о самосуде толпы, а о строгих правовых процедурах.
Однако с тех пор эта тенденция эволюционировала и, увы, оказалась сегодня полностью по ту сторону закона, что привело к нынешнему формированию в социальных сетях стойкого предубеждения против людей, чьи мнения или действия в прошлом – ныне считаются обществом нежелательными. Такое шельмование людей очень напоминает эпоху маккартизма 1950-х годов, когда преследованиям подвергались те, кто считался нежелательным – в то время это были люди левых политических убеждений.
Сегодня политические офисы и средства массовой информации снова активно «очищаются от скверны», по сути преследуют и травят людей за инакомыслие, притом неважно – реальное или мнимое.
Но, пожалуй, самая агрессивная волна захлестнула в США академическую среду.
Некоторые знаменитые профессора стали жертвами односторонних «дебатов» после того, как осмелились выразить недостаточно мейнстримные мнения. Таких случаев – множество, о некоторых пишет в статье Энн Эпплбаум. Я упомяну только те истории, которые затронули меня как студентку Колумбийского университета.
Так, Джон Макуортер, консервативный политолог и один из ведущих лингвистов страны, а также профессор Колумбийского университета, у которого я училась, последние несколько лет находится под огнем критики за свои нетрадиционные для нынешних американских университетов взгляды на движение Black Lives Matter, на использование расовых оскорблений, на внедрение «Критической расовой теории» в школах как одного из обязательных предметов и т.д.
- Джон Макуортер
Несмотря на то, что Макуортер – чернокожий и невероятно хорошо говорит, его студенты и коллеги по университету часто в ходе дебатов называют его «неподлинным голосом», подразумевая, что «подлинный афроамериканец», к тому же преподающий в «прогрессивном университете», обязан думать иначе.
То же самое происходит с еще одним преподавателем моего университета – Юрием Шевчуком, известным украинским культурологом и лингвистом. Студенты также активно его «отменяют» из-за того, что он не высказывает антагонизма по отношению к России – прогрессивные студенты считают отрицательное отношение к России строго обязательным для всех – и студентов, и преподавателей.
- Юрий Шевчук (Yuri I. Shevchuk)
По сути у нас, в США, и не только в университетах, наступила настоящая эра самоцензуры. В то время, когда даже академические авторитеты лишены свободы слова (даже в областях своих исследований), те из нас, кто стремится к научной карьере, или, в более широком смысле, те из нас, кто вообще стремится к любой карьере, научились «молчать в тряпочку». Ибо есть реальная опасность того, что невидимые дружинники – invisible vigilantes, или разбуженные толпы – woke mobs (как их недавно назвала статья «Факты доказывают, что люди подвергают себя самоцензуре в страхе перед разбуженными толпами», опубликованная на сайте АCTA – Академического совета попечителей и выпускников, некоммерческой организации, занимающейся продвижением академического мастерства и свободы) начнут рыться в вашем прошлом, чтобы найти самый незначительный случай, когда вы нарушили некое правило, которое теперь вдруг стало «священным». Но которого даже не существовало, когда вы его «нарушали»! И эти woke mobs будут с дьявольским азартом стремиться разрушить вашу карьеру и репутацию.
Опрос 2020 года, проведенный Институтом CATO, показал, что 62% американцев имеют политические взгляды, которые они боятся высказывать публично, а 32% граждан обеспокоены тем, что их политические убеждения будут мешать им в профессиональном плане. И это неудивительно, учитывая, что 50% убеждённых либералов (напомню, что в США либералами называют сторонников левых политических воззрений) поддерживают, например, изгнание с рабочих мест «доноров» Дональда Трампа, то есть тех людей, которые просто жертвовали деньги на его кампанию.
Что же это за полная чушь и сплошная бредятина, в которой мы оказались! Она учит вас редактировать себя и своё прошлое. Учит вас дистанцироваться от своих предков – не дай Бог окажется, что они сделали что-нибудь обычное для своей эпохи, но такое, что теперь карается социальной и профессиональной смертью! Учит жить в состоянии вечного страха.
Я, например, живу в страхе, что моя будущая карьера преподавателя, над которой я работала последние пять лет, внезапно рухнет в результате осуждения меня толпой ex post facto. Я внимательно изучаю свои научные тексты на предмет того, что может оказаться «проблемным», если не сейчас, то когда-нибудь в будущем. Каждый раз, когда я публикуюсь в медиа, даже моя мама выражает беспокойство тем, что сказанные мной слова могут вернуться и начать преследовать меня…
Люди говорят, что нам повезло жить в Америке. Они утверждают, что мы – бастион свободы, образцовая нация для всеобщего подражания. Но я говорю тем, кто это заявляет, что они ослеплены тем, что есть, и слепы к тому, что возможно, случится завтра.
Так дальше жить нельзя! Я – американка, и не могу, и не хочу быть, и уже никогда не буду кем-то другим. Но в последнее время мне все чаще хочется сказать обществу, которое окружило меня в Америке со всех сторон: «Выпусти меня…»
Элиса Шлект,
магистрант Института Гарримана Колумбийского университета
