Три месяца я веду переписку с Министерством культуры по Охтинскому мысу (уникальный историко-археологический памятник, над которым нависла угроза уничтожения в связи с проектом строительства офисного центра «Газпрома»), и эта коммуникация все больше напоминает пинг-понг. По сути Минкульт продолжает упорно игнорировать тот факт, что президент РФ В.В. Путин еще 28 января 2021 г. дал четкое указание руководителям Минкульта, «Газпрома» и правительства СПб рассмотреть вопрос о создании на Охтинском мысе историко-археологического музея-заповедника и представить соответствующие предложения.
.
Началась она с моего письма первому заместителю руководителя Администрации президента (АП) Сергею Владиленовичу Кириенко после очередного этапа земляных работ в декабре 2023 года возле газпромовского забора. Как выяснилось позже, это был «монтаж электроснабжения строительного участка» (незаконного по определению) Офисного делового центра на месте Объекта культурного наследия Федерального значения (ОКН ФЗ).
В моем письме говорилось:
«Прошу Вашего содействия в защите государственного достояния — уникальных археологических памятников Охтинского мыса в Санкт-Петербурге.
Пользуясь колоссальной загруженностью Президента, исполнители поручения по созданию на Охтинском мысу археологического музея-заповедника (п.7 № Пр.-133 от 28.01.2021) пренебрегают своими обязанностями перед Россией.
Г-н Миллер жаждет уничтожить недвижимую археологию на мысу (иначе как объяснить его нежелание участвовать в обсуждении поручения).
Г-да Беглов и Любимова, очевидно, боятся г-на Миллера и потакают его стремлению построить на Охтинском мысу БЦ с подземной парковкой, в результате чего памятник будет уничтожен полностью. Даже та его незначительная часть, которая сейчас признана ОКН ФЗ.
Начиная с 17.12.23 на территории ОКН ФЗ снова ведутся земляные работы с использованием тяжелой техники, которые запрещены Охранным обязательством.
Информационного щита нет.
Экскаватор копает вблизи башни Карлова бастиона.
Прошу принять меры к спасению государственного достояния — уникального памятника 7 тысячелетий российской истории, памятника многочисленных побед российского оружия над иноземцами, памятника героического труда блокадных рабочих Петрозавода, памятника Шлотбурга — замыкающего Неву для врагов, где Петр I праздновал основание Петербурга.
Г-н Миллер даже один небоскреб строит уже 2-е десятилетие…
Уничтожить Петербургскую Трою просто — достаточно выкопать котлован.
Но потомки нам этого не простят».
.
Полагаю, письмо в очередной раз попало к рядовому сотруднику АП, и он отправил его в Минкульт.
Из Минкульта в январе 2024 года бы получен текст, давно затверженный во всех инстанциях, держащих глухую оборону, дабы не допустить выполнения поручения президента РФ по созданию археологического музея-заповедника на Охтинском мысу.
В письме от 16.01.24 г. за подписью Директора Департамента музеев и внешних связей Е.М. Харламовой (№131-05-8@) мне в очередной раз «на голубом глазу» сообщили то, что либо является бюрократическим общим местом (п. 1), либо по сути не соответствует действительности (п. 2), либо является фактической подтасовкой (п. 3):
– сохранение ОКН возложено на КГИОП;
– собственник участка в проекте «Концепция исторического парка в рамках благоустройства при строительстве общественно-делового центра ПАО «Газпром нефть» максимально учел культурный и исторический контекст;
– в Петербурге создан Музей археологии.
.
Я ответила работникам Минкульта в пространном и подробном письме:
«Поразительно, что Вы ни словом не упоминаете об археологическом музее-заповеднике, который поручил создать на Охтинском мысу Президент (и Минкульт — один из исполнителей не реализованного до сих пор поручения).
Также не вспоминаете Вы о том, что Минкульт до сих пор не подал сведения об объекте археологического наследия на Охтинском мысу в Росреестр для включения в ЕГРН как собственности РФ.
Если таковое событие произошло — прошу меня проинформировать об этом. Я буду чрезвычайно рада тому, что памятники, которые должны принадлежать нашему государству, за ним официально закреплены.
Прошу ответить мне, почему охрану ОКН ФЗ и компонента объекта Всемирного наследия Юнеско Минкульт возлагает исключительно на КГИОП, а сам умывает руки, когда обязан блюсти выполнение Конвенции о Всемирном наследии, в соответствии с которой должен охраняться Охтинский мыс (часть компонента «река Нева с берегами») и панорама реки Невы с видом на Охтинский мост.
И на чем основана отсылка к проекту «Концепция исторического парка в рамках благоустройства при строительстве общественно-делового центра ПАО «Газпром нефть», которого не видел никто, хотя регулярно на него ссылаются в официальных ответах?
Где и кому был представлен этот проект?
Как с ним можно ознакомиться?
То, что благоустройство в рамках этого Проекта, который никто не видел, «не повлечет за собой капитального строительства на охраняемой территории Охтинского мыса», не будет иметь уже никакого значения, если археологические памятники будут разрушены на этапе строительства ОДЦ, о чем Минкульт в Вашем лице задуматься отчего-то не желает.
Надругательством над памятником звучат слова:
«…позволит максимально учесть в Проекте культурный и исторический контекст. При этом под создание общественного пространства с историческим парком предусмотрено более 30% территории проектируемого участка».
Максимально учесть культурный и исторический контекст можно при создании археологического заповедника на мысу, при сохранении подлинной археологической недвижимости, подлинного ландшафта, а не подобным образом:
«…выставочное пространство внутри общественного корпуса будет посвящено истории Охтинского мыса. Помимо экспозиционного пространства Проектом предусматривается создание в общедоступном парке исторической тропы, оснащенной информационными табло, что позволит посетителям изучать хронологию развития Охтинского мыса. Также на входной группе парка предусмотрено обозначение очертаний основания Карлова бастиона трассировкой на поверхности и будет установлено табло с изображением памятника. Дополнительно планируется отразить информацию о глубине залегания слоев объектов археологического наследия».
Основываясь на вышеизложенном, прошу сообщить:
1) Поданы ли сведения по ОКН ФЗ на Охтинском мысу в Росреестр для включения в ЕГРН как собственности РФ?
2) Как Министерство культуры охраняет часть компонента Всемирного наследия (Охтинский мыс) и панорамы реки Невы, которые будут нарушены при строительстве ОДЦ?
3) Как обстоят дела с исполнением Поручения Президента по созданию на Охтинском мысу археологического музея-заповедника (п.7 № Пр.-133 от 28.01.2021)?
Прошу учесть, что это совершенно не то, что музей.
Согласно части первой статьи 26.1 Федерального закона от 26.05.1996 N 54-ФЗ «О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации» (далее — 54-ФЗ), музей-заповедник — это музей, которому в установленном порядке предоставлены земельные участки с расположенными на них достопримечательными местами, отнесенными к историко-культурным заповедникам, или ансамблями.
Территорией музея-заповедника являются земельные участки, указанные в части первой статьи 26.1 54-ФЗ, иные земельные участки, предоставленные музею-заповеднику в установленном порядке в связи с созданием данного музея-заповедника, а также в период его деятельности.
Территория музея-заповедника может включать в себя водный объект, участок береговой полосы водного объекта, либо территория музея-заповедника может примыкать к участку береговой полосы расположенного вне границ территории музея-заповедника водного объекта.
Положения частей первой — второй статьи 26.1 54 ФЗ согласуются со статьями 57 и 58 73 ФЗ, определяющими порядок организации историко-культурных заповедников.
Согласно пункту 1 статьи 57 73 ФЗ, в отношении достопримечательного места, представляющего собой выдающийся целостный историко-культурный и природный комплекс, нуждающийся в особом режиме содержания, на основании заключения историко-культурной экспертизы может быть принято решение об отнесении данного достопримечательного места к историко-культурным заповедникам.
Поскольку объекты культурного наследия видов «достопримечательное место» или «ансамбль» на территории Охтинского мыса на данный момент отсутствуют, для реализации Поручения в части создания археологического музея-заповедника необходимо, в первую очередь, признать Охтинский мыс достопримечательным местом с последующим отнесением этого достопримечательного места к историко-культурным заповедникам или признать Охтинский мыс ансамблем.
Ваш ответ не содержит никаких указаний на необходимость выявления объектов культурного наследия Охтинского мыса, которые, после проведения государственной историко-культурной экспертизы, должны быть включены в реестр в качестве достопримечательного места и/или ансамбля.
Вы сообщаете, что археологический музей планируется создать на базе Музея истории города, т. е. историко-культурного заповедника «Петропавловская крепость — государственный музей истории Санкт-Петербурга».
Такая позиция противоречит буквальному смыслу Поручения, которое предполагает создание нового самостоятельного историко-археологического музея-заповедника.
Кроме того, «Петропавловская крепость — государственный музей истории Санкт-Петербурга» является не историко-археологическим, а историко-культурным музеем заповедником и не может подменять собой историко-археологический заповедник.
4) Где Вы ознакомились с проектом «Концепция исторического парка в рамках благоустройства при строительстве общественно-делового центра ПАО «Газпром нефть»?
Как с ним можно ознакомиться прочим гражданам РФ?»
.
20 марта 2024 года Минкульт ответил (№2288-12-03@), что в целях объективного и всестороннего рассмотрения вопроса отправил обращение в КГИОП, откуда никак не может дождаться ответа, потому продлевает срок рассмотрения обращения еще на 30 дней.
Не знаю, дождалась ли г-жа Харламова ответа от г-на Макарова, но содержание свежего ответа от 19.03.24 г. практически повторило ответ от 16.01.24 г.
Иными словами, ни на один из заданных мной вопросов ответа по существу от Минкульта до сих пор нет. В том числе на ключевой: почему до сих пор не выполнено поручение Президента РФ о создании на Охтинском мысе — именно на Охтинском мысе, а не в каком-то другом месте — историко-археологического музея заповедника?
Вместо ответа на этот вопрос Минкульт прислал очередную отписку, по сути подменяющую правду — неправдой:
«Исполнение поручения Президента Российской Федерации обеспечивается Минкультуры России в сроки, установленные Контрольным Управлением Президента Российской Федерации. Контроль за исполнением поручения также осуществляется Контрольным Управлением Президента Российской Федерации.
Изложенная в предыдущем ответе Вам информация представлялась Министерством культуры Российской Федерации Президенту Российской Федерации. Все представленные предложения были поддержаны».
25 марта 2024 года я отправила еще три письма, адресовав одно — Министру культуры Любимовой (копии — г-ну Кириенко и в Генеральную прокуратуру, т. к. полагаю, что чиновниками был нарушен Закон об обращениях).
.
Текст моего обращения к г-же Любимовой:
«Несколько месяцев идет моя переписка с вашим ведомством о проблемах Охтинского мыса.
Тем не менее, я не получила содержательные ответы на заданные мной вопросы.
В прошлый раз вы продлили в 2 раза срок ответа, ссылаясь на неполучение ответа из КГИОП.
Я полагаю, что мои вопросы входят в компетенцию Министерства культуры и оно обязано быть в состоянии на них ответить, тем более, что Министр Любимова является одним из порученцев пункта 7 перечня поручений Президента Российской Федерации от 28.01.2021 № Пр-133.
В прошлом ответе г-жа Харламова сослалась на ст.9.1 ФЗ-73.
Я в очередной раз прочла этот закон.
В нем об обязанностях органа федеральной власти говорится следующее:
Статья 9. Полномочия федеральных органов государственной власти в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия
.1. К полномочиям федеральных органов государственной власти в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия относятся: <…>
5) сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия, находящихся в федеральной собственности; <…>
10) формирование совместно с органами государственной власти субъектов Российской Федерации и ведение в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации; <…>
12) установление порядка организации и осуществления федерального государственного контроля (надзора) за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия федерального значения (далее – федеральный государственный контроль (надзор) в области охраны объектов культурного наследия); <…>
16) утверждение границ зон охраны объектов культурного наследия, отнесенных к особо ценным объектам культурного наследия народов Российской Федерации, объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия, особых режимов использования земель в границах территорий данных зон и требований к градостроительным регламентам в границах территорий данных зон; <…>
17) отнесение объектов культурного наследия к историко-культурным заповедникам федерального значения; <…>
19) осуществление Российской Федерацией международного сотрудничества в области охраны объектов культурного наследия;
20) заключение и организация выполнения международных договоров Российской Федерации в области охраны объектов культурного наследия; <…>
23) научно-методическое обеспечение в области сохранения и использования объектов культурного наследия, установление основ научно-методического обеспечения в области государственной охраны и популяризации объектов культурного наследия;
24) определение порядка организации историко-культурного заповедника федерального значения; <…>
27) участие в подготовке и распространении ежегодного государственного доклада о состоянии культуры в Российской Федерации в части информации о состоянии и государственной охране объектов культурного наследия; <…>
33) установление критериев отнесения объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, к объектам культурного наследия, находящимся в неудовлетворительном состоянии (пункт 4 статьи 50.1 настоящего Федерального закона).
Статья 9.1. Полномочия Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, переданные для осуществления органам государственной власти субъекта Российской Федерации
.6. Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия: <…>
4) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения органами государственной власти субъекта Российской Федерации переданных полномочий, а также в иных случаях, установленных федеральными законами, готовит и вносит в Правительство Российской Федерации предложения об изъятии соответствующих полномочий у органов государственной власти субъекта Российской Федерации; <…>
7) анализирует причины выявленных нарушений при осуществлении переданных полномочий, принимает меры по их устранению; <…>
9) осуществляет контроль за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъекта Российской Федерации переданных полномочий с правом направления обязательных для исполнения: предписаний об устранении выявленных нарушений, включая отмену принятых решений или внесение в них изменений;
представлений об отстранении от должности и (или) о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц, ответственных за неисполнение или ненадлежащее исполнение переданных полномочий.
Из данных статей ФЗ-73 следует, что Министерство культуры обязано контролировать, охраняет ли КГИОП памятники, и при том имеет и собственные обязательства по их охране.
В связи с этим в очередной раз прошу ответить мне на нижеперечисленные вопросы по существу:
1) Поданы ли сведения по ОКН ФЗ на Охтинском мысу в Росреестр для включения в ЕГРН как собственности РФ?
2) Как Министерство культуры охраняет часть компонента Всемирного наследия (Охтинский мыс) и панорамы реки Невы, которые будут нарушены при строительстве ОДЦ?
3) Как обстоят дела с исполнением Поручения Президента по созданию на Охтинском мысу археологического музея-заповедника (п.7 № Пр.-133 от 28.01.2021)?
4) Где и как гражданам РФ ознакомиться с проектом «Концепции исторического парка в рамках благоустройства при строительстве ОДЦ на Охтинском мысу?
В части 3-го вопроса г-жа Харламова написала, что:
«Изложенная в предыдущем ответе Вам информация представлялась Министерством культуры Российской Федерации Президенту Российской Федерации. Все представленные предложения были поддержаны».
Утверждение это абсолютно ничем не подтверждено документально.
Из ответов на запросы градозащитников в Контрольное Управление Президента РФ следует, что Поручение выполненным не считается, и до сих пор находится у них на контроле.
Изложенная в ваших ответах информация о «Концепции исторического парка» повторяет попытки отвлечь общество от невозможности сочетать сохранение ОКН ФЗ — объекта археологического наследия на Охтинском мысу, компонента ВУС — со строительством 33-метрового здания с двухэтажным подземным паркингом непосредственно на территории ОКН (непосредственно в границы ОКН попадает проектируемая вентшахта, лестница ко входу, на Карловом бастионе предусматривается соорудить фонтан, верхние части зданий будут находиться непосредственно над ОКН ФЗ).
Карлов бастион с лестницей на нем и фонтаном, часть проектируемого здания расположена над ОКН (номер участка культурного слоя 5):
Капитальное строение — вентшахта, которая своей стеной вторгается в границы ОКН, часть здания находится над ОКН (номер участка культурного слоя 4):
Бассейн и дорожка на ОКН (номер участка культурного слоя 4):
Сваи, вбитые в непосредственной близости к границе ОКН, над ОКН – верхние этажи здания (номер участка культурного слоя 2):
Так же вызывает тревогу тот факт, что владелец земельного участка, на котором находится ОКН ФЗ «Ниеншанц. Шведская крепость 1611-1703 гг., участки культурного слоя неолита и раннего металла V-II тыс. до н.э. и грунтового могильника XVI-XVII вв.», в очередной раз сменил название.
Теперь эта фирма называется ООО “ЦИСК”. Ее измененный учредитель — АО «ЛИДЕР».
Имеет ли Алексей Миллер отношение к этой фирме-хамелеону? Может ли он отвечать за действия этого ЦИСКа как исполнитель поручения Президента?
В связи с этими более чем тревожными фактами настоятельно прошу содержательно ответить на мои вопросы.
Копию обращения направлю в АП Президента и в Прокуратуру, поскольку полагаю, что закон об обращениях в данном конкретном случае нарушен».
.
Продолжаю ждать ответа.
На Охтинском мысу должен быть археологический музей-заповедник.
ОКН ФЗ должен быть внесен в ЕГРН как собственность РФ.
Памятники истории должны охраняться государством в соответствии с Конституцией РФ и 73-ФЗ.
Должны соблюдаться нормы международного права по защите объектов Всемирного наследия.
Чиновники обязаны выполнять свои прямые обязанности и быть подотчетны налогоплательщикам.
Госкорпорациям надо решать свои экономические проблемы, а не уничтожать историко-культурное наследие нашей страны.
Алла Замкова
