Публикация скандального чертежа, демонстрирующего планы нынешней дирекции по «современному использованию» здания на наб. р. Фонтанки, 36 – объекта культурного наследия (ОКН) «Екатерининский институт» (см. тут), вызвала большой интерес у читателей, точнее – большое возмущение. В самой РНБ попытались сделать вид, что это просто выловленный из мусорных корзин неудачный «набросок», сделанный архитектором Т.Г.Бакусовой и ее коллегами, – так, от нечего делать, в порядке каких-то своих фантазий.
Однако достоверная информация, полученная от инсайдеров, показывает, что заказ на этот чертеж поступил из дирекции, вроде бы непосредственно от гендиректора Вершинина, помощником которого Бакусова является. И она не стала бы все это рисовать, если бы не соответствующее поручение. Однако после того, как на сайте журнала «Город 812» чертеж был опубликован, Бакусову подставили, изобразив дело таким образом, будто дирекция к этому не имела никакого отношения, а проект устройства фитнес-центра и отеля – плод самодеятельности.
Однако эта версия – не более, чем вымысел, а чертеж – это диагноз руководству РНБ, которое пресловутое «развитие» библиотеки понимает именно таким образом.
Охранное обязательство и преступное бездействие
Я со своей стороны после публикации скандального чертежа добыл и занялся изучением охранного обязательства на Объект культурного наследия (ОКН) «Екатерининский институт» и предмета охраны, и вот что сразу же выяснилось.
Охранное обязательство № 13849 было выдано КГИОПом – уполномоченным органом охраны – 21 января 2015 г. и подписано со стороны КГИОП Е.Е.Ломакиной, начальником управления по охране и использованию объектов культурного наследия, со стороны РНБ – генеральным директором А.В.Лихомановым. Библиотека как пользователь помещений «обязуется обеспечить сохранность принадлежащих ему Помещений, на причинять ущерба Памятнику и участвовать в обеспечении сохранности Памятника» ( п. 1).
Выполнять работы по сохранению Помещений, предусмотренные актом осмотра технического состояния, составляющим единое целое с охранным обязательством, актами текущего осмотра, предписаниями КГИОПа. В случаях и в сроки, предусмотренные актом осмотра технического состояния Помещений, актом текущего осмотра, предписанием КГИОП, обеспечивать работы проектно-сметной и научной документацией. Причем разработка документации осуществляется на основании задания, подготавливаемого КГИОПом по запросу РНБ, которая выполняет работы и обеспечивает эти работы документацией за свой счет.
Причем акт осмотра технического состояния Помещений составляется по инициативе КГИОП либо РНБ не реже, чем один раз в пять лет (п. 2.2).
Естественно, РНБ также обязалась выполнять работы в сроки, предусмотренные актом осмотра технического состояния (п. 2.4).
И наконец, подписание Охранного обязательства предусматривает, что без согласования с КГИОП библиотека обязуется:
1) не изменять внешний и/или внутренний архитектурный облик помещений и памятника и/или планировочную структуру помещений и памятника;
2) не заменять исторический материал, из которого изготовлены конструкции, архитектурно-художественные элементы, оконные и дверные заполнения помещений и памятника;
3) не осуществлять реконструкцию (приспособление для современного использования) помещений и памятника (п. 2. 10).
А дальше идет самое интересное – приложение № 1 к охранному обязательству от 21.01.2015 № 13849. Это «Акт осмотра технического состояния нежилых помещений, расположенных в ОКН федерального значения» от 27 августа 2014 г. В котором после описания состояния архитектурно-конструктивных элементов ОКН в целом и описания состояния архитектурно-конструктивных элементов Помещения идет план выполнения работ. Приведу его целиком, особое внимание при этом прошу обратить на даты.
1) На основании письменного разрешения и задания КГИОП выполнить первоочередные противоаварийные мероприятия по лицевым фасадам здания в соответствии с согласованной КГИОП проектной документацией. В течение 12 месяцев с 21.01.2015 до 21.01.2016.
2) Разработать проектную документацию на реставрацию и ремонт фасадов и отмостки памятника в границах помещений 1-Н – 4-Н, 7-Н, 16-Н на основании письменного задания КГИОП и согласовать с КГИОП. В течение 18 месяцев с 21.01.2015, т.е. до 21.07.2016.
3) На основании письменного разрешения и задания КГИОП выполнить работы по реставрации и ремонту фасадов и отмостки памятника в границах помещений 1-Н – 4-Н, 7-Н, 16-Н на основании письменного задания КГИОП и согласовать с КГИОП. В течение 36 месяцев с 21.01.2015, т.е. до 21.01.2018.
4) Разработать проектную документацию на ремонт кровли памятника в границах помещений 1-Н – 4-Н, 7-Н, 16-Н на основании письменного задания КГИОП и согласовать с КГИОП. В течение 18 месяцев с 21.01.2015, т.е. до 21.07.2016.
5) На основании письменного разрешения и задания КГИОП выполнить работы по ремонту кровли памятника в границах помещений 1-Н – 4-Н, 7-Н, 16-Н на основании письменного задания КГИОП и согласовать с КГИОП. В течение 36 месяцев, т.е. до 21.01.2018.
6) Разработать проектную документацию на ремонт и реставрацию помещения 1-Н (ч/п 22, 31, 63, 110, 119, 120-122, 160, 169) на основании письменного задания КГИОП и согласовать с КГИОП. В течение 30 месяцев, т.е. до 21.07.2017.
7) Выполнить работы по ремонту и реставрации помещения 1-Н (ч/п 22, 31, 63, 110, 119, 120-122, 160, 169) в соответствии с согласованной с КГИОП проектной документацией. В течение 60 месяцев – до 21.01.2020.
8) Разработать проект перепланировки помещения 1-Н (ч/п 9-17, 113-118, 123-127, 140-141, 152-153, 157-159, 161) и представить на согласование в КГИОП разработанный проект перепланировки. В течение 18 месяцев, т.е. до 21.07.2016.
9) Выполнить работы по перепланировке помещения 1-Н (ч/п 9-17, 113-118, 123-127, 140-141, 152-153, 157-159, 161) на основании письменного разрешения и задания КГИОП в соответствии с согласованным проектом. В течение 36 месяцев, т.е. до 21.01.2018.
Что из этого плана РНБ выполнила, в самой библиотеке мне так и не смогли сказать. Как я понял после визуального осмотра лицевого и тыльного (садового) фасадов здания Екатерининского института, пункты 3, 5 и 7 не выполнены точно, при этом неизвестно, была ли подготовлена проектная документация по пунктам 2, 4, 6 и 8.
Осмотр показал, что фасады находятся в удручающем состоянии, хотя работы по их ремонту и реставрации должны были завершиться 21 января 2018 г., более двух лет назад (пункт 3). Это касается и лицевого фасада, на котором хорошо видна трещина в стене, и садового. Здесь разрушено крыльцо с пятью известняковыми ступенями, входящее в предмет охраны, в ряде мест полностью осыпался штукатурный слой и обнажилась кирпичная кладка, которая подвергается интенсивному воздействию влаги и воды, текущей с кровли, и разрушается.
- Крыльцо, выходящее в Итальянский сад
Это же касается двух ретирадников, выступающих в сад, – туалетов XIX века, в нижней части которых располагались выгребные ямы. Ретирадники, естественно, также входят в предмет охраны ОКН.
- Ретирадник. Следы стекания воды с кровли
- Ретирадник. Обнажение кирпичной кладки
Не проведены работы по ремонту и реставрации (см. пункт 7) Белоколонного зала (это помещение 1-Н 119), церкви и хоров (помещения 1-Н 122 и 169), в которых сейчас находится концертный зал, столовой (помещение 1-Н 121), которое расположено в левом флигеле и сейчас пустует. Попасть в него я не смог, но по рассказам я понял, что оно находится в аварийном состоянии, которое касается не только декоративных, но и конструктивных элементов.
Даже в активно используемом концертном зале остается раскрытой трещина толщиной в палец, на которой процарапана дата последнего осмотра: 07.05.2018. Причем трещина с годами увеличивается. Так при осмотре зала в январе 2015 г. сотрудниками КГИОП в Приложении 1 к Охранному обязательству не было отмечено наличие трещины в стене, которая отлично видна сейчас.
- Трещина на стене концертного зала
Относительно Белоколонного зала (помещение 1-Н 119) записано: «в некоторых местах наблюдается загрязнение, отслоение окрасочного слоя, протечки, волосяные трещины». Прошло более 5-ти лет – все на месте: и следы протечек, и отслоение красочного слоя. По фасадам лицевому и садовому также было указано на «отслоение штукатурного слоя, трещины, волосяные трещины, биопоражение (т.е. плесень, поскольку с кровли по стене текла вода, содержащая кислоты. – М.З.), отслоение окрасочного слоя, вымачивание…». Очевидно, что за 5 лет бездействия состояние только ухудшилось.
- Протечки в Белоколонном зале над входной дверью
Работы по ремонту кровли следовало закончить два года назад – они еще даже не начаты! Да, кровлю латали там, где она протекала, и результаты этих протечек видны и в Белоколонном зале, и в концертном зале (бывшей церкви). Но нормального ремонта не было.
- Садовый фасад. Повреждение окрасочного слоя
- Трещина на лицевом фасаде
- Коридор 2-го этажа. Следы протечки
И что интересно: Охранное обязательство 21 января 2015 г. подписал гендиректор Лихоманов, который на этой должности находился еще год – до 19 января 2016 г. Потом по 2018 г. гендиректором был Вислый. Наконец, с 27 августа 2018 г. гендиректором является Вершинин. Начальники меняются – ничего не происходит, ремонта и реставрации нет.
Правда, в интервью 7 февраля 2020 г. трубадур дирекции возвестил городу и миру о том, что руководство хочет «провести как можно более оперативно противоаварийные работы», которые «коснутся крыши и кровли, фасадов, внутридворовых территорий, внутреннего убранства объекта».
То есть 18 месяцев при Вершинине, те 18 месяцев, в течение которых он сидит в кресле гендиректора, по плану работ 2015 г. не сделали ничего, в частности, с той же кровлей здания на Фонтанке, 36. И вдруг, после того, как уже прошли все сроки, указанные в плане выполнения работ, заторопились. А, может быть, делают вид для Министерства культуры после визита в январе 2020 г. замминистра Яриловой, что заторопились.
Во всяком случае, у меня есть, во-первых, сильные сомнения в том, существует ли проектная документация, подготовленная в соответствии с пунктами 2, 4, 6 и 8 и согласованная с КГИОПом, без которой нельзя производить ремонт и реставрацию. Естественно, я запросил КГИОП, но положенное для ответа время еще не прошло.
Во-вторых, доподлинно неизвестно, какие из указанных в плане 2015 года работ в РНБ на самом деле собираются реально сделать. Потому что говорить можно все, что угодно. Ту же кровлю можно полноценно отремонтировать, а можно залатать несколько дырок, сэкономив средства.
В-третьих, лично у меня нет уверенности, что деньги, выделенные Министерством культуры на ремонт и реставрацию, если таковое событие даже произойдет, пойдут именно на ремонт и реставрацию. А не, скажем, на дальнейшее увеличение поголовья «второго этажа», совершенно бесполезное с точки зрения реальных нужд библиотеки, на материальное стимулирование руководящих кадров РНБ. Напомню, что директор с пятью его замами в год забирает из бюджета РНБ 18 000 000 рублей, а об эффективности их работы можно судить по многим признакам, неоднократно мною перечислявшимся.
Попутно возникает вопрос и к самому КГИОПу. Как написано в Охранном обязательстве (п..2.2), акт осмотра технического состояния Помещений составляется по инициативе КГИОП либо РНБ не реже, чем один раз в пять лет. Интересно, за минувшие пять лет уполномоченный орган госохраны ОКН поинтересовался, как выполняется и выполняется ли вообще утвержденный обеими сторонами план работ? Это еще предстоит выяснить. Во всяком случае, в течение пяти лет ОКН успешно разрушался, а оба подписанта Охранного обязательства от 21 января 2015 г. спокойно то ли смотрели на это, то ли вообще не смотрели?
А о том, как в РНБ производятся работы, можно, например, судить по монтажу автоматической установки водяного пожаротушения в здании на Фонтанке, 36. Финансирование на эти цели было выделено в 2017 г., однако к концу 2019 г. не успели освоить все выделенные средства. И теперь, чтобы обосновать невозврат в бюджет неосвоенных средств, придумали как бы новый проект, на реализацию которого должны пойти оставшиеся средства. Чтобы имитировать появление этого нового проекта появился «Акт по результатам государственной историко-культурной экспертизы проектной документации на проведение работ по сохранению ОКН “Институт Екатерининский”», датированный 21 ноября 2019 г. Объект экспертизы – проектная документация на выполнение работ по сохранению и приспособлению для современного использования ОКН в части разработки проектной документации «Автоматическая установка водяного пожаротушения».
Кстати, это спринклерная система, превращающая водяную струю, подаваемую под давлением, в мелкодисперсную водяную пыль. Однако эта система плохо себя зарекомендовала, как утверждают знатоки, водяная пыль на деле оказывается струями воды. На самом деле в библиотеках пожар надо тушить газом, поскольку вода сразу приведет в негодность газеты, которые пропитаются влагой. Однако именно такой выбор в пользу воды сделал заместитель гендиректора РНБ В.И.Александров, когда библиотеку возглавлял Лихоманов. И вот теперь эту устаревшую систему с муками монтируют в здании на Фонтанке. К слову сказать, к Александрову, который не однажды оказывался в центре скандалов, было много вопросов и перед его исчезновением из РНБ.
В целом же я вижу, как от директора к директору, от Зайцева к Лихоманову, от Лихоманова – к Вислому, наконец, от Вислого – к Вершинину, который передал почти все свои полномочия заместителям и помощникам, а сам превратился в зиц-председателя, РНБ деградирует и как хозяйствующий субъект, и как собственно научная библиотека.
Предмет охраны и скандальный чертеж
Предмет охраны (ПО) был утвержден распоряжением КГИОП от 11 августа 2014 г. № 10-470. Если сопоставить тот скандальный чертеж, подготовленный Бакусовой, с Предметом охраны, то даже без знакомства с отсутствующей пока проектной документацией станет очевидно, что намеченное в чертеже приспособление для современного использования невозможно без нарушений утвержденного ПО.
Прежде всего, это касается мини-отеля, который подразумевает, что в каждый из номеров должны быть проложены водоподведение и канализация. Для этого не обойтись без проламывания коробовых сводов, на которых стоит первый этаж, а коробовые своды подвала с распалубками входят в ПО как элементы конструктивной системы. Наконец, в номера отеля надо проложить трубы воздуховодов для подачи кондиционированного воздуха, и это тоже приведет к повреждению конструктивной системы, поскольку для всей этой инфраструктуры необходим специальный технический этаж, а вешать кондиционеры ни на лицевой, ни на садовый фасады недопустимо.
Кроме того, в ПО входят исторические перегородки, образующие внутреннюю планировку здания. Зная практику, могу предположить, что созданию отеля на 16 номеров эти исторические перегородки помешают; подозреваю, что возникнет желание уменьшить ширину коридора, добавив полезной площади гостиничным номерам. Кроме того, в Предмет охраны входят дверные проемы – их историческое местоположение, габариты и конфигурация. Устройство гостиничных номеров потребует увеличения числа дверных проемов, в результате изменится общий вид коридора первого этажа. Это же может коснуться и дверных проемов, поставленных поперек продольной оси коридора первого этажа и членящих его на отдельные участки – я имею в виду четырехстворчатые двери с двумя боковыми нестворными частями.
В левом дворовом флигеле (бывшая столовая Екатерининского института), где по чертежу будет находиться культурно-просветительский центр, как я предполагаю, потребуется менять историческую планировку, а исторические перегородки также могут помешать современному использованию здания.
Фитнес-центр, согласно чертежу, располагается на первом этаже дворового флигеля – бывшей церкви. Сейчас здесь на втором и третьем этажах расположен концертный зал, который в экспликации вообще не упомянут. Если предположить, что он все же останется на месте, то получится, что фитнес-центр окажется под концертным залом. Однако это спортивное учреждение должно включать туалеты и душевые кабины, то есть снова надо будет решать вопросы водоподведения и канализации, которая сейчас здесь отсутствует, решать вопрос воздушной вытяжки, для чего пробивать капитальные стены и своды, т.е. элементы конструктивной системы здания. Кроме того, современные фитнес-центры давно включают в свой состав бассейны, здесь же получится примитивная «качалка» площадью 280 кв. м. И ради этой ерунды стоит затевать всю эту историю?
Повторю, что пока нет даже эскизного проекта перепланировки всего здания. Думаю, что после появления проекта список нарушений Предмета охраны можно будет увеличить.
- Фонтанка 36. Схема РГИС
Отдельный сюжет – территория Объекта культурного наследия «Екатерининский институт». На плане РГИС она показана косой оранжевой штриховкой. Нетрудно заметить, что к обоим дворовым флигелям примыкают постройки клиники «Скандинавия», имеющие адреса 55 и 55а по Литейному пр. (между прочим, выяснить, какое архитектурное учреждение эти здания спроектировало, не удалось). В частности, здание с адресом 55а обтекает полуциркульный фасад правого флигеля (концертный зал), который в результате вообще скрыт, а примыкание здания со стороны Итальянского сада и вовсе представляет уродливое зрелище.
- Примыкание клиники «Скандинавия» к Концертному залу со стороны Итальянского сада
Скрыт и торцевой фасад левого дворового флигеля. Учитывая, что здания 55 и 55а зарегистрированы Кадастровой палатой и Росреестром, все необходимые согласования должны были быть получены.
Однако они находятся в одной из наиболее строгих зон охраны ОКН, в зоне ООЗ (31), а согласно ее режимам (п. 6.1.1. Закона СПб 820-7), «запрещается строительство объектов капитального строительства, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и восстановление (регенерацию) историко-градостроительной и (или) природной среды объекта культурного наследия посредством восстановления исторических зданий, после получения положительного заключения государственного органа охраны объектов культурного наследия». Впрочем, закон Санкт-Петербурга №820-7 был принят 19.01.2009, а здания «Скандинавии» были построены раньше. Поэтому в ПО Екатерининского института, который был утвержден в 2014 г., т.е. уже после того, как здания клиники были возведены (предположительно, в 2001 – 2004 гг., если верить сайту citywalls.ru), общий вид фасадов дворовых флигелей вообще не включен.
Заявление в полицию. Праздник 8 марта удался на славу
Работа над этой статьей уже завершалась, когда из РНБ мне прислали срочное сообщение. Прислали, зная мою любовь к Короткову, заместителю генерального директора, выполняющему при гендиректоре, как я писал, функции регента.
«А у нас Коротков снова отличился. После беседы с ним заведующая хозяйственным отделом Татьяна Владимировна Кашанова поехала в травму снимать побои. Зафиксировали растяжение плеча, загипсовали руку. Кашанова написала заявление в полицию, приложив медицинский документ. По этому поводу даже отменили завтрашнее торжественное мероприятие – поздравление с гендерным праздником. Как мы теперь без поздравлений, ума не приложу».
Начинаю узнавать подробности инцидента, словно взятого из передачи Андрея Малахова, где все дерутся и ругаются в прямом эфире.
Как я понял, отдел внутреннего контроля (положение о котором было утверждено приказом Вершинина от 31.10.2018 № 352), переподчиненный непосредственно Короткову приказом гендиректора от 04.10.2019 № 266, изучил работу Кашановой, в результате чего было принято решение лишить ее надбавки к зарплате за эффективность.
Кашанова в свою очередь написала заявления в прокуратуру и в Государственную инспекцию труда; те провели проверку и выяснили, что надбавки за эффективность Кашанову лишили неправомерно. После этого ее вызвал к себе Вершинин, начал расспрашивать, почему она сначала не обратилась к нему, дескать, зачем же сразу обращаться в прокуратуру и в трудовую инспекцию? Кашанова резонно ответила: «Вы же не принимаете».
А 4 марта 2020 г. после тщательной проверки дисциплины в хозяйственном отделе, ее вызвал к себе Коротков, пребывавший в должности и.о. гендиректора, и потребовал объяснительной. Кашанова отказалась. Наблюдатели сообщили, что в кабинете стоял крик, который был слышен на всем втором этаже, оттуда же доносилась трехэтажная нецензурная лексика. Кашанова покинула кабинет, но потом вспомнила, что забыла мобильный телефон, на который предусмотрительно записала 12-минутное «выступление» Короткова. Снова зашла в кабинет, чтобы телефон забрать, и вот тогда Коротков схватил ее за руку и опять-таки с использованием непарламентских выражений вытолкал в коридор. Применил физическое воздействие к крепостной, поскольку барин прогневался зело ослушанием строптивой холопки…
Ну, а далее, травматологический пункт – медицинский акт, зафиксировавший повреждение верхней конечности, – заявление в полицию. При этом информанты указывают на то, что Кашанова маленькая и худенькая, поэтому справиться с ней Короткову труда не составило.
В общем, как нынче говорят, получился типичный харассмент, разнузданное хамство. А поскольку в лице Кашановой перед барином провинились все крепостные женщины, живущие в его поместье, то поздравления в связи с 8 марта в новом здании на Московском пр., как это планировалось, не будет. Пошли вон, дуры! Барин вами недоволен.
Как мне пишут из недр РНБ, на 6 марта «была назначена встреча и.о. гендиректора (это Коротков – М.З.) с трудовым коллективом в новом здании. Поздравление женщин, светлые перспективы, всякое такое. Но 5 марта повисло объявление об отмене мероприятия. Конечно, какой борщ, когда такие дела на кухне! А уж после рабочего дня пришло совсем интересное сообщение: хозяйственный отдел РНБ подлежит сокращению. 13 человек. Поэтому на 6 марта намечено экстренное заседание профкома. Праздник удался».
Подобных хулиганских инцидентов в библиотеке не наблюдалось в течение всех 225 лет ее истории. Естественно, возникает вопрос: может ли руководящий участник инцилента и дальше работать в РНБ? В советское время он автоматически вылетел бы из библиотеки со строгим партийным выговором. Но если Вершинин оставит такое поведение своего любимца-заместителя без внимания, если сделает вид, что ничего особенного не случилось, что «всё норм», если никак не отреагирует Министерство культуры, это, на мой взгляд, будет означать, что Вершинин – не генеральный директор, а ничто. И это также будет означать, что РНБ оказалась в руках человека, которого поощряют сверху не только для хулиганских выходок, но и для разрушения РНБ.
Михаил Золотоносов
