Мы — эхо,
Мы — эхо,
Мы — долгое эхо друг друга.
Р. Рождественский
.
Большая советская энциклопедия определяет эхо-камеру («эпистемологический пузырь»; от англ. echo chamber — «эхо-комната») как коммуникативную ситуацию, в которой пользователи интернета предпочитают получать информацию исключительно из идеологически близких источников и распространять ее в узких кругах единомышленников.
Проще говоря, мы формируем вокруг себя информационное пространство, где слышим только то, что хотим услышать. Это, в принципе, древнее и понятное желание удобства, можно сказать — секрет идеальной семьи или неплохого клуба. При этом в реальной жизни нам приходится мириться с разнообразием мнений: соседи, коллеги, родственники — все они могут придерживаться взглядов, отличных от наших. Но в интернете мы легко фильтруем окружение: подписываемся на «правильных» блогеров, вступаем в «свои» сообщества, а несогласных — игнорируем или блокируем.
Этот феномен напоминает басню Крылова: «За что же, не боясь греха, кукушка хвалит петуха? За то, что хвалит он кукушку». В эхо-камере работает та же логика: участники взаимно укрепляют убеждения друг друга, создавая замкнутый цикл одобрения. Обычная человеческая склонность — общаться с теми, кто разделяет наши взгляды, — в цифровой среде гипертрофируется, превращаясь в самоподдерживающийся механизм. Иными словами, возникает положительная обратная связь и, по достижении некоего критического объема, камера закрывается и начинает жить внутренней жизнью, воспринимая со стороны только те сигналы, которые устраивают ее аудиторию.
Чем опасны эхо-камеры? Исследователи выделяют несколько ключевых последствий:
.
Поляризация мнений
– Уверенность в собственной правоте растет, даже если позиция основана на искаженных данных.
– Неприязнь к альтернативным точкам зрения усиливается, что провоцирует социальные конфликты.
.
Радикализация взглядов
– Постоянное повторение одних идей подталкивает людей к крайностям (например, в политике или религии).
– Критика внутри таких групп часто подавляется, а радикальные позиции — поощряются.
.
Эрозия критического мышления
– Информация редко подвергается проверке, ведь «свои» источники кажутся безупречными.
– Доверие к экспертам и нейтральным СМИ падает, заменяясь слепой верой в авторитеты внутри пузыря.
.
Иллюзия консенсуса
– Человеку кажется, что «все так думают» — просто потому, что он не видит возражений.
– Это ведет к ошибочным решениям: от финансовых ставок до выбора методов лечения.
.
Психологические эффекты
– Тревожность и агрессия из-за ощущения «осажденной крепости».
– Апатия, если эхо-камера рисует исключительно мрачную картину мира.
.
Социальная изоляция
– Контакты с инакомыслящими сводятся к минимуму, что усугубляет раскол в обществе.
.
Разумеется, камеры особо опасны для интровертов – в попытке заполнить дефицит реального общения они уходят туда необратимо, разрывая и без того слабые связи с внешним реальным миром.
Камер может быть несколько. Сторонники ЗОЖ могут также кучковаться вокруг теории неземного происхождения пирамид или рептилоидного правительства. Было бы интересно проанализировать корреляции – скорее всего, человек привыкает к камерному мышлению и понемногу строит их набор по разным вопросам. Но такая статистика автору недоступна. По идее, камеры должны эксплуатировать и усиливать наши когнитивные сдвиги: переоценку ущерба, кодификацию мнения большинства и прочее. Но эта тема тоже пока ждет своего исследователя.
Разумеется, все не всегда так радикально: сторонники бега босиком могут построить довольно безобидную прекрасную камеру, со своими авторитетами, апокрифами и заговорами производителей кроссовок. Тем не менее, чем ярче и радикальнее идея – тем быстрее аудитория замыкается в себе.
Можно ли снизить влияние эхо-камер? Теоретически — да. Практически — сложнее. Вот основные рекомендации:
— сознательно искать альтернативные точки зрения;
— подвергать сомнению даже «удобные» утверждения;
— вести диалог с оппонентами, а не бежать от них;
— периодически отдыхать от алгоритмов соцсетей, питающих эхо-камеры: соцсети пытаются понять, что вам интересно читать и смотреть, и стараются подпихивать схожую тематику, поэтому регулярный отдых от них полезен.
Проблема в том, что эти методы требуют усилий, а современный человек часто предпочитает удобство — истине. Поэтому, как минимум, важно осознавать существование эффекта.
Типы эхо-камер варьируются от безобидных до весьма опасных.
Эхо-камеры бывают стихийными (например, форумы фанатов) и организованными (пропагандистские сообщества). На одном конце спектра — сообщества поклонников бренда, где участники идеально соответствуют портрету «идеального потребителя». На другом — радикальные группировки, где dissent (несогласие) не допускается в принципе.
.
А теперь — о главном, о факторе искусственного интеллекта в контексте эхо-камер.
Главная угроза ИИ — в том, что он создает новый уровень манипуляций.
Искусственный интеллект способен усилить эффект эхо-камер несколькими путями:
.
Боты-пропагандисты
– Массивы ИИ-генерированных персонажей создают иллюзию «мнения большинства», распространяя фейки или искусственно раскручивая повестку.
– Это позволяет манипулировать существующими пузырями или формировать новые.
.
Убедительность, превосходящая человеческую
– ИИ уже сейчас может быть более убедительным, чем люди, в узких темах (например, в политических или медицинских дискуссиях).
– Исследования с использованием нейрогаджетов и томографов показывают: ИИ-контент сильнее влияет на эмоции, чем тексты живых авторов.
.
Замкнутый цикл обучения
– ИИ тренируется на данных из интернета, но теперь там все больше текстов, созданных… другими ИИ.
– Это создает петлю: алгоритмы учатся на собственных творениях и творениях нейросетевых коллег, что искажает их представление о реальности. Пока единственное решение — маркировка ИИ-контента, но ее внедрение идет медленно.
.
Эхо-камеры — не просто цифровой феномен, а зеркало общества, где комфорт важнее истины. С развитием ИИ риски растут: алгоритмы научились эксплуатировать наши когнитивные слабости. Осознание проблемы — первый шаг к ее решению.
В процессе написания автор активно правил стиль с использованием ИИ. Возможно, получив данный контент, ИИ сможет сделать для себя какие-то выводы.
Виктор Достов,
кандидат физико-математических наук,
профессор факультета искусственного интеллекта Российского университета дружбы народов
.
Продолжение дискуссии об ИИ. Начало – в материале «Что думают об искусственном интеллекте естественные интеллектуалы?»
