Один из ключевых персонажей в истории с Охтинским мысом – казанский археолог Айрат Ситдиков. На основе его экспертизы министерство культуры России издало приказ, взявший под охрану только 15% территории мыса и позволяющий «Газпром нефти» построить на месте останков крепостей Ландскрона и Ниеншанц офисный центр.
О главном татарском археологе Айрате Ситдикове и угрозах, с которыми сталкиваются археологические памятники Татарстана, рассказывает кандидат исторических наук Александр Овчинников (Казань).
Историко-культурная экспертиза, «дающая свет» застройке Охтинского мыса подписана Айратом Габитовичем Ситдиковым, начальником Института археологии Академии наук Республики Татарстан, т.е. главным татарстанским археологом. Этого человека я знаю 20 лет, помню, как еще студентом радовался защите своим преподавателем кандидатской диссертации, и также помню мировоззренческие беседы об истории, археологии, об ответственности ученого перед обществом.
Затем наши пути разошлись, и связано это не с личными обидами, а с научными и моральными разногласиями. Многое из того, что делал Ситдиков на публичном и внутрикорпоративном уровнях, я не мог принять. Занявшись историографией археологии и социально-культурной антропологией, я понял, что суть противоречий с Айратом Габитовичем сводится к тому, что он следует идеалам, по выражению науковедов, «туземной науки» с её патрон-клиентскими отношениями, преклонением перед властью, а также академическим сообществом, напоминающим тайные мужские союзы древности.
С этим типом специфической рациональности, где место дискуссии занимает восточная интрига, и пришлось столкнуться «европеизированным» петербуржцам, что, как всегда в случаях встреч «двух миров» бывает, привело к спорам, недопониманию и эмоциональному напряжению.
Защитив диссертацию по историографии археологии, я сегодня занимаюсь темой национальных историй, в частности, проблемой соотношения скрупулёзно отобранных фактов и сделанных на их базе тенденциозных выводов, что методологически как раз и отразилось на экспертизе по Охтинскому мысу. Лично для меня – это интересный случай «интервенции» конструкторов национальных историй в непривычное для себя поле, что обернулось известными последствиями. Однако, сказанное являются темой для отдельной публикации, здесь же я сосредоточусь на эмпирических фактах, презентация которых выстроится в линию вопросов, которая, в свою очередь, протянется от Татарстана до Охтинского мыса.
Начну с того, что в конце августа общественность Татарстана возмутилась строительством гостиницы рядом с Камским Устьем на месте заброшенного кладбища, т.е. «прямо на костях». Соцсети облетели жуткие фото разбросанных в беспорядке человеческих останков. Этот некрополь разрушается уже давно, еще в 2008 г. лично я обнаружил здесь десятки «бесхозных» черепов. Однако ни тогда, ни, как мне кажется, сейчас местных археологов памятник особо не заинтересовал (я ничего не слышал о проводившихся или готовящихся охранных раскопках). Между тем, в Институте археологии Академии наук Татарстана существует целый «Отдел охранных исследований». Можно поставить закономерный вопрос: «Была ли перед строительством гостиницы проведена (обязательная, кстати) историко-культурная экспертиза?»; «Если да, то почему не было замечено могил и груды человеческих костей?».
Вопросы, связанные с охраной археологических памятников в последнее время приходится задавать все чаще. Так, археологи не нашли древние артефакты на пути следования будущей высокоскоростной магистрали «Москва-Казань», хотя ранее и заявляли, что «памятники должны быть». Не было «слышно» археологов, когда появились планы строительства моста через Казанку и автомагистрали в районе «Казанской Швейцарии» (именно здесь находится городище раннего железного века «Казанка II»).
К этим, уже заданным ранее вопросам, следует добавить новые. Они касаются расположенных в Лаишевском районе Татарстана памятников раннесредневековой именьковской культуры (IV-VII века нашей эры). Эти следы материальной культуры несут в себе огромную культурную ценность, так как, по мнению большинства специалистов, оставлены (пра)славянскими племенами.
Между селами Именьково и Чирпы находится знаменитое Именьковское городище, давшее название всей археологической культуре. К городищу примыкает селище (своеобразный «посад»), которое застраивается базой отдыха. Идущая вдоль забора базы грунтовая дорога усеяна именьковской керамикой, что говорит о разрушении культурного слоя. На территории селища видна разметка участков для будущих коттеджей. Судя по открытым источникам, рядом с селом Именьково планируется строительство «Автотуристского кластера «Именьково»». Площадь участка под него 24,4 га.
- Кабель перед Именьковским городищем (Фото А.В. Овчинникова, август 2021 г.).
- Керамика именьковской культуры, валяющаяся на грунтовой дороге перед забором базы отдыха рядом с Именьковским городищем и свидетельствующая о разрушении культурного слоя (Фото А.В. Овчинникова, август 2021 г.).
- Ров Именьковского городища и разделенное забором базы отдыха селище (Фото А.В. Овчинникова, август 2021 г.).
- Разметка для строительства будущих коттеджей на Именьковском селище (Фото А.В. Овчинникова, август 2021 г.).
В катастрофическом состоянии находятся именьковские памятники у села Дятлово (Рождествено). Здесь расположен уникальный могильник с кремациями IV-VII веков и селище того же времени. В обрыве разрушающегося берега реки Меши видны следы котлованов домов, их полов и порогов, кладовок (типично именьковских треугольных с расширяющимися к низу стенками) и других хозяйственных построек. Находящийся недалеко могильник более ранней азелинской культуры (III-V века, предки современных марийцев) застроен элитным коттеджным поселком.
- Разрушающийся культурный слой поселения именьковского времени рядом с селом Дятлово (Рождествено) (Фото А.В. Овчинникова, август 2021 г.).
- Разрушающаяся «треугольная» кладовка на поселении именьковского времени рядом с селом Дятлово (Рождествено) (Фото А.В. Овчинникова, август 2021 г.).
Частично перекрывает именьковское селище поздний булгарский мусульманский могильник. В обрыве можно увидеть белеющие человеческие кости. Никакие охранные археологические раскопки здесь не проводятся. Возможно, каким-то образом это связано с соседними коттеджами-дворцами, покой владельцев которых мало кто рискнет тревожить.
- Разрушающаяся могила (видны кости ног) мусульманского кладбища булгарского периода (Дятлово (Рождествено)) (Фото А.В. Овчинникова, август 2021 г.).
Выше по Меше – рядом с селом Кирби – находится древнеславянское языческое святилище (т.н. Кирбинское городище, о нем я писал ранее). На плане строительства будущей трассы М-12 хорошо видно, что она должна проходить в непосредственной близости с городищем (рядом с расположенным южнее села озером). Эта же трасса должна пройти между Кирбями и соседним Травкино через мысы надлуговой террасы, на одном из которых расположено открытое мною именьковское Травкинское городище. Проведена ли историко-культурная экспертиза на этих участках будущей М-12? Вопрос остается открытым.
- Новый вариант (красным) прохождения трассы М-12 рядом с Кирбинским городищем-святилищем и Травкинским городищем именьковской культуры.
В штате Института археологии АН РТ числится почти 70 человек, и с таким количеством сотрудников осуществлять качественный мониторинг важных археологических объектов не так уж и трудно (логично вспомнить и о профильных кафедрах в Казанском (Приволжском) Федеральном университете). Однако, кроме всех прочих факторов, вмешивается идеология. В связи с государственной программой «Сохранения национальной идентичности татарского народа» силы археологов распыляются по огромным евразийским пространствам от Монголии, Алтая, Калмыкии, Киргизии и Туркмении до Крыма и Рязанской области (как следует из утвержденной версии истории, именно там проживали предки татар).
- Начальник Института археологии Академии наук Татарстана Айрат Ситдиков в Киргизии перед началом раскопок в Чуйской долине.
- Татарстанские археологи на раскопках в Монголии (слева направо: начальник Института археологии АН РТ Айрат Ситдиков, его заместитель и, одновременно, директор Института международных отношений К(П)ФУ Рамиль Хайрутдинов, заведующий отделом средневековой археологии Института археологии АН РТ (до начала 2021 г.) Искандер Измайлов).
Кроме финансовых издержек на далекие командировки, «евразийские амбиции» доктрины «татаризма» уменьшают количество работ на собственно республиканских памятниках, которые, буквально ежедневно уничтожаются строительством и водами Куйбышевского водохранилища.
Интересно заметить, что предприниматели пытались жаловаться президенту Татарстана Рустаму Минниханову на невыносимые условия историко-культурных экспертиз, стоимость которых, по их словам, варьировала от 200 до 700 тысяч рублей (с 2015 г. на всех территориях, где планируются земляные работы и точно неизвестно есть ли там памятники прошлого, бизнесмены обязаны заказывать такую экспертизу).
Практически все озвученные вопросы в основе своей «перекинулись» за пределы Татарстана, когда Айрат Ситдиков как «сторонний и независимый исследователь» подписал историко-культурную экспертизу границ археологических памятников в Санкт-Петербурге на знаменитом Охтинском мысе. Это место представляет собой уникальный «слоеный» пирог памятников от позднего неолита до остатков шведской крепости Ниеншанц. Экспертиза Ситдикова с усеченными границами объекта фактически позволяет «Газпром нефти» застраивать занятую древними артефактами территорию «общественно-деловым комплексом с ландшафтным парком».
Многие профессиональные археологи и общественные деятели выступили против разрушения памятников культуры. Так, заведующий сектором архитектурной археологии Государственного Эрмитажа Олег Иоаннисян написал Ситдикову открытое письмо с красноречивым названием «33 вопроса Айрату Ситдикову». Кроме воззваний к совести Айрата Габитовича, он указал на конкретные противоречия в тексте экспертизы. Письмо заканчивалось следующими словами: «От того, насколько у Вас получится переубедить меня и моих коллег по судебной экспертизе, а также авторов экспертизы ВООПИиК (Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры – А.О.) и П. Е. Сорокина, и аргументированно по существу доказать нашу неправоту и указать на наши ошибки, зависят Ваша профессиональная репутация и Ваша честь ученого. Длительное затягивание с ответами, а, тем более, попытка ухода от них в сложившейся ситуации будут истолкованы научной общественностью не в Вашу пользу». Айрат Ситдиков не ответил.
Вольное историческое общество в декабре 2020 года выступило с заявлением по Охтинскому мысу: «В 2019 году по заказу корпорации «Газпром-нефть» была изготовлена полная противоречий альтернативная экспертиза, которую не постеснялся подписать не работавший на Охтинском мысу казанский археолог Айрат Ситдиков. Этот сомнительного качества документ формально открыл законный путь к уничтожению уникальных исторических памятников».
Петербургские депутаты во главе с Борисом Вишневским обратились в суд по поводу границ памятников на Охтинском мысу. Верховный суд встал на сторону «Газпром нефти», сообщение её пресс-службы об этом было опубликовано на официальном сайте Института археологии АН РТ. Кроме всего прочего, в этом сообщении А.Г. Ситдиков был назван «археологом и историком с мировым именем».
- Раскопки на Охтинском мысу в Санкт-Петербурге в 2006-2009 гг.
Таким образом, охрана памятников археологии – это не столько о прошлом, сколько о настоящем. С одной стороны, хорошо, что древние артефакты становятся частью современной жизни, но с другой – настоящее противоречиво и материальные остатки прошлого могут оказаться заложниками политических и экономических интересов, потребительского отношения к науке. В любом случае важно одно – сохранить культурное наследие для будущих поколений.
Александр Овчинников,
кандидат исторических наук, Казань
