Почему из аэропорта «Пулково» мало куда улететь можно

Вопросы о развитии аэропорта «Пулково» редакция «Города 812» адресовала руководству управляющей аэропортом компании «Воздушные Ворота Северной Столицы». Однако в ВВСС от интервью отказались, объяснив, что «не готовы» говорить на все обозначенные темы. Пресс-служба компании прислала ответы лишь на некоторые вопросы (они в конце публикации).
О том, что на самом деле происходит в «Пулкове», почему билеты дорогие и почему мало куда из Петербурга можно улететь, «Город 812» поговорил с ведущим экспертом Института экономики транспорта и транспортной политики НИУ ВШЭ Андреем Крамаренко.

 

Зачем нужен опыт экс-губернатора Матвиенко

– Разговоры о том, что петербургский аэропорт должен стать  авиахабом, ведутся много лет.  Но «Пулково» – не хаб. Почему?

– Аэропорт не станет хабом, пока в «Пулкове» нет базовой авиакомпании, которой было бы интересно развивать трансферные перевозки. Оператор аэропорта «Воздушные Ворота Северной Столицы»  сделать из «Пулкова» хаб самостоятельно не сможет никогда – как бы этого ни хотели в Смольном и в самом ВВСС.

– Говорят, это московские аэропорты интригуют против «Пулкова»,  потому что им невыгодно иметь еще один хаб в европейской части России. Правда?

– Вы серьезно? То, что московским аэропортам невыгодно, – факт. Но винить их в каких-то интригах,  которые якобы не дают появиться в «Пулкове» нормальной базовой авиакомпании, по меньшей мере странно.

– А почему в «Пулкове» нет нормальной базовой авиакомпании?

– Для Петербурга базовой является авиакомпания «Россия». Но она практически не развивает трансферные перевозки через «Пулково». Возможно,  потому что «Россия» – дочка «Аэрофлота»,  а ему конкуренция на трансферных маршрутах не нужна. В «Пулкове» вообще трансферный пассажиропоток очень невелик – что-то около трех процентов от совокупного. В прошлом году  он составил чуть более полумиллиона человек. Для сравнения, в аэропорту Новосибирска,  который втрое меньше петербургского, трансферный поток  в два с лишним раза больше. Потому что в Новосибирске есть нормальная базовая авиакомпания, а в Петербурге – нет.  У нормального перевозчика в базовом аэропорту, как правило, доля трансферных пассажиров составляет 50–60% от общего потока. АК «Россия» работает исключительно на направлениях «из Петербурга» и «в Петербург». Трансферных перевозок у нее всего процентов десять. У  компании есть стыковочные возможности, но она их не развивает целенаправленно.

– Возможно ли создание или появление  другой авиакомпании, которая бы стала базовой для Петербурга?

– Ничего невозможного  нет. Но это – сложно. Не факт, что рынок, поделенный между  крупными игроками, примет еще одного  серьезного  авиаперевозчика.  Как бизнес – это довольно рискованная модель, особенно на нашем рынке авиаперевозок, не отличающемся высокой прибыльностью. Если вдруг найдутся интересанты, для которых создание базовой авиакомпании станет не единственным бизнесом, а, например, смежным, то это  – вполне вероятно.

– Кто может стать таким интересантом?

– Например, оператор аэропорта «Пулково», либо  его акционеры. Либо правительство Санкт-Петербурга, у которого есть и прямая материальная заинтересованность  в увеличении выручки от деятельности аэропорта, потому что концессионным соглашением предусматриваются ежегодные платежи в бюджет.  Не прямая заинтересованность – в том, что появление нормальной базовой авиакомпании станет отличным стимулом для развития туризма. «Пулково» в прошлом году приняло 18 миллионов пассажиров, и, по большому счету, это потолок. Я не вижу факторов, которые могли бы заметно увеличить пассажиропоток в Петербург.  Если бы появился базовый перевозчик, заинтересованный в развитии трансферных потоков, то это дало бы Петербургу еще 5–6 миллионов пассажиров в течение нескольких ближайших лет. Кроме того, есть другие мероприятия, которые  могут стимулировать въездной туризм. Но я не вижу, чтобы сегодня этим кто-то занимался. Экс-губернатор Петербурга Валентина Матвиенко добилась безвизового въезда для пассажиров паромов, что сразу дало рост прибытия морским путем  в Петербург в три-четыре раза! Считаю это ее главной победой. Если Смольный захочет,  он может поднять на федеральном уровне вопрос о безвизовом въезде через «Пулково» и даже добиться его реализации. Матвиенко же смогла!

– Этот вопрос уже поднимался…

– Поднимать и решать – разные вещи!  В дальневосточных аэропортах, например, такой подход уже реализуется. Иностранцы могут оформить бесплатные электронные визы прямо в аэропортах Владивостока, Хабаровска, Магадана и других. Упрощенный порядок въезда стал бы прекрасным стимулом для развития  Петербурга. Город находится на периферии Европы,  откуда могло бы приехать бесконечное количество гостей, особенно на 2–3–4 дня. Сейчас в Европе со страшной силой распространяется такой вид туризма, как сити-брейк, – короткие поездки, обычно на выходные. Возможность получения бесплатной электронной визы  дало бы  безумный вклад в экономику Петербурга.

Как привлечь лоукостеров

 – Откуда и куда «Пулково» может перехватывать трансферный поток? Рядом  же мощные  хабы-конкуренты в Хельсинки, в Москве.

– Для Петербурга, как и для Хельсинки, лучшее трансферное направление – из Европы в Азию. Но для этого нужна авиакомпания, которая бы развивала в том числе и дальнемагистральные перевозки. Я пока такой не вижу. Поэтому наиболее  очевидный трансфер – из российских регионов в Европу и обратно. У Петербурга есть некоторое преимущество перед Москвой. Маршрут через «Пулково» из какого-нибудь Омска в Берлин будет короче, чем через Москву. Соответственно, операционные издержки  – немного ниже.  Рынок ограничен, но он существует. На внутренних  маршрутах трансферный рынок практически отсутствует. Просто потому что «Пулково» находится на окраине России.  Я не представляю, откуда и куда – ну, кроме Мурманска и Калининграда – можно возить людей через Петербург, чтобы  по общему расстоянию это было конкурентно с Москвой.

– Введение режима «открытое небо»  обсуждается не первый год. Почему до сих пор ничего не сделано? Поможет ли такая мера привлечь новые авиакомпании в Петербург?

– Особых препятствий для открытия новых рейсов нет. Я не знаю ни одного направления из «Пулкова», на которое авиакомпания – российская или зарубежная – хотела бы выйти, но не нашлось бы нужных частот или исчерпалось бы количество назначенных перевозчиков.  Проблема немного в другом. Петербург находится рядом с Евросоюзом, где давно «открытое небо»: то есть любая авиакомпания там может летать по любым маршрутам. У России есть международные соглашения о воздушном сообщении, согласно которым летать между двумя странами могут только перевозчики, которые в этих странах зарегистрированы. Например, ирландский Ryanair, летающий из Лаппеенранты в Милан и куда-то еще, может летать в Россию только из родной Ирландии. Но, как вы понимаете, ирландский рынок для Петербурга не очень интересен.  Венгерская Wizz Air летает из «Пулкова»  в Будапешт. А, например, в Варшаву ей уже нельзя.

Интересным для нас было бы «плоское» соглашение  между ЕС и Россией. Это когда любой перевозчик из ЕС может летать  из любого города ЕС, независимо от национальной принадлежности авиакомпаний. Подобные соглашения есть у Евросоюза с Турцией, Марокко и другими странами. Например, тот же Ryanair мог бы летать в Петербург не только из ирландского Дублина, но и, допустим, из Берлина.

– Из-за этого в  Петербург практически  не летают лоукостеры?

– Кого из лоукостеров  вы бы хотели увидеть в «Пулкове»?

– Честно говоря, всё равно. Лишь бы билеты были дешевле. На вылеты из Москвы цена почти всегда ниже, чем из Петербурга.

–  Билеты из Москвы дешевле – факт.  Там выше конкуренция по большинству направлений – и внутренних, и международных. Чтобы в «Пулкове» была высокая конкуренция, нужно чтобы  пассажиропоток был  существенно больше, чем сейчас.  Жители какого-нибудь Петропавловска-Камчатского еще сильнее могут пожаловаться, что направлений из аэропорта мало, а цены безбожно высокие. Чем ниже конкуренция – тем меньше выбор и выше цены. Это нормально.  Если бы «открытое небо» сформировалось в виде «плоского» соглашения, мы бы увидели в Петербурге  большое количество интересных рейсов от лоукостеров – в Париж, Рим и так далее. Тогда бы вы  не жаловались, что лоукостеров недостаточно. И это стимулировало бы пассажиропоток  – как входящий так и исходящий.

Почему никому не нужен второй аэропорт

 – Существует соглашение, согласно которому до 2040 года нельзя строить никаких пассажирских аэропортов в радиусе 400 км от «Пулкова».  Это мешает развитию рынка авиаперевозок в Петербурге?

– Запрет строить аэропорты – чтобы не создавать конкуренцию «Пулкову», – на мой взгляд, абсолютно разумный. Так как проект реконструкции «Пулкова»  был высокозатратный и сложный. С другой стороны – давайте будем честными: никакого альтернативного аэропорта в Петербурге не появилось бы и не появится, даже если бы этого пункта в соглашении не было.

– Почему? Недавно губернатор Ленобласти заявил, что  к  2020 году в поселке Сиверский (76 км от Петербурга) построят пассажирский аэропорт – на месте бывшего военного.

– Да, такие разговоры ведутся.  Но именно тот факт,  что они ведутся уже много лет и ничего не происходит, доказывает, что никакого экономического смысла в новом аэропорте нет. Как только появится инвестор, который вложится в проект, тогда и будет что обсуждать. Понимаете, пассажиропотока в Петербурге просто не хватит на два аэропорта!

– Аэропорт в Сиверском мог бы принимать лоукостеры.

– Содержание аэропорта – штука не дешевая, а издержки практически не зависят от количества пассажиров. Поэтому аэропорт на 500 тысяч или даже на миллион человек – это совершенно бессмысленная история.  Рассчитывать, что какие-то люди возьмут «Сиверский» и переделают его в нормальный аэропорт – построят аэродромную инфраструктуру, аэровокзал и т.д, и при этом летать оттуда будет  дешевле, чем из «Пулкова», – на мой взгляд, сущее безумие. Чтобы появился смысл в альтернативном аэропорте, его пассажиропоток должен составлять хотя бы четверть от нынешнего пассажиропотока «Пулкова». Я сильно сомневаюсь, что такое может произойти в ближайшие годы.

Из-за чего в «Пулково» всё дорого

– Недавно Смольный отказался от строительства аэроэкспресса.  Добраться до аэропорта «Пулково» можно только на автобусе или автомобиле, как и полвека назад.  Транспортная доступность – проблема для развития аэропорта или нет?

– Аэроэкспресса потому и нет, что он никому не нужен.  Внеуличная связь важна, когда улично-дорожная сеть не может обеспечить прибытие в аэропорт в течение фиксированного времени. В Москве аэроэкспресс – это лишь способ объехать пробки, а отнюдь не транспорт для фанатов железных дорог. В столице он нужен, потому что до многих аэропортов довольно сложно добраться, особенно, до «Шереметьева».  Но после того как в Москве сильно подешевело такси (в связи с развитием агрегаторов), поездка втроем или даже вдвоем  на такси обходится дешевле, чем на аэроэкспрессе, у которого уже есть проблемы с загрузкой. В Петербурге проблемы будут те же самые. К тому же, для среднестатистического авиапассажира поездка на аэроэкспрессе на Витебский или Балтийский вокзалы не очень имеет смысл. По моим ощущениям, это не те точки на карте, куда направляются прилетающие в город люди.

Электричка – довольно дорогой вид транспорта, стоимость поездки на аэроэкспрессе в Петербурге будет сопоставима с московской – от 400 рублей за билет. На мой взгляд, для  Северной столицы выделенная ж.д. линия в аэропорт – это роскошь, за которую непонятно кто будет платить.

– А если будет линия метро в аэропорт?

– А вот это совершенно другое дело! Метро позволит не ставить вопрос об окупаемости строительства. Это транспортный объект, который – как любая публичная инфраструктура  – создается совершенно на иных принципах. В первую очередь он нужен, чтобы возить пассажиров, а не для того чтобы зарабатывать деньги. Линия метро была бы востребованной и у горожан, и у жителей Ленобласти. Но поскольку перспективные планы петербургского метро каждые два-три года перерисовываются – как будто предыдущих планов не существовало, – сейчас сложно сказать, какая ветка может дойти в аэропорт. Но какая-нибудь – определенно может. Строить метро – не дешево.  Средства нужно получать из федерального бюджета. Но, как я понимаю, дальше  робких просьб: «Дайте денег» – дело не пошло.  Потому что, в принципе,  Минтранс на развитие метрополитенов  средства выделяет регулярно.  Просто нужно было более качественно попросить. Петербург – не тот город, руководство которого получит отказ, если правильно попросит.

Возможно, было бы разумнее построить скоростной трамвай, наземный экспресс.  Он бы хватал пассажиропоток как из «Пулкова», так и из всех точек притяжения вдоль трассы.  И метро, и  скоростной трамвай  будут иметь большой попутный пассажиропоток. Поэтому они были бы полезны сами по себе, а не только как транспорт, который доставляет людей в/из аэропорта.

– По сравнению с другими аэропортами – как бы вы в целом оценили «Пулково»?

– Неплохой аэропорт. В «Пулкове» высокие сборы – факт. Но ведь замечательную крышу терминала, которая должна напоминать нам невские волны, кто-то должен оплачивать?  Можно было сделать обычную двускатную крышу – это получилось бы сильно дешевле и тогда сборы были бы ниже. На мой взгляд, «Пулково» не может рассчитывать на опережающий рост пассажиропотока: оператор аэропорта может делать всё что угодно, но поток не вырастет, пока есть ограничения по потребительскому спросу. В Петербурге  низкий уровень дохода и, следовательно, низкий платежеспособный спрос на поездки. Чтобы спрос вырос, нужно не только «Газпром» и «Газпромнефть» переселить, но  и «Лукойл», «Сбербанк» и еще парочку других компаний – чтобы среднюю зарплату в городе поднять до приличного уровня.  Но это – не минус аэропорта «Пулково». Если рассматривать аэропорт  отдельно от города, я не вижу в нем минусов.

Елена Роткевич

Сам взвесил, сам бирку повесил

В «Пулкове» рассказали, что случится в аэропорту в 2019 году

 – УК «Воздушные Ворота Северной Столицы» представит обновленный мастер-план развития аэропорта  (нынешний утвержден в 2015 году) на рассмотрение в АО «Аэропорт «Пулково» и Правительство Петербурга до конца первого квартала 2019 года.

– В 2019 году  планируется запустить автоматические стойки для самостоятельной сдачи багажа. Пассажиры смогут сами взвесить чемодан, прикрепить на него багажную бирку и пройти на предполетный досмотр и посадку.

– В 2019 году откроются рейсы по новым направлениям: в Измир (Турция), Ольбию (Италия), Пальму-де-Майорку (Испания), Иркутск, Элисту и в города Китая.

– Пропускная способность терминала составляет в настоящее время более 20 млн человек в год.

– Наличие скоростного сообщения  с центром города – мировая практика и необходимость для крупнейших авиаузлов с пассажиропотоком свыше 15 млн человек. Нужно развивать альтернативные виды сообщения «Пулкова»  с городом, в том числе рельсовый транспорт, рассказали в пресс-службе УК аэропорта «Пулково» «Воздушные Ворота Северной Столицы».

Как вырос аэропорт «Пулково» 

Фото на заставке Лидии Верещагиной