Тот факт, что санкции против РФ не достигают поставленных целей, на Западе стали признавать, как минимум, ещё осенью прошлого года. Весной-летом этого года поток такого рода признаний усилился.
Но, несмотря на это, хотя общее число антироссийских санкций уже приблизилось к полутора десяткам тысяч, в ЕС только что был принят 11-й пакет санкций против России. В этой связи многие комментаторы и блогеры принялись дружно недоумевать: ну, куда, в самом деле, смотрят многочисленные правительственные эксперты на Западе, почему не хотят разглядеть очевидного – чем больше Россию «щемят», тем бесконечнее становится конфликт?
Для того, чтобы понять, почему Запад ведет себя в этом вопросе (и не только этом!) так, на первый взгляд, иррационально, стоит все же разобраться в его истинных – то есть не тех, которые громко декларируются, а тех, которые глубоко прячутся, в том числе от самих себя, – мотивах.
Если судить по словам, то Запад возмущен агрессивным поведением России, которая развернула военные действия на территории соседнего государства.
Но если судить по делам, то придется признать такое объяснение несостоятельным.
Дело в том, что сами по себе акты агрессии, включая «превентивные» военные операции на территории суверенных государств – членов ООН, страны Запада не возмущают. По крайней мере, до такой степени, чтобы вводить санкции «против агрессора» и совершать иные решительные дипломатические действия. Что изменилось в отношениях Франции и Германии, формально осудивших вторжение коалиции стран во главе с США в Ирак в 2003 г., в отношениях со «странами-агрессорами»? Ровным счетом ничего. Равно как никто на Западе (из числа акторов, а не просто взволнованных граждан) не вздрогнул, когда ещё раньше США вторглись в Афганистан – в 2001 г., а ещё ранее самолёты НАТО бомбили города Югославии в 1999 г., а еще ранее Израиль аннексировал Голанские высоты и вторгся в Ливан, а еще ранее…
Одним словом, не стоит искать истинные мотивы введения санкций против России в некоем «пацифистском инстинкте», якобы заставляющем Запад откликаться всем сердцем и «делать все возможное», чтобы остановить ту или иную бойню, которая то и дело случается в том или ином уголке Земного шара. Достаточно вспомнить позицию членов Совбеза ООН, и в первую очередь США, по вопросу о надвигающемся и уже начавшемся геноциде в Руанде в 1994 г., когда в итоге за 100 дней погибли более 1 млн человек. Позиция эта известна: как можно скорее вывести войска ООН и обеспечить эвакуацию иностранцев. Хотя, если бы решение было иным, остановить геноцид тутси (учитывая, что толпы убийц были вооружены преимущественно мачете) – а затем и ответный геноцид хуту – было бы вполне реально. Или вспомним недавний – и к слову, длящийся по сей день – геноцид народа рохинджа, когда 800 тыс. человек были насильственно изгнаны из Мьянмы. Где общемировое возбуждение? Где новостные цунами? Где 13 тысяч санкций? Ау! Тишина…
А, виноват, США намедни подвергли санакциям минобороны Мьянмы за… нет, не за геноцид рохинджа, а за закупки оружия у России: «После военного переворота министерство обороны продолжает импортировать товары и материальные средства на сумму не менее миллиарда долларов, в том числе у попавших под санкции российских компаний», — говорится в сообщении американского минфина. Вот в чем по-настоящему провинилось правительство Мьянмы перед мировым сообществом, с точки зрения США.
Хотя виноват ещё раз: в 2018 году, как сообщил Reuters, США «ввели санкции в отношении четырех командиров вооруженных сил и полиции Мьянмы и двух армейских подразделений, обвинив их в “этнической чистке” против мусульман-рохинджа и широко распространенных нарушениях прав человека по всей стране Юго-Восточной Азии. Санкции Министерства финансов стали самой жесткой мерой США на сегодняшний день в ответ на репрессии Мьянмы против меньшинства рохинджа, которые начались в прошлом году и привели к тому, что более 700 000 человек были изгнаны в соседний Бангладеш и оставили тысячи погибших».
Одним словом, беспрецедентно негативная реакция государств Запада на поведение России (в международно-правовом плане, повторюсь, вполне сопоставимое с поведением многих западных стран как в Европе, так и за ее пределами), объясняется отнюдь не правовыми и не гуманитарными, а иными, точнее – культурно-цивилизационными мотивами.
Дело здесь вот в чем. Запад как некое единство (в последние 70 лет возглавляемое США) нуждается в консолидирующем его противостоянии с «Анти-Западом».
Зачем?
Во-первых, затем, чтобы – перед лицом нависающей над Европой гигантской чужеродной имперской угрозы – сохранять основу своего «большого цивилизационного единства», без чего невозможно удовлетворить инстинкт «великой групповой первосортности», который сидит внутри любого «маленького человека», а ведь люди – маленькие по определению.
Во-вторых, для того, чтобы дополнительно подогревать чувство своего «первосортного превосходства» – за счет постоянного сравнения себя с «зооморфным супостатом с Востока» и противопоставления себя, прекрасного – ему, ужасному.
В-третьих, для того, чтобы предельно внутренне конфликтные, экспансивные и беспокойные европейцы всегда были консолидированы хотя бы перед угрозами вторжения извне (именно на этом, к слову, спекулировал Гитлер, пытаясь создать «Новую Европу» под своим силовым протекторатом).
Так повелось в европейской истории ещё с XI века. Причем этот Анти-Запад обязательно должен быть огромным и соседним с Европой: Византия, Арабский Халифат, Османская империя…
Начиная с XVIII века, эту роль играет Россия, притом независимо от того, находится ли она в военных союзах с теми или иными державами Запада в тот или иной момент истории.
- Карикатура из американского журнала Puck 1901 г.
В этой связи угрожающее поведение России – Западу просто необходимо. Точнее, ему нужно либо политическое доминирование над «медведем», либо конфронтация с ним. Спокойное равноправие Запад не устраивает, ибо оно «расслабляет, а не мобилизует», и, что еще важнее, не дает почувствовать свою «консолидированную первосортность».
Отсюда – тот троллинг РФ, который стал происходить после того, как Путин начал восстанавливать вооруженный потенциал РФ в 2000-х, сперва рассчитывая именно на «равенство по Хантингтону» («встречи без галстуков», G8 и т.п.). Но получил в ответ продвижение НАТО на Восток (и стал огрызаться Мюнхенской речью) и т.п. «рогатины в бок», вплоть до блокировки СП-2 и громко объявленной перспективы вступления Украины в НАТО.
В известном смысле СВО для Запада стала более эффективным и долгосрочным, чем тоталитарный коронавирусный психоз, средством сплочения изживших себя державных конструкций (время которых по всему миру истекает, и они нуждаются в искусственных стимуляторах своей «нужности людям» всё больше).
Так что нелепо думать, будто державный Запад хочет остановить СВО как можно скорее. Вовсе нет. Он стремится избежать ядерной войны – это да.
Но в остальном он хочет либо пролонгации противостояния с «русским медведем» до бесконечности, либо группового торжества над «побеждённым зверем», после чего опять придется или выдумывать «джинна международного терроризма» и иракские войны, или с «китайским драконом» зарубаться. Но это всё будут паллиативы державных смыслов, т.к. «джинны» и «драконы» – слишком далеко. А вот «российский медведь» – непосредственно близкий, и потому универсальный и долгосрочный консолидатор.
Так что опасные игры с ним – лучше всего щекочут Западу нервы. Причем это происходит на уровне цивилизационного подсознания, самом трудно контролируемом и потому неодолимо императивном. На уровне же сознания мало кто на Западе всё это «отфильтровывает».
Даниил Коцюбинский
На заставке: карикатура из американского журнала Puck 1904 г.
