19 сентября в Санкт-Петербурге закончилось трехдневное голосование по выборам депутатов Государственной думы и регионального (питерского) Законодательного собрания. Будучи впервые опробованным при голосовании по поправкам к Конституции, это новшество вызывало скептические улыбки. Оно и понятно – и Конституция и, тем более, поправки к ней – вещь довольно отвлеченная для большинства. Новый формат при голосовании за реальных людей и конкретные политические партии заставил краснеть даже, что называется, видавших виды представителей ЦИКа.
Государственные задачи
Выборы в Государственную думу РФ, как известно, не решают вопрос о власти в нашей стране. Про власть – это президентские выборы. Но менее важными от этого они не становятся. На них решается вопрос об эффективности государства, и даже, в определенной мере, его устойчивости. Парламент – как главный законотворческий орган – может существенно осложнить жизнь правительству и президенту (подобное мы уже наблюдали в нашей недавней истории и в 1993 г. и в конце 90-х). А может – как предыдущая Дума (и не одна) – работать при правительстве и администрации президента «принтером», реже – экспертным сообществом, собранием лоббистов территорий или отраслей да напоминанием о том, что в стране есть политические партии, а, следовательно, и политика. Последнее – совсем редко, ибо, как мы помним, парламент – не место для дискуссий.
Поскольку у нас отсутствует государственная идеология, национальная идея и прочие малосущественные вещи, то общая картина мира держится на небольшом количестве идеологем, не всегда между собой коррелирующих, но зато довольно легко запоминаемых. Одна из основных звучит примерно так: кто начальник, тот и прав. И важнейшие добродетели, соответственно, это – исполнительность, послушание, дисциплина. В той парадигме и проходила подготовка к выборам парламента и сами выборы.
Политические и административные новации
Впервые, перед этими выборами, была произведена тотальная зачистка так называемого несистемного политического поля. Жестко и безапелляционно. От избирательного процесса были отстранены «иностранные агенты», «нежелательные организации» и все прочие, хоть немного их напоминающие.
Оставим за скобками вопросы о конституционности или простой законности части этих действий. Власть показала, что ей не до шуток, расставила красные флажки и настойчиво посоветовала к ним даже не приближаться. К выборам были допущены акторы, активность которых, по мнению их организаторов (власти), устойчивости и эффективности государства никак не угрожает. Допущенные акторы накануне выборов всячески это демонстрировали и подтверждали. Разве что только кровью не расписывались. Хотя не уверен.
В этой связи власти вроде бы могло быть совершенно безразлично, кто из них победит. Заодно решалась бы и другая важная задача. Появлялась возможность провести честные, прозрачные выборы. Это я пишу совершенно серьезно, потому что это логично и рационально: если нет никаких угроз, не от кого и нечего защищать, то зачем лишний раз будоражить ту часть общества (пока еще весьма значительную), которая до сих пор всерьез воспринимает понятия «закон», «честность», «свобода выбора», «мой голос» и т.д. То есть все то, что государству могло бы пригодиться, при случае.
Сложности и приоритеты
Но стихийным этот процесс не мог быть по определению.
Отказаться от «Единой России», при всех ее реальных рейтингах, их динамике, качестве кадрового состава, количестве коррупционных и всех других скандалов, с ней связанных, не вызывая серьезных внутриэлитных (и как следствие – внутриобщественных) конфликтов и потрясений, невозможно. Слишком неспокойно внутри и снаружи. А «Единая Россия», как к ней не относись, за годы своего существования стала неким стержнем, который быстро и безболезненно уже не изъять. Либо небыстро, либо – болезненно.
Да еще тот самый Большой трансфер все время на горизонте. А существование элит, госаппарата, бизнеса и т. п., без понимания – кто главнее – тоже непредставимо. Было решено, существующую политическую иерархию не трогать (тоже рационально и логично), а слегка облагородить фасад, убрав наиболее одиозные или бесцветные фигуры. В этот момент конфигурация будущей Государственной думы стала почти понятна. Выборы региональных парламентов (там, где они проходили) вынуждены были «зеркалить» эту конфигурацию. Оставалось решить вопросы технического взаимодействия с регионами (кого конкретно убрать, кого – оставить).
В регионах, в принципе, к государственной политике традиционно относятся довольно снисходительно, воспринимая ее ка нечто отвлечённое и малополезное. И понимают все нововведения всегда сугубо по-своему. Если, конечно, нет прямого приказа и за ним не маячат понятные последствия. В Госдуме руководству регионов нужны свои лоббисты, а не случайные или чужие. Там, где выбирали региональные парламенты, – решался вопрос об управляемости регионом, статусе начальства…. Местные элиты (или претендующие на это звание) должны были «взять свое». Какие уж тут государственные задачи?!
В Петербурге, к примеру, на этих выборах должна была разрешиться давняя интрига с так называемым «двоевластием». Амбициозный и своенравный спикер Законодательного собрания Вячеслав Макаров удалялся в Госдуму, а на его место должен был прийти полностью лояльный губернатору Александру Беглову человек. И обеспечить его появление в парламенте должны были вновь избранные депутаты.
Технологии или техники?
Политическая ответственность за проведение думских выборов лежит на администрации президента (это ее KPI). За выборы в региональные парламенты отвечают губернаторы. Начался длительный (мучительный и, вероятно, занудный) процесс согласования. Списки в Госдуму согласовывали лидеры партий (в первую очередь, парламентских). Провластные региональные депутаты проходили через сито «единороссовских» праймериз.
Кстати, праймериз на этих выборах для Петербурга тоже стали в некотором роде новацией, в виде электронного голосования через Госуслуги. То есть автобусы разудалых бабушек, якобы «единороссовских» выборщиков, путешествующих по городу и таким образом определяющих победителей предварительного голосования, мигом канули в прошлое. Москва – в лице ЦИК, «Единой России» и внутриполитического блока администрации президента – сама стала определять победителей. Сама, вероятно, и «подкручивала», там, где надо и кого надо. Так надежнее. А может, и сразу в программе все было заложено. Кто его знает?
Сценарий
Сценарий выборов был возможен только инерционный. Это в том смысле, что пусть все идет, как идет, катится, как катится и главное – без резких движений.
Во-первых, он давал результат на предыдущих выборах – президентских, губернаторских, муниципальных. А от добра, как известно, добра не ищут. К тому же никакой другой сценарий был невозможен по причине отсутствия должного количества профессиональных кадров, (как в области политического менеджмента, так и в области политической коммуникации). Кроме этого, в такой сценарий укладывались те не определяющие, но значительные преимущества «единороссов»: более высокая известность на старте кандидатов от ЕР, наработанный действующими депутатами ресурс, административная поддержка.
Но было и слабое место: до начала кампании практически никто из провластных потенциальных ее участников не проявлял активности и не вел серьезной работы. Сплошной рационализм. Действующие депутаты неуклюже и бессмысленно отмечались в соцсетях, цитируя бессмысленные заявления своего спикера, но не более. Кто поопытнее – традиционно раздавал заготовленную впрок условную «гречку» и пледы (не пропадать же добру!), возил пенсионеров на экскурсии и поздравлял с юбилеями в муниципальных газетах.
Причина простая: никто не мог быть уверен, что он победит на праймериз и войдет в окончательный список кандидатов выдвинутых партией. Даже победители праймериз терпеливо ждали появления своей фамилии в списках заверенных партийной конференцией. Оппозиционеры были не связаны праймериз, нервы себе не портили, но и они ждали окончательных партийных списков кандидатов, активничая в меру. Потенциально ресурсные кандидаты предпочитали экономить, а те, у кого собственных ресурсов не было, не могли получить их ни от партии, ни от спонсоров.
Только 6 августа петербургский Горизбирком зарегистрировал список кандидатов от партии «Единая Россия». Кандидаты-«единороссы», прошедшие через горнило всех этих согласований, внутренне были убеждены – все! Причем здесь какие-то избиратели?! Какая еще избирательная кампания?!
Кампания, которой не было
Избирательной кампании, по сути, и не было. СМИ выдавали информацию о выборах крайне дозировано. Да и о чем писать, если ничего не происходит? Социальные сети в лице ВКонтакте и Одноклассников действовали в режиме итальянской забастовки: бесконечные уточнения, недопонимание, невнимательность к требуемым ими же самими документам… Паузы в переписке с кандидатами достигали 6 (!!!) дней, и это учитывая, что период агитации а Сетях был меньше месяца. Во всяком случае, это касалось оппозиционных кандидатов, некоторые из которых так и не смогли запустить в соцсетях свою рекламу. Массовые агитационные билборды «Едра», появившиеся недели за три до конца кампании, ничего не изменили. Если даже некоторые кандидаты успевали заявить, что они есть, то вопрос – зачем за них голосовать – оставался без ответа.
А вот оппозиционеры взялись за дело с огоньком. Впрочем, огонек это весьма условный, так – искорки. Бюджеты избирательных кампаний были таковы, что ждать чего-то серьезного от оппозиции не приходилось. Но искорки падали на благодатную почву, пропитанную протестными настроениями, усталостью от одних и тех же лиц и пропагандистских клише, все более раздражающей «борьбой» с ковидом, которой не видно конца и т.д.
Стоит добавить, что вся активность оппозиции была в округах. На городском уровне было тихо. Это понятно – потому что никакого реального конфликта между партиями, который смог бы поляризировать избирателя и был бы принципиально важным, – не было. И даже телевизионные дебаты представителей госдумовских партий его не выявили. Вопрос был только в том, кому из оппозиции достанется больше протестных голосов.
«Единой России» явка избирателей была категорически не нужна. Иначе все ее преимущество в виде дисциплинированных бюджетников и возрастного электората исчезало. Это давно известный и посчитанный социологами факт: при возрастании явки – падают проценты представителей власти.
Но этот тихий сценарий был нарушен героическими, хотя и анонимными политтехнологами от власти. Скандал с двойниками (или тройниками), выставленными против яблочника Бориса Вишневского, смена ими фамилий и имен, их страдальческие отфотошопленые бороды на избиркомовских информационных стендах прогремели сначала на всю страну, а потом и в ведущих мировых СМИ. Скандал добавил известности и сторонников тому, против кого эта «технология» была направлена. В конечном счете партия «Яблоко» оказалась в парламенте благодаря этому скандалу. А скандал добавил очередное пятно на репутации провластных кандидатов. Зачем это было сделано – даже риторический вопрос нет смысла задавать.
Нарушения, фальсификации
Но этот скандал, а также и последовавший за ним, связанный с переводом на 212 думский округ проверенной сборной председателей ТИК и УИК (понятно зачем), гневная реакция на все это руководства Центризбиркома, не смутил и не остановил подлинных героев избирательной кампании. Три дня голосования полностью оправдали все пессимистические ожидания. Такого беспредела в городе действительно еще не было. Хотя все шло именно к этому.
В аппарат уполномоченного по правам человека в Петербурге поступило 568 сообщений о грубых и массовых нарушениях избирательного законодательства за три дня. На Горячую линию Наблюдателей Петербурга за 17-22 сентября поступило 1470 сообщений о нарушениях. В Городскую избирательную комиссию с 17 сентября поступило 881 обращение. Более двухсот исковых заявлений отправили в суды «Справедливая Россия» и «Яблоко».
Все это, напомню, происходило на 2000 избирательных участках (их примерно столько в городе), на 1785 из них применялись средства видеонаблюдения. Еще на 352 избирательных участках стояли КОИБы (комплексы обработки избирательных бюллетеней). К этому следует добавить 6500 наблюдателей.
Перечислять нарушения и подробно описывать их (подмену содержимого сейф-пакетов и их самих, ночные визиты на якобы опечатанные УИКи председателей этих самых УИКов и вообще не пойми кого, отключение видеокамер, подмена итоговых протоколов, ввод в ГАС «Выборы» измененной информации об итогах, карусели, работа со списками избирателей…) никакого смысла не вижу. Все, кто хотел, уже насладились и видеороликами, их запечатлевшими, и описаниями в СМИ и в соцсетях. Важно отметить другое. Нарушения (на самом деле – преступления) были системны и хорошо подготовлены. Люди их совершавшие – обучены и уверены в своей безнаказанности. А все это требует подготовки и навыков.
Получается, что эта система фальсификации создавалась последние 10-15 лет. И никакому реформированию она, конечно же, не подлежит. Можно только построить новую. И без посадок, тоже не обойтись. Никак. Но что-то подсказывает, что обойдутся.
Единственное, во что еще можно верить, так это то, что кампания 2021 в смысле нарушений стала апофеозом. Дальше вроде бы расти уже некуда. Даже странно, что по оценкам оппозиционных штабов (даже тех, которые победили «единороссов» на одномандатных округах) и наблюдателей, участков, где результаты подвергались корректировке или фальсификации, в Петербурге всего примерно 40%. Т.е. примерно на 60% избирательных участков считали честно! Боже, кто эти люди?! Дайте им грамоты или медали!
Итоги и результаты
Единороссы в Госдуме получили конституционное большинство. Ничего не поменялось. В качестве новых лиц и новых людей там появились «Новые люди». Правда, кому их предъявлять непонятно. К тому же искать отличия этих новых от всех старых крайне трудно. Но эта глина податлива. Что-нибудь вылепят.
Кто представляет Петербург в Госдуме – для подавляющего большинства петербуржцев глубоко безразлично. Все равно главный лоббист Петербурга и добытчик федеральных денег – это губернатор. А кого он и в какой кабинет отрядит (для пущей важности) – разницы нет.
В петербургском парламенте все главные задачи тоже решены. У «Единой России» простое большинство, но им есть с кем договариваться и объединяться. Спикером уже избран тот, кому и положено было стать спикером. Парламент Петербурга перестал быть вторым центром силы и политической активности. Наследие предыдущего спикера-антагониста будет старательно вычищено. По-другому быть не может, таковы правила. О Вячеславе Макарове в парламенте будет напоминать только его дочь – Марина, сменившая супружескую фамилию Лыбанева на девичью – Макарова. Но с течением небольшого времени и эта ассоциация истончится, а потом и вовсе исчезнет. Ну, Макарова и Макарова. Какая разница? А в случае ее громких или неправильных заявлений с трибуны, будут отключать микрофон. Вот и все наследие.
Протестов после выборов не замечено. Профессионалы этого дела либо закрыты, либо заблокированы. Иные – далече. Мотивации бросаться за красные флажки ни у питерской интеллигенции, ни, тем более, у глубинного народа (есть в Петербурге и такой) не обнаружилось. И дело тут не только в том, что красные флажки стоят, но и в нежелании глубинного народа (в первую очередь) разрушать свое государство, в каком бы обличье оно сейчас перед ним не представало. Власть (читай – государство) устраивает выборы. Она же нас на этих выборах обманывает. Во-первых, не диво. А во-вторых, если б только на выборах! Хотя разрушать все до основания мы тоже умеем. К счастью – делаем это редко.
Вопросы и выводы
Кому и зачем нужны такие выборы – понять сложно. Недоверие к власти после них только увеличивается. Если власть это устраивает, и она стремится полностью оторваться от общества, скрывшись в какой-то своей космической дали, то следующий шаг очевиден – полностью электронные выборы. Там никого за руку не поймать и на смартфон не снять. Знатоков блокчейн-технологий и всех прочих тонкостей цифрового мира ничтожно мало. В этой связи – продолжаем наблюдать за Москвой, решившейся на подобный эксперимент.
Прогресс, конечно, не остановить, но в его российском варианте выгодоприобретатель у него пока только один – власть. Устойчивости и эффективности государству (то, с чего мы начали) это не прибавляет. Скрепа у нас только одна (дай ему Бог, здоровья). Других, серьёзных нету. Наша история это подтверждает.
Андрей Таннер
