Из всех замков для нас важнейшим сейчас является Михайловский замок. Так, судя по некоторым признакам, решило Министерство культуры. На сайте госзакупок массово отменены конкурсы по работам, финансируемым Минкультом. По петербургским объектам отменено закупок на 102,2 млн. руб., по Выборгу – на 46,2 млн. руб., Новгороду – на 35,9 млн. руб., Псковской области – на 7,2 млн. руб. Стимулом к такому решению послужило желание бизнесмена Шмакова регулярно переносить «Ангела Златые Власы» в церковь Михаила Архангела, находящуюся в Михайловском замке, для богослужений.
Сфера госзакупок и ее тайны
На официальном сайте Единой информационной системы в сфере госзакупок появились сообщения об отмене финансирования ряда проектов. Внимание обращают даты решений об отмене выделения средств. Их две: 10 октября и 19 октября 2017 г.
Вот эти пострадавшие проекты в Пушкине, Выборге, Новгороде и Псковской области, относящиеся к Северо-Западной дирекции по строительству, реконструкции и реставрации Министерства культуры РФ:
- Разработка научно-проектной документации для проведения ремонтно-реставрационных работ и приспособления к современному использованию объекта «Кронверк. Кордегардия». 4 сентября 2017 г. было выделено 13,0 млн. руб., 10 октября 2017 г. закупка отменена.
- То же для объекта «Кронверк. Погреб пороховой» (по другому адресу). 4 сентября было выделено 13,0 млн. руб., 18 сентября закупка отменена.
- Доработка проектной документации для проведения ремонтно-реставрационных работ костела Гиацинта. XV – XVII вв. в Выборге. 25 сентября было выделено 7,2 млн. руб., 10 октября закупка отменена.
- Разработка научно-проектной документации для проведения ремонтно-реставрационных работ и приспособления к современному использованию объекта «Кронверк. Погреб пороховой» в Выборге. 1 октября было выделено 13 млн. руб., 10 октября – закупка отменена.
- Разработка проектной документации для проведения реставрационных работ на объектах «Антониев монастырь» в Новгороде. 1117 г. XVI – XVIII вв. Церковь Сретения. 1533 – 1536 гг. 30 августа 2017 г. выделено 8,4 млн. руб., 10 октября закупка отменена.
- Там же. Каретный корпус Новгородской духовной семинарии, рубеж XIX – ХХ вв. 30 августа 2017 г. выделено 4,7 млн. руб. 10 октября закупка отменена.
- Там же. Новгородская духовная семинария. 1890 г. 30 августа выделено 15,0 млн. руб. 10 октября закупка отменена.
- Там же. Библиотека духовной семинарии. 1759 – 1765 гг. 30 августа выделено 7,8 млн. руб., 10 октября закупка отменена.
- Разработка проектной документации для проведения ремонтно-реставрационных работ на объекте «Циркумференция Царскосельского дворца». 1 сентября 2017 г. было выделено 3,7 млн. руб., 10 октября закупка отменена.
- Разработка научно-проектной документации для проведения ремонтно-реставрационных работ в церкви Успения Пресвятой Богородицы в с. Мелетово Псковской области с фресковой живописью 1460-х гг. 25 сентября 2017 г. было выделено 7,2 млн. руб., 10 октября закупка отменена.
- Проведение работ по реставрации дворовых фасадов и замене оконных блоков в здании Академии русского балета им. Вагановой. 2 октября было выделено 98,5 млн. руб., 19 октября закупка отменена.
Некоторые из отмененных конкурсов
Итого: Петербург пострадал на 102,2 млн. руб., Выборг – на 46, 2 млн. руб., Новгород – на 35, 9 млн. руб., Псковская область – на 7, 2 млн. руб.
10 октября было таким образом сэкономлено 93 млн. руб., а 19 октября – еще 98, 5 млн. руб. Всего получилось 191,5 млн. руб.
Какая реальная картина стоит за этими числами? Всё просто. После того, как на совещании в Михайловском замке с участием заместителя министра культуры О.В.Рыжкова (по специальности инженера-физика, ни одно из мест работы которого не содержит даже намека на культуру или тем более искусство), представителя фирмы Шмаковых Руслана Христова, от Русского музея – Г.Н.Голдовского и др., было четко заявлено, что 4 млн. руб., которые готов выделить Шмаков, на реставрацию не хватит, а нужно то ли 140, то ли 170 млн. (при том, что было выделено уже 90 млн.), министерство, видимо, крайне озаботилось, и уже к 10 октября нашло «лишних» 93 млн. Кстати, в это время в Москве находился В.П.Баженов, заместитель директора Русского музея по строительству.
А к 19 октября Минкультуры подыскало еще 98,5 млн. При этом объяснений отмены конкурсов не последовало, так сказать, бог дал – бог взял…
За этим, полагают осведомленные наблюдатели, видно желание любой исполнить приказ Шмакова и отреставрировать церковь в Михайловском замке, чтобы потом экспонировать там какие-то иконы и проводить богослужения. Ведь сам Шмаков велел! Про бизнесмена Шмакова можно почитать в ЖЖ под заглавием «Обыкновенный православный пройдоха…» и статью Татьяны Лихановой «Гусев ангелу не товарищ» в «Новой газете» за 18 октября 2017 г.
Всё рушится!
При этом надо учитывать, что Успенская церковь в с. Мелетово в Псковской области находится в аварийном состоянии на грани гибели. Из-за многолетнего бездействия минкульта осыпаются не только фрески, но может рухнуть и сам храм. Поэтому нужны безотлагательные меры, срочное проведение комплекса противоваварийных работ.
Вот некоторые цитаты из протокола выездного заседания Научно-методического совета и комментарии специалистов (с сайта https://www.change.org):
«Храм в Мелетове 1460-х гг. – мировой шедевр, который постепенно превращается в национальный позор. Несмотря на многократные обращения, на него не выделяется никакого финансирования уже много лет. И сейчас ситуация – остроаварийная, это стадия открытого “чахоточного” процесса, когда разрушения идут в режиме текущего времени и в любой момент могут привести к обрушению. Для этого есть все предпосылки».
«Архитектурные трещины, которые ранее наблюдались на стенах притвора и придела, уже распространились на основную часть храма. Наибольшая конструктивная трещина располагается на апсиде храма. Раскрытие трещины достигает 10 см (!), что само по себе чрезвычайно опасно. Размеры трещин увеличиваются особенно быстро 2 года, идут крупные вывалы кладки, которые могут обрушиться в любое время. Ситуация усугубляется тем, что на памятнике не продумана гидроизоляция, дождевые и грунтовые воды попадают непосредственно в кладку и разрушают памятник».
Уникальная древняя роспись находится в аварийном состоянии, отставания, трещины и вздутия видны невооруженным глазом. Фрески осыпаются вместе с грунтом: «Особо активные разрушения отмечены в центральной апсиде (нижний ярус, южная сторона), в жертвеннике и диаконнике, на предалтарных столбах, а также в камерах и на хорах (особенно в северо-западной) Эти ужасающие явления своевременно фиксируются хранителями. Музеем ежегодно направляются в Министерство культуры заявки на финансирование противоаварийных работ. Однако заявки не удовлетворяются, и памятник продолжает разрушаться».
Другой объект культурного наследия, по которому отменно финансирование – Сретенская церковь в Антониевом монастыре в Новгороде разваливается буквально на глазах из-за просадки почвы – Минкультуры это не волнует? Деньги, видимо, будут брошены на реставрацию Михайловского замка, который в аварийном состоянии отнюдь не находится и вполне может подождать. И вот эта внезапная ревность не по разуму, а по желанию услужить бизнесмену Шмакову пугает. При этом ходят слухи, что в церковь, которая находится внутри Михайловского замка, пробьют отдельный вход с улицы, устроив уродливый стеклянный тамбур. Действительно, от этих людей можно ожидать чего угодно, включая кардинальное изменение объемно-пространственного решения.
Что может быть в церквях Михаила Архангела?
В материале А.Циопы на сайте «Фонтанка.ру», есть примечательное высказывание первого заместителя министра культуры В.В.Аристархова (который, как и О.В.Рыжков, ни к культуре, ни к искусству никакого отношения не имеет и никогда не имел). Аристархов подтвердил, что министерство ждет реставрации церкви в замке и озабочено интерьером:
«Мы не обсуждаем (имеется в виду тема «Ангела». – М.З.) – мы ждем от музея предложений, что делать в новом помещении, которое будет реставрироваться, – в церкви Михайловского замка. Наверное, было бы правильно, чтобы в этом помещении были вывешены иконы. Но иконы уже есть в другом месте – в главном здании. Поэтому мы ждем предложения от музея, как оптимально использовать данное помещение. Можно показывать иконы и там, и там. Можно перемещать, можно не перемещать. Мы ждем, чтобы музей дал концепцию, что он считает оптимальным — с учетом сохранности иконы и всего остального».
Вроде бы на давление нет и намека – просто просят ГРМ продумать интерьеры двух церквей – во дворце и в замке, но верить волкам в овечьих шкурах, естественно, нельзя.
В связи с этим заявлением первого заместителя министра хочу сделать несколько замечаний.
Во-первых, судя по всему, письменного обращения министерства культуры в ГРМ по вопросу реставрации и ожидания предложений не было, а есть только устное сообщение в беседе с журналистом. Было ли что-то сказано по телефону директору ГРМ – вообще неизвестно.
Все это хорошо знакомый стиль советского времени. Как писал М.С.Восленский в исследовании нравов номенклатуры, «число запротоколированных решений бюро и секретариатов парткомитетов – от ЦК до райкома, сколь внушительно оно ни было бы, ничтожно в сравнении с числом непрестанно даваемых указаний, устных и телефонных, нигде не зафиксированных, но неизменно выполняемых».
Таков был фундамент системы полной безответственности. Проявился этот принцип и в истории с давлением на ГРМ по поводу «Ангела Златые Власы», сохраняется и теперь.
Во-вторых, Шмаков и фонд «Иваново дело» уже не упоминаются, Шмаков уже unperson, нелицо, поскольку засветился и скомпрометирован. И лучше его не упоминать. Вполне возможно, что это тактическая уловка.
В-третьих, следует иметь в виду, что согласно ст. 1 Устава ГРМ, утвержденного Министерством культуры РФ приказом от 01.06.2011 № 598, ГРМ осуществляет культурную, образовательную и научную деятельность по сохранению, созданию, распространению и освоению культурных ценностей.
Религиозная деятельность, включающая богослужения и другие религиозные обряды и церемонии, в уставные задачи ГРМ не входит. Согласно ст.ст. 1, 21, 23, 24, 25, 26 Устава ГРМ, проведение богослужений и других религиозных обрядов и церемоний в помещении церкви Михаила Архангела, находящейся внутри Михайловского дворца, а также в помещении церкви, находящейся внутри Михайловского замка, не предусмотрено. Причем указанные статьи Устава ГРМ точно соответствуют ст. 27 Федерального закона от 26.05.1996 № 54-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О Музейном фонде РФ и музеях в РФ».
Впрочем, о богослужениях Аристархов речь и не вел, вроде бы понимая, что церкви после реставрации могут выполнять исключительно музейную функцию. И в этой связи разумно выглядит озвученное им предложение подумать о заполнении двух церквей Михаила Архангела – одной в Михайловском дворце, другой в Михайловском замке – иконами.
Правда, говорят они «подумать», а по телефону приказывают – исполнить.
«Дурное, спутанное время. Проворовались людишки, остатки совести потеряли. Общий признак, по которому можно отличать пестрых людей, состоит в том, что они совесть свою до дыр износили. А взамен совести выросло у них во рту по два языка, и оба лгут, иногда по очереди, а иногда — это еще постыднее — оба зараз» (Салтыков-Щедрин М.Е. Пестрые письма. Письмо IX).
В-четвертых, следует иметь в виду, что обе церкви Михаила Архангела западнического толка, и в соответствии с временем их создания иконы в них должны быть написаны в начале XIX в. Такие иконы в большом количестве находятся в фонде живописи XVIII – первой половины XIX в., который относится к отделу ГРМ, возглавляемому Г.Н.Голдовским. Он же, кстати, по совместительству является главой религиозного объединения Русского музея. Именно в фонде отдела, которым заведует Голдовский, находится множество икон кисти Владимира Лукича Боровиковского (1757 – 1825), по времени как раз соответствующих периоду строительства церквей.
В то же время брать для этих церквей иконы XII – XVIII вв. – значит пойти на сознательный антиисторизм, проявить заведомое невежество. Экспозиция ГРМ должна строиться на научной основе, а не по фантазиям каких-то маргиналов.
В-пятых, надо понимать, что церковь в Михайловском замке рассчитана на 40 человек, церковь в Михайловском дворце – человек на 80 при плотной забивке. Это означает, что пропускная способность этих музейных помещений крайне мала по сравнению с залами музея. И экспозиция тут будет увидена гораздо меньшим количеством посетителей. Условия осмотра будут заведомо ухудшены.
Так что вполне разумно замечание Аристархова: вопросы размещения икон «должен решать не фонд и не министерство, а руководство музея – исходя из сохранности икон, из готовности помещения, которому требуется реставрация, и, наконец, из соображений функции правильного экспонирования, создания экспозиции». Поэтому наиболее целесообразно экспонировать в церквях иконы начала XIX в., которые хранятся в отделе Голдовского. Боровиковский, великий русский живописец – это как раз то, что надо для экспонирования в музейных церквях.
Михаил Золотоносов
